Психологічний діагноз і психологічна оцінка

Психологічний діагноз не встановлюється на основі використання психологом якогось окремого тесту і навіть групи тестів, якими б чудовими вони не були. З їх допомогою може бути здійснена виключно селекція, наприклад, виявлення в групі осіб тих, які схильні до імпульсивної поведінки, що перешкоджає, за наявними даними, ефективному здійсненню деякої діяльності. Зрозуміло, це не діагноз. Це виявлення деякої особистісної властивості, і нам нічого не відомо про те, які причини такої поведінки, які стимули її викликають, і т. п. У сферу історії відійшли спроби постановки діагнозу безпосередньо за даними тестів. Згадаємо блискучу критику Л. Виготським так званої симптоматичної діагностики. Помилкою буде докорятиме сучасній психодіагностиці в прагненні ставити діагнози на основі якого-небудь тесту, а ось «фахівці», що займаються цим, на жаль, не перевелися. Треба раз і назавжди зрозуміти і добре запам'ятати, що тести – це інструмент для побудови висновків, а не діагностичне укладення. Підкуплива легкість процедури тестування і часто однозначність результату збиває неофітів з шляху істинного. Наше професійне завдання полягає якраз у тому, щоб не допустити цього.

Цікаво, що останніми роками наші західні колеги, передусім клінічні психологи США, термін «діагноз» зберігають в основному за даними, які отримані на основі критеріїв такого класифікатора, як DSM (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, остання версія DSM-IV опублікована в 2000 р.). При цьому діагностичні рішення часто є першочерговою метою в процесі психологічної оцінки. Психологічна оцінка розуміється як багатоетапний процес систематизованого накопичення інформації про індивідуума (з урахуванням оточуючого середовища), при якому, ґрунтуючись на отриманих даних, можна прийняти рішення, що максимально враховують інтереси індивідуума. Із сказаного ясно, що тести в процесі психологічної оцінки є тільки одним із можливих, хоча і важливих інструментів, необхідних для ухвалення рішення. Таке рішення (психологічна оцінка) може бути співвіднесене з прийнятим у нас поняттям психологічного діагнозу, який, – погодимося з М. Холодною – «завжди є результатом тривалої, (с. 66 ↑) напруженої професійної роботи». Міркування ж про те, що «психодіагностики як галузі знання не існує, оскільки сучасний рівень психологічної науки не дозволяє на основі індивідуального результату виконання того або іншого психологічного тесту... перейти до психологічного діагнозу і тим більше до прогнозу поведінки конкретної людини» (Холодна, 2004), базуються на невірному уявленні про предмет цієї науки.

Прогностична валідність тестів інтелекту

Знову зіткнення точок зору. Ряд учених доводить високу прогностичність отриманих за допомогою тестів результатів (Ушаков, 2004, та ін.). Інші дослідники вважають, що прогноз в цьому випадку є професійною легковажністю (Холодна, 2004, та ін.). Хто ж правий?

Добре відомо, що більшість тестів інтелекту валідизовані за таким зовнішнім критерієм, як академічна успішність (усереднені показники кореляції¹ коливаються від 0.4 до 0.65). У відомому сенсі це тести академічної успішності, яка довгі роки виступала чи не головною характеристикою інтелекту. Академічна успішність з відомою натяжкою може бути визначена як зовнішній критерій інтелекту.

Зрозуміло, успішність навчання визначається не лише психометричним інтелектом учня, але і безліччю інших змінних, значення яких в різні періоди навчання змінюватиметься. Так, показник інтелекту інформативний, але він не може бути сприйнятий як деяка константа, що має абсолютну передбачувану силу. Це досягнутий на даний момент рівень, і цілком зрозуміло, що людина, яка має високий психометричний інтелект, має переваги перед тими, у кого цей рівень нижчий. Наявність високого інтелекту неодмінно задаватиме орієнтири подальшого розвитку і професійної діяльності. Звідси і багаторазово виявлені кореляції (втім, майже завжди не дуже високі) між показниками тестів і успіхами в навчанні і роботі. Більше того, можна передбачити, що такого роду кореляції ставатимуть усе більш значимими при складних, високоспеціалізованих видах діяльності, навчання яким вимагає значного часу. Велику роль відіграє і міра однорідності досліджуваних груп. Чим однорідніші групи, наприклад, осіб, які досягли високого соціального статусу, тим вище коефіцієнти кореляції цього показника з IQ. Проте передбачити індивідуальні академічні успіхи на основі даних тіста інтелекту можливо тільки у тому випадку, якщо ми (с. 67 ↑) вважатимемо константна, незмінність багатьох особових і соціоситуативних чинників. Отже, ми приходимо до висновку про те, що прогностична потужність тестів інтелекту при їх індивідуальному застосуванні дуже невелика і обмежена в часі. Проте тести інтелекту з успіхом застосовуються в різних областях психодіагностики, заміни їм доки немає.