4. Критерии оценки знаний по дисциплине

Важной формой изучения студентами дисциплины «История», а также контроля и оценки знаний студентов является контрольная работа. В контрольной работе студент должен раскрыть вопросы варианта, решить тест и показать умение: использовать наиболее важные материалы для раскрытия вопросов контрольной работы; убедительно обосновать и аргументировать излагаемые положения. Необходимо обратить внимание на правильное оформление работы. Она должна быть написана грамотно и аккуратно. Страницы должны быть пронумерованы, оставлены поля для возможных замечаний и рекомендаций рецензента. Работа подписывается студентом, в ней указывается дата выполнения. Результаты проверки контрольной работы объявляются студентам до собеседования. Неудачное выполнение работы или неумение дать правильные ответы на замечания в тексте и (или) на вопросы преподавателя в ходе собеседования потребует повторного прохождения через эту форму важного промежуточного контроля знаний студента. Положительный итог собеседования фиксируются в зачетной книжке оценкой «зачет», что является допуском к сдаче экзаменационного зачета в сетке расписания соответствующей сессии.

Наряду с написанием контрольной работы важное значение имеет использование в учебном процессе компьютерного тестирования, в частности, с помощью КОПР-1 «История».

Дополнительной формой промежуточного контроля знаний является оценка активности студентов на практическом занятии (выступление с докладом, участие в дискуссии и пр.)

В качестве итоговой оценки знаний по дисциплине «История» учебным планом предусмотрен экзамен. Оценка «отлично» выставляется экзаменующемуся, показавшему всестороннее, систематическое и глубокое знание учебного материала в рамках программы курса. Как правило, «отлично» ставится студенту, который правильно и достаточно полно раскрыл содержание вопросов билета; ответил на уточняющие и корректирующие вопросы по содержанию изложенного материала (если в этом возникла необходимость); правильно ответил на 1-2 дополнительных вопроса из других тем курса. Оценка «хорошо» выставляется экзаменующемуся, показавшему достаточно полное знание учебного материала в рамках программы курса. Как правило, «хорошо» ставится студенту, который правильно ответил на вопросы билета; при постановке наводящих и уточняющих вопросов в целом восполнил недочеты в изложенном материале; показал знание других тем курса при ответе на 1-2 дополнительных вопроса. Шансы получения оценок «отлично» и «хорошо» повышаются, если студент выразил желание экзаменоваться без подготовки (при соблюдении перечисленных условий). Оценка «удовлетворительно» выставляется экзаменующемуся, показавшему знание учебного материала в рамках программы курса. Как правило, «удовлетворительно» ставится студенту, который в целом правильно, хотя и с пробелами, раскрыл основное содержание вопросов билета; при постановке наводящих и уточняющих вопросов недостаточно восполнил недочеты в изложенном материале; показал знание других тем курса при ответе на 1-2 дополнительных вопроса. При этом возможны наводящие вопросы.

Если студент не знает ответа на один из вопросов билета (то есть полностью темы курса), ему не может быть поставлена удовлетворительная оценка. Если при ответе на дополнительные вопросы выясняется, что студент не знает полностью раздела (темы) курса (независимо от уровня ответов на вопросы билета), ему не может быть поставлена удовлетворительная оценка. Оценка «неудовлетворительно» выставляется экзаменующемуся, обнаружившему существенные пробелы в знании учебного материала в рамках программы курса. Как правило, «неудовлетворительно» ставится студенту, который только при постановке наводящих вопросов раскрывает в основном содержание билета; не отвечает (отвечает неправильно) на дополнительные вопросы или демонстрирует непонимание основных процессов (значения событий) того или иного исторического периода.

Оценивая качество подготовки студента, экзаменатору обязательно следует учитывать результаты промежуточного контроля – контрольной работы и (или) тестирования.