Нумерация внизу страницы

н

нумерация внизу страницы

Красников А.Н. Методология классического религиоведения.–Благовещенск: Библиотека журнала «Религиоведение», 2004.–148с.

A.H. Красников

МЕТОДОЛОГИЯ КЛАССИЧЕСКОГО РЕЛИГИОВЕДЕНИЯ

Благовещенск 2004

ББК86.2 БИБЛИОТЕКА ЖУРНАЛА «РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ»

К 78 Печатается по решению редакционной коллегии

Красников А.Н.

Методология классического религиоведения. — Благовещенск:

Библиотека журнала «Религиоведение». 2004. —148 с.

Монография - первое в России систематическое исследование методологии религиоведения — освещает важнейшие этапы становления и развития религиоведения. Особое внимание уделяется формированию и эволюции его методологических основ. Автор обращается к трудам классиков мирового религиоведения - Фридриха Макса Мюллера, Роберта Маретта, Рудольфа Отто, Макса Шелера, Герардуса ван дер Леува, Мирча Элиаде.

Рецензенты: К.И. Никонов (МГУ), д-р филос. наук, проф. А.П. Забияко (АмГУ), д-р филос. наук, проф.

Isbn 5-93493-044-3

■© АН.К$аевшов,2004 0 Журнал «Реяигиоведение», 2004

ПРЕДИСЛОВИЕ

Методология - основа любой науки, хотя далеко не всегда сами ученые осознают важность методологической проблематики. В истории более или менее развитой науки существуют длитель­ные периоды, когда научному сообществу очевиден предмет ис­следования, разработаны эффективные методы, с помощью ко­торых исследуется этот предмет, имеются общепризнанные ре­зультаты. Такие периоды в истории науки американский фило­соф Томас Сэмюэл Кун (1922-1996) называл «нормальной нау­кой». Когда наука нормально развивается, споры о том, что и как надо исследовать, большинству ученых представляются неуме­стными. Однако в период формирования любой науки, а также в периоды кризисов методологическая проблематика обретает особую актуальность.

Религиоведение как самостоятельная отрасль знания возник­ло 150 лет назад, но в России более 70 лет изучение религии происходило преимущественно в форме ее атеистической кри­тики. Не следует, правда, считать, что советский период был полным провалом в истории отечественного религиоведения. «С одной стороны, многие религиоведы были лишены возмож­ности плодотворно работать и даже физически устранены, шко­лы и целые направления разрушены, исследовательская работа поставлена под жесткий идеологический контроль. С другой стороны, в этих сложных условиях шаг за шагом продвигались к крупным результатам С.А. Токарев (история архаических рели­гий), Н.И. Толстой и Б.А. Рыбаков (история славянских ве­рований), А.Ф. Лосев (греческая мифология), И.М. Дьяконов (религии Ближнего Востока), М.И. Стеблин-Каменский (веро­вания древних германцев), В.В. Иванов и В.Н. Топоров (рели­гии индоевропейцев) и другие исследователи. Серьезная рабо­та шла в области теоретического осмысления религиоведческих проблем. Продвижению в этом направлении способствовали труды В.И. Гараджи, Ю.А. Кимелева, Ю.А. Левады, Л.Н. Мит­рохина, М.А. Поповой, Д.М. Угриновича, И.Н. Яблокова и ряда Других отечественных философов»'.

В 90-е гг. XX в. в России произошел институциональный пе­реход от атеизма к религиоведению, от идеологически нагру-

женной критики религии к ее научному и философскому осмыс­лению. Это было связано с изменением социального строя и тотальным отрицанием марксистско-ленинской идеологии, со­ставной частью которой был атеизм. В эпоху перемен российс­ким обществом оказались востребованными не только религи­озная вера, но и религиоведческое знание. В структурах РАН и других научных учреждений появились религиоведческие цен­тры. В ведущих университетах страны были открыты религио­ведческие кафедры, некоторые из них затем преобразованы в отделения религиоведения². К подготовке специалистов-рели­гиоведов подключились региональные университеты - Архан­гельский, Амурский, Курский, Орловский, Пермский, Тюменс­кий и др. В последнее десятилетие XX в. большими тиражами были переизданы лучшие произведения российских религио­ведов, подготовлены и опубликованы учебники, учебные посо­бия и хрестоматии по религиоведению. Развернулась исследо­вательская работа по основным направлениям религиоведения - философии религии, истории религии, социологии религии, психологии религии, что нашло отражение в быстро растущем числе статей и монографий по религиоведческой проблемати­ке. Однако говорить о том, что в России уже сформировалось религиоведческое сообщество, представители которого работа­ют в русле единой парадигмы, преждевременно. Если внима­тельно присмотреться к тому, что делается религиоведческими подразделениями и центрами в нашей стране, то сразу же обна­ружится разнобой в решении важнейших теоретических и прак­тических проблем.

Одна из основных тенденций в современном отечественном религиоведении может быть обозначена термином «православ­ное религиоведение». Во многих регионах Российской Федера­ции религиоведение развивается в тесном взаимодействии с Русской православной церковью (РПЦ), а иногда под контролем епархиального руководства РПЦ. Это четко прослеживается в издаваемых региональными университетами альманахах и сбор­никах статей по религиоведению, а также на конференциях и круглых столах, проводимых в разных регионах страны. Ориен­тация на РПЦ в последнее время стала заметной во многих мо­сковских вузах и научно-исследовательских центрах, где наблю­дается значительный приток православных верующих. Само по себе это явление не вызывает озабоченности, поскольку рели-

проведением могут заниматься как верующие, так и неверую­щие. Озабоченность вызывает то, что православные верующие, пополняющие ряды религиоведов, открыто зе^являют, что рели­гиоведение — это маргинальная наука, а иногда выдвигают суж­дение, что религиоведения не существует вообще. Свою глав­ную задачу они видят в разрушении религиоведческих институ­ций и создании вместо них теологических подразделений в го­сударственных вузах и академических структурах. Для решения этой задачи используются термины «светская теология» и «тео­логическое религиоведение», содержание которых крайне про­тиворечиво, но позволяет в обход Конституции РФ и сущест­вующего законодательства открывать теологические факультеты в светских учебных заведениях.

Не меньшую обеспокоенность вызывает так называемое «ате­истическое религиоведение», которое по инерции продолжает свое существование. Конечно, никто из отечественных религи­оведов сейчас не пропагандирует идеи научного атеизма, по­скольку такая пропаганда не нашла бы отклика в студенческой и академической среде. Большинство так называемых «бывших атеистов» сейчас занимается серьезным изучением и освеще­нием истории и теории религии. И все же многие учебники и учебные пособия по гуманитарным дисциплинам несут на себе печать марксизма, включающего очень тщательно завуалирован­ные элементы атеизма и поэтому нуждаются в серьезной пере­работке. Преодолеть доминирование марксистских идей и схем в отечественной гуманитаристике возможно только путем ос­воения всех богатств научной, философской и теологической мысли.

Для религиоведения особенно важным представляется изу­чение собственно религиоведческой традиции³, которая может дать современным исследователям религии ряд полезных уро­ков. Главный из них в том, что религиоведение должно разви­ваться путем постоянного размежевания с теологией и атеиз­мом. В отличие от теологии, которая ставит целью апологию существующих верований, и от атеизма, провозглашающего од­ной из главных задач критику религии, религиоведение должно быть направлено на беспристрастное изучение религий мира. Такая позиция характерна для большинства ученых на Западе, °на разделяется многими современными российскими иссле­дователями религии, хотя они еще не достигли единства в по-

нимании предмета, цели и задач религиоведения. Для достиже­ния такого единства, по всей видимости, потребуется долгое время, может быть не одно десятилетие.

В условиях формирования религиоведческой парадигмы и ре­лигиоведческого сообщества в России важнейшее значение при­обретает методологическая проблематика. В отечественной ли­тературе всесторонне разработан марксистский подход к изуче­нию религии, подробно рассматриваются методологические принципы истории, социологии, психологии, антропологии религии. Большое внимание уделяется методам, сформу­лированным в трудах выдающихся российских и западных иссле­дователей религии. В то же время многие подходы к изучению религии, получившие признание в мировом религиоведении, до сих пор не анализировались отечественными учеными. От­сутствуют серьезные работы, где реконструируется история ме­тодологических исканий западного и российского рели­гиоведения.

Объем монографии не позволяет рассмотреть всю совокуп­ность методологических проблем религиоведения. За рамками настоящего исследования останутся проблемы, которые уже получили освещение в отечественной литературе. Предмет ис­следования в этой монографии - методология западного рели­гиоведения, поскольку оно более разнообразно в методологи­ческом плане, чем отечественное изучение религии. Можно с большой степенью достоверности утверждать, что все методы, используемые российскими учеными в Х1Х-ХХ вв., использо­вались в той или иной степени западными религиоведами, но далеко не все методы западного религиоведения использовались отечественными исследователями религии в XX в.

Говоря о временных границах предмета исследования, сле­дует разъяснить термин «классическое религиоведение». В за­падной литературе принято делить религиоведение на «класси­ческое» (вторая половина XIX - середина XX вв.) и «современ­ное» (с середины XX в. по настоящее время). Такая периодиза­ция истории религиоведения вошла в обиход со времени появ­ления двухтомника под редакцией Жака Ваарденбурга «Класси­ческие подходы к изучению религии»⁴ и двухтомника под ре­дакцией Фрэнка Уэйлинга «Современные подходы к изучению религии»⁵. Однако она носит во многом формальный характер-Более тщательное исследование классического религиоведения позволяет говорить о его неоднородности, более того, - о двух

существенно отличающихся периодах в самом классическом ре­лигиоведении. Первый из них начинается в 60-х гг. XIX в. и за­вершается в начале XX в. Характерным для этого периода было стремление религиоведов размежеваться с теологией и исполь­зовать сугубо научные методы изучения религии. Именно в это время была сформулирована религиоведческая парадигма и сформировано религиоведческое сообщество. Второй период в истории классического религиоведения относится ко времени между Первой и Второй мировыми войнами. Его характерной чертой было стремление пересмотреть методологические прин­ципы раннего религиоведения и внедрить в науку о религии методы идеалистической философии и христианской теологии. Методологическая ревизия, предпринятая виднейшими религи­оведами первой половины XX в. привела к краху сложившейся религиоведческой парадигмы и к серьезному кризису науки о религии. Именно об этом и пойдет речь в монографии, которая должна, пусть в небольшой степени, восполнить недостаток метарелигиоведческих исследований в отечественной литера­туре.

В разделе «Е^место заключения» дается обзор основных тен­денций современного религиоведения, что позволяет поместить предмет исследования в более широкий религиоведческий кон­текст. Хочется надеяться, что предлагаемая научным и педаго­гическим кругам монография послужит импульсом для более тщательных исследований методологии западного и отечествен­ного религиоведения.

ПРИМЕЧАНИЯ

¹ От редакции // Религиоведение. 2001. № 1. С. 3. '

²Первая кафедра философии религии и религиоведения была открыта на философском факультете МГУ, в 1996 г. преобразована в отделение религио­ведения. Большую роль в этом сыграли декан философского факультета МГУ проф. В.В. Миронов и зав. кафедрой философии религии и религиоведения проф. И.Н. Яблоков.

Изучение самого религиоведения называется «метарелигиоведением». В последние годы оно стало признаваться независимой дисциплиной в рамках религиоведения, и все больше ученых занимается историческим и система­тическим исследованием науки о религии.

Classical Approaches to the Study of Religion. Aims, Methods and Theories ^Research. The Hague; P., 1973. Vol. 1,2.

⁵ Contemporary Approaches i:o the Study of Religion. Berlin; N. Y.; Amsterdam, ^l984.Vol. 1,2. : ...