Часть III. Темы для самостоятельного изучения

Предлагаемые темы призваны обратить внимание студентов на наиболее проблемные и сложные для освоения фрагменты курса и таким образом создать базу для более основательного изучения историко-литературного материала. Работа над темой предполагает овладение рекомендуемой научной литературой, сопоставление исследовательских подходов и трактовок, соотнесение чужих интерпретаций и оценок с собственным опытом аналитического чтения текста произведения. Осмыслить прочитанное под определенным углом зрения, в свете обозначенной проблемы помогут ориентировочные планы ответов.

1. Полемика «архаистов» и «новаторов» в контексте движения русской литературы 1800–1820-х гг.

Тынянов Ю. Н. Архаисты и Пушкин // Тынянов Ю. Н. История литературы. Критика. СПб., 2001. С. 9–132.

Гиллельсон М. И. Молодой Пушкин и арзамасское братство. Л., 1974. (Часть II: «Арзамасское братство»). С. 141–222.

Вацуро В. Э. В преддверии пушкинской эпохи // «Арзамас»: В 2-х кн. М., 1994. Кн. 1. С. 5–27.

Гаспаров Б. М. Поэтический язык Пушкина как факт истории русского литературного языка. СПб., 1999. Глава II. С. 21–75.

Основные этапы полемики «архаистов» и «новаторов» (непосредственные причины печатных выступлений, их участники, характер обсуждаемых проблем и аргументации). Общественно-идеологическая и эстетическая основа споров. Соотношение жанрово-стилистических поисков русских «архаистов» и «новаторов» с типологически схожими явлениями в западноевропейских литературах. Внутренняя противоречивость тенденций, проявившихся в полемике о старом и новом слоге. Противостояние «Беседы любителей русского слова» и «Арзамасского общества безвестных людей», причины прекращения деятельности этих обществ. Преломление полемики «архаистов» и «новаторов» в дальнейшем движении русской литературы».

2. Сентиментализм и романтизм в русской литературе 1800–1820-х гг.

Гуковский Г. А. Пушкин и русские романтики. М.; Л., 1965; М., 1995.

Гинзбург Л. Я. О лирике. Л., 1974; М., 1997. (Главы: «Введение», «Школа гармонической точности», «Поэзия мысли», «Проблема личности»).

Вацуро В. Э. Лирика пушкинской поры. «Элегическая школа». СПб., 1994.

Вайнштейн О. Б. Индивидуальный стиль в романтической поэтике // Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. М., 1994. С. 392–430.

Манн Ю. В. Динамика русского романтизма. М., 1995.

Сложность соотношения сентименталистских и романтических тенденций в русской литературе 1800–1810-х годов (в сопоставлении с динамикой литературного развития в западноевропейских странах). Особенности рефлексии современников по поводу терминов «романтизм» и «романтическое» (на конкретных примерах). Жанры сентиментальной литературы и пути развития романтических жанров. Общность и различия основных стилевых направлений русского романтизма (психологический романтизм поэтов-элегиков школы Жуковского и Батюшкова, гражданский романтизм декабристов, байронизм, философский романтизм любомудров и др.)

3. Элегическое творчество в. А. Жуковского и к. Н. Батюшкова (сопоставительный анализ стихотворений «Вечер» и «к другу»).

Гуковский Г. А. Пушкин и русские романтики. М.; Л., 1965; М., 1995 ( Глава 1).

Семенко И. М. Поэты пушкинской поры. М., 1970; или: Семенко И. М. Жизнь и поэзия В. А. Жуковского. М., 1975.

Вацуро В. Э. Лирика пушкинской поры. «Элегическая школа». СПб., 1994 (Главы 4, 7).

Типы элегии Жуковского и Батюшкова: общность и различия жанровой проблематики, поэтики. Характер преломления индивидуального начала; соотношение эмпирического опыта личности с поэтическим «я». Медитативность как свойство элегий Жуковского и ее невозможность в поэтике Батюшкова. Стилистическая индивидуальность Жуковского и Батюшкова. (Все положения необходимо раскрыть в анализе двух указанных произведений).