Конкурентная политика
Основной целью Апельсинии на переговорах является ограничение возможности применения антидемпинговых мер, что зачастую использовалось Грейпфрутией против экспортеров из Апельсинии, а также, в меньшей степени, ведущими странами Мандаринии1. Апельсиния считает, что даже если антидемпинговые меры справедливы (а, по мнению Апельсинии, они таковыми не являются), их использование в рамках группировки недопустимо, так как они могут нарушить рыночное равновесие и существенно препятствовать дальнейшему процессу интеграции.
По мнению представителей Апельсинии, антидемпинговое регулирование не только является причиной рыночной нестабильности, но и может повредить процессу дальнейшей интеграции. Нужно учитывать, что Апельсиния имеет значительное положительное сальдо в торговле с Грейпфрутией. Демпинг фиксируется исключительно при международных сделках. До тех пор пока антидемпинговое законодательство применяется в интеграционных группировках, компании не могут организовать свою деятельность так, как они бы действовали в условиях единого экономического пространства. В результате, они не смогут воспользоваться всеми потенциальными преимуществами интеграции.
Апельсиния может предложить сторонам, участвующим в переговорах, принять единые правила конкурентной политики взамен действующих ныне национальных антидемпинговых законодательств. В сущности, коммерческая деятельность компаний из стран-участниц соглашения, должна будет подчиняться единым правилам ведения конкуренции, что избавит всех от необходимости использования специальных антидемпинговых мер. Цитрония склонна поддержать позицию Апельсинии в этом вопросе, так как ее экспортеры также подвергались антидемпинговым санкциям со стороны Грейпфрутии. В то же время, несмотря на то, что Цитрония согласна с тем, что будет весьма полезно заменить антидемпинговое регулирование конкурентной политикой, она, однако, в меньшей мере, чем Апельсиния, настаивает на данном решении.
Грейпфрутия, вероятно, будет занимать противоположную позицию по этому вопросу. Ее представители считают, что именно демпинг как таковой заслуживает особого внимания. Из этого ни в коей мере не вытекает необходимость ведения переговоров о введении общей конкурентной политики. В соответствии с этой логикой, решение всех проблем, связанных с антидемпинговым законодательством Грейпфрутии, находится полностью во власти самих апельсинских экспортеров, которым следует просто прекратить демпинг.
Мандариния также заинтересована в сохранении существующей системы торговых ограничений, хотя страны-члены Таможенного Союза и не используют антидемпинговые пошлины в той же степени, в какой это делает Грейпфрутия. Вместе с тем Мандариния склонна поддержать позицию Цитронии о необходимости определенной степени защиты от произвола и неправомерного использования антидемпингового законодательства.
УСЛУГИ
Как Мандариния, так и Грейпфрутия настаивают на либерализации торговли услугами. Апельсиния, в принципе, согласна с тем, что соглашение о торговле услугами необходимо, однако при условии наличия существенных оговорок по поводу отдельных ее секторов, тогда как Цитрония хотела бы полностью исключить вопрос об услугах из Соглашения. Поскольку Соглашения, подписанные странами в рамках Всемирной Торговой Организации предусматривают предоставление как режима наибольшего благоприятствования, так и национального режима зарубежным поставщикам услуг, то наиболее острыми спорными моментами являются: возможность изъятия из Соглашения отдельных секторов, а также вопрос о формальных требованиях к правовому статусу поставщика услуг (так называемое требование резидентства).
Цитрония занимает по данному вопросу наиболее жесткую позицию. Основной задачей Апельсинии является ограничение количества вовлеченных в Соглашение секторов; она стремится полностью исключить некоторые из них, а именно, финансовый сектор, культуру, транспорт и телекоммуникации. Грейпфрутия беспокоится в этом отношении лишь о своем финансовом секторе, а все остальные сектора она бы с удовольствием включила в Соглашение. И, наконец, Мандариния хотела бы охватить Соглашением все без исключения сектора.
Мандариния очень заинтересована во включении в Соглашение пункта, запрещающего выдвигать какие-либо требования, относительно резиденства поставщика услуг. Для группы новых индустриальных стран, с большим количеством средних по величине компаний, требование обязательного создания постоянного представительства для получения права на предоставление услуг явилось бы серьезным ограничением их деятельности. Грейпфрутию, напротив, этот вопрос нисколько не волнует, так как ее крупные ТНК либо уже имеют зарубежные представительства, либо располагают достаточными средствами для их создания. Апельсиния хотела бы воспользоваться требованием резиденства для защиты внутреннего рынка от все более конкурентоспособных меркурианских компаний. Цитрония также поддерживает подобные требования для ограничения торговли услугами, хотя это и спорный вопрос, учитывая, что Цитрония в принципе выступает против включения вопроса о торговле услугами в Соглашение.