1.3. Процедура проведения государственного экзамена. Критерии оценок

Итоговый междисциплинарный государственный экзамен проводится в заключительном семестре по окончании основной экзаменационной сессии. Факт проведения, программа и форма итогового междисциплинарного государственного экзамена должны быть доведены до сведения студентов не позднее, чем за полгода до начала государственной аттестации.

Процедурные моменты экзамена устанавливаются заведующим выпускающей кафедры и сообщаются студентам не позднее, чем за месяц до экзамена.

Во время проведения экзамена выпускникам разрешается пользоваться справочной, методической литературой, техническими и аудиовизуальными средствами, необходимыми для качественного выполнения задания.

Срок подготовки выпускника к устному ответу на государственном экзамене – от 1 до 1,5 часов.

Длительность устного ответа по вопросам междисциплинарного экзамена должна составлять не более 30 минут.

По завершении итогового междисциплинарного экзамена государственная аттестационная комиссия на закрытом заседании обсуждает характер ответов каждого студента и выставляет каждому студенту согласованную итоговую оценку по шкале: "отлично", "хорошо", "удовлетворительно", "неудовлетворительно". В случае расхождения мнений членов экзаменационной комиссии по итоговой оценке, решение экзаменационной комиссии в соответствии с Положением об итоговой аттестации выпускников вузов РФ «... принимается на закрытом заседании простым большинством голосов; при равном числе голосов голос председателя является решающим» (утв.пр. Минобразования РФ от 25 марта 2003г. № 1155).

При оценке устного ответа выпускника на государственном экзамене ГАК руководствуется следующими положениями:

Оценки «отлично» заслуживает выпускник, который обнаруживает ярко выраженную субъектную позицию и свободно оперирует как филологическими знаниями, так и знанием современных психолого-педагогических теорий и концепций, демонстрирует умение рассматривать проблему в общем контексте междисциплинарного подхода, умение сравнивать и оценивать различные научные подходы, выделять неизученные аспекты, возникающие противоречия, перспективы развития; при выполнении задания предлагает самостоятельный и оригинальный вариант решения, который базируется на достижениях современного языкознания и литературоведения, современном психолого-педагогическом обосновании сущности развития и воспитания школьника, непротиворечивости методолого-теоретических позиций и может быть реализованным на практике; свободно ведёт диалог с членами государственной комиссии при презентации решения задания, пользуясь современной научной терминологией.

Оценки «хорошо» заслуживает выпускник, который всесторонне представляет и оценивает различные подходы к рассматриваемой проблеме, однако допускает некоторую непоследовательность анализа и аргументации своей точки зрения, не показывает достаточной интеграции междисциплинарных знаний при обосновании концептуального подхода и объяснении возникающих противоречий; при выполнении задания базируется на современных филологических и психолого-педагогических концепциях, однако допускает противоречивость методолого-теоретических позиций; предлагает самостоятельный вариант решения, который может быть реализован на практике; при презентации решения задачи ведёт научный диалог с членами государственной комиссии, научно обосновывая ответы и демонстрируя грамотную речь с использованием современной научной терминологии.

Оценки «удовлетворительно» заслуживает выпускник, который затрудняется в раскрытии современных филологических и психолого-педагогических теорий и концепций, декларирует, но недостаточно аргументирует научные положения, не раскрывает сущность различий концептуальных подходов; при выполнении задания не даёт чёткого теоретического обоснования решения; испытывает затруднения при ответе на вопросы членов государственной комиссии, подменяя научное обоснование проблем рассуждением практически-бытового плана; допускает отдельные неточности в использовании научной терминологии.

Оценка «неудовлетворительно» выставляется студенту, который не владеет знанием современных филологических и психолого-педагогических теорий и концепций; высказывает суждения, отличающиеся поверхностностью и слабой аргументацией; демонстрирует непонимание междисциплинарных связей; при выполнении задания не даёт никакого теоретического обоснования решения, предлагает схематично разработанный вариант решения, который не позволяет реализовать поставленные задачи на практике; подменяет научное обоснование проблем рассуждениями житейского плана; в речи использует преимущественно бытовую лексику, допуская значительные неточности в использовании научной терминологии.

Рекомендуемая научная и учебная литература

Теория литературы

Бройтман С.Н. Историческая поэтика. – М, 2001.

Теория литературы. В 2 т. / Под ред. Н.Д. Тамарченко. – М., 2004.

Хализев В.Е. Теория литературы. – М., 1999.

История русской литературы

Белая Г.А. Литература в зеркале критики: Современные проблемы. – М., 1986.

История русской литературы. В 4 т. – Л ., 1981-1982.

Манн Ю.В. Русская литература XIX века: Эпоха романтизма. – М, 2001.

Кулешов В.И. История русской критики XVIII - нач. XX веков. – М., 1991.

Лейдерман H.JI., Липовецкий М.И. Современная русская литература. – М., 2001.

Лихачёв Д.С. Великий путь: становление русской литературы X1-XVII веков. – М., 1987.

Лихачёв Д.С. Великое наследие: классические произведения литературы Древней Руси. –

М„ 1979.

Медведева О Б. История русской литературы XVIII века. – М. 2000.

Монахова О.П., Малхазова М.В. Русская литература XIX века. – М., 1994.

Поспелов Г.Н. История русской литературы XIX века. – М., 1981.

Русская литература XX века // Под ред. Е.Г. Мушенко, Т. А. Никоновой. – Воронеж, 1999. Русская литературная критика нач. XX века: Современный взгляд. – М., 1991.

История зарубежной литературы

Античная литература / Под. ред А.А. Тахо-Годи. – М., 1986.

Зарубежная литература средних веков: Хрестоматия. – М., 1974.

Зарубежная литература XVII-XVIII веков: Хрестоматия. В 2-х тт. – М., 1988.

Зарубежная литература XX века: Учеб./ Л.Г. Андреев, А.В. Карельский, Н.С. Павлова. – М., 1996.

История зарубежной литературы. Средние века и Возрождение. – М., 1987.

История зарубежной литературы XIX века / Под ред. Н А. Соловьнвой. – М., 1991.

История зарубежной литературы. 1945-1970. – М., 1976.

История немецкой литературы в 5-ти тт. – М., 1976. Т.5.

История английской литературы. – М., 1956.

История всемирной литературы в 9-ти тт. – М., 1994.

Хрестоматия по зарубежной литературе. Эпоха Возрождения. В 2-х тт. – М., 1959.

Хрестоматия по зарубежной литературе XIX века / сост. А. Аникст. – М., 1955.

Аникст А.А. История английской литературы. – М.-Л., 1980.

Артамонов С.Д. Зарубежная литература XVII-XVIII веков.

Елизарова М.Е. и др. История зарубежной литературы XIX века. – М., 1964.

Жантиева Д.Г. Английский роман XX века. – М., 1965.

ЗасурскийЯ. Американская литература XX века. – М., 1966.

Ивашева В.В. Литература Великобритании XX века. – М., 1984

Ионкис Г'.Э. Английская поэзия XX века. – М., 1980.

Маньковская Н. Эстетика постмодернизма. – СПб., 2000 (гл. «Аксиоматика неклассической эстетики». – С. 15-130; гл. «Художественная посткультура». – С. 131- 198).

Тройский И. История античной литературы. – М., 1983.

Теория и методика обучения литературе

Богданова О.Ю., Леонов С.А., Чертов В.Ф. Методика преподавания литературы. – М, 1999.

Голубков В.В. Методика преподавания литературы. – М., 1962.

Збарский И.С., Полухина В.П. Внеклассная работа по литературе. – М., 1990.

Ильин Е.Н. Путь к ученику. – М., 1988.

Ланин Б.А. Методика преподавания литературы. Хрестоматия-практикум. – М., 2003. Маранцман В.Г., Чирковская Т.В. Проблемное изучение литературного произведения в школе.– М., 1977.

Методика преподавания литературы: Учебник для педвузов / Под ред. О.Ю.Богдановой, В.Г.Маранцмана. В 2 ч. – М., 1995.

Методика преподавания литературы: Учебник для педвузов / Под ред. З.Я.Рез. – М., 1989. Рыбникова М.А. Очерки по методике литературного чтения.– М., 1995.

Рез З.Я. Изучение лирики в школе. – Л., 1968.

Чертов В.Ф. Тесты, вопросы, задания по курсу русской литературы 20 века: 11 класс. – М., 2001.