Глава 1. Понятие и признаки соучастия

1.1 Понятие соучастия

Соучастие как институт уголовного права ведет свое начало из глубины веков. В древности этот институт был освещен всемогуществом библейских императивов, где среди законов, данных Моисею Богом, мы читаем: "Не следуй за большинством на зло". Если верить этому и датировать появление Библии 13 веком до н. э., то приведенное упоминание о соучастии является, пожалуй, первым среди писаных законодательных установлений.

Появившиеся несколькими веками позже законы Ману в Индии, законы Хаммурапи в Вавилоне, законы Авесты в Иране соотносят институт соучастия уже с конкретными деликтами. Однако ни в этих, ни в более поздних уголовных законах не дается определения соучастия. Такое определение невозможно предложить и исходя из анализа соответствующих правовых норм, где соучастие является необходимым признаком состава преступления, поскольку нет даже намека на составляющие это понятие признака.

В Российском законодательстве самое первое упоминание о соучастии можно встретить в Русской Правде. Некоторые статьи этого законодательного памятника Древней Руси говорит о наказании в случае совершения преступления несколькими лицами. В статье 31 Краткой редакции Русской Правды предусмотрена ответственность за соучастие в хищении. При этом все соучастники отвечают на равных основаниях. Больше никакой информации о соучастии там нет, то есть, Русская Правда не разделяла соучастников на главных и второстепенных и не указывала на признаки соучастия, но не стоит забывать, что это всего лишь Х век от Рождества Христова.

Между тем, получив свое более или менее полное развитие в Губной Белозерской грамоте 1539г., где впервые в истории российского уголовного законодательства появились фигуры совместно действующих лиц (исполнитель и укрыватель), вопросы соучастия все более последовательно разрешались в законодательных актах Российского государства путем выделения новых фигур совместно действующих лиц, а затем и разновидностей групповой преступной деятельности.

Стоглав - сборник постановлений церковно–земского собора, состоявшегося в Москве в 1551 году, вводит в юридический оборот новый признак, характеризующий как сам институт соучастия, так и формы совместной преступной деятельности, - заговор. В главе 69 Стоглава, устанавливается ответственность тиунов и недельщиков за продажу - несправедливое обвинение священников и других церковных чинов в случае, если они "чинили заговор".

Соборное Уложение 1649 г. наряду с трактовкой иных правовых институтов, дало блестящий образец законодательного понимания соучастия. В понятии соучастия выделяются наряду с объективными признаками – наличие при совершении деяния нескольких лиц, и субъективный признак – умышленное участие. Признак "умысла воровски" относится равным образом как к самому исполнителю преступления, так и к его "товарищам". Соборному Уложению была известна и другая форма вины – неосторожность ( гл. 21, ст. 69-73, где речь идет о неумышленном убийстве), значит можно сделать вывод о том, что умысел понимался по крайней мере как осознание характера предпринимаемых им действий. В качестве отдельного самостоятельного вида выделяется укрыватель преступления. Также делается попытка установления индивидуализации ответственности соучастников.

Затем в артикулах Петра , в 1715г., выделяется фигура организатора преступления, который нес более тяжелую ответственность, чем другие соучастники. Выделялись такие виды соучастников как организатор, исполнитель, подстрекатель и пособник. То есть, можно сказать, что институт соучастия к этому времени почти сформировался.

Революция 1917г. вместе со старым строем смела и старое законодательство, несмотря на то, что многие правовые институты и, в частности институт соучастия, были развиты достаточно совершенно. В Декрете СНК "О набатном звоне" от 30 июля 1918г. выделяются соучастники, выполняющие разные роли: пособники, подстрекатели и лица, прикосновенные к преступлению. Также в этом документе устанавливается равная ответственность всех соучастников и дается определение понятию подстрекательства. В "Руководящих началах" по уголовному праву 1919г. мера наказания соучастникам определялась не в зависимости от степени участия, а в зависимости от степени опасности преступника и совершенного им деяния. Это было законодательным шагом назад даже в сравнении с Соборным Уложением 1649 года.

Уголовный Кодекс РСФСР 1922 года выделял три вида соучастников: исполнителя, подстрекателя и пособника. Понятия организатора в кодексе не приводилось, что являлось явным "пробелом" в праве того времени. Общего понятия организатора преступления не было сначала и в УК 1926 г., только потом были внесены статьи, предусматривающие ответственность организаторов и руководителей преступлений.

С принятием в 1958г. Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик был подведен итог развитию в советский период института соучастия: в праве закреплено понятие соучастия, был введен в круг соучастников организатор, а в определении наказания каждому из соучастников устанавливалась необходимость учета характера и степени их участия в совершении преступления.

УК РСФСР 1960г. почти полностью соответствовал основам уголовного законодательства Союза ССР, в связи с чем к нему относятся все достоинства и недостатки Основ, в том числе и по вопросам соучастия.

И хотя споры, касающиеся отдельных важных сторон темы, не утихают до сего времени, что, к сожалению, негативно сказывается на правоприменительной практике, законодательная формулировка соучастия современного УК учла как юридические, так и психологические особенности, характеризующие сущность рассматриваемого института. Статья 32 УК РФ дает следующее определение соучастию: "Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления". В новом УК пять статей (ст. 32-36), в которых расширено и классифицировано исполнительство и соисполнительство, введена новая форма соучастия – преступное сообщество (преступная организация), сформулированы правила квалификации соучастия, включена норма об эксцессе исполнителя. Заранее не обещанное укрывательство вовсе не упоминается в Общей части УК и помещено в Особенную часть как преступление против правосудия (ст.316), причем пределы ответственности за него существенно сужены.

Институт соучастия выделен в главу 7 УК, где речь идет о преступном поведении нескольких лиц, тогда как другие нормы Общей части Кодекса говорят о "преступнике-одиночке". Так, например, ст.19 УК указывает на то, что "Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо..."; в статье 24 УК приводится положение, согласно которому "Виновным в преступлении, признается лицо..." и т.д.

Соучастие – это совместная преступная деятельность нескольких лиц. Всегда ли в случае совершения преступления в соучастии общественная опасность такой деятельности повышается? В теории уголовного права существует несколько точек зрения по этому вопросу. М. Д. Шаргородский отрицал соучастие, как обстоятельство, всегда повышающего общественную опасность преступления. Он писал, что соучастие не усиливает и не ослабляет ответственность и вообще оно "не является квалифицирующим обстоятельством". А.А.Пионтковский, позиций которого придерживается большинство криминалистов, считал, что, соучастие "при определенных условиях", повышает общественную опасность преступления. Г.А. Кригер и П.И. Гришаев полагали, что соучастие во всех случаях является более опасной формой преступления, то есть всегда имеет повышенную общественную опасность. Последняя позиция, несмотря на то, что она невыгодно отличается категоричностью, представляется наиболее приемлемой и вот почему. Соучастие, точно так же, как и любая совместная деятельность, представляет собой кооперацию, где усилия для достижения поставленной цели объединяются. В результате не только значительно повышается индивидуальная производительность, но и создается новая производительная сила, т.е. совместная деятельность возбуждает у соучастников "производительную энергию". В данном, случае речь идет о том, что общественный контакт при производстве работ вызывает соревнование и своеобразное возбуждение жизненной энергии, увеличивающее индивидуальную производительность отдельных лиц. Авторы последней позиции приводят довольно веские аргументы: 1) объединяются усилия нескольких лиц, что придает деятельности новое качество; 2) наносится более серьезный ущерб общественным отношениям, чем в результате действий одного человека; 3) в конфликт с обществом вступает большее количество лиц, чем при совершении преступлений в одиночку; 4) соучастие делает возможным совершение таких преступлений, которые не могут быть совершены в одиночку; 5) увеличивается возможность сокрытия следов преступления и уклонения от уголовной ответственности.

Соучастие создает у преступников ситуации психологического превосходства. Ведь человек идёт на объединение с другим человеком только тогда, когда это ему необходимо для того, чтобы успешно решать задачи, стоящие перед ним. Ведь еще в древности люди объединились в общины понимая, что в одиночку им не выжить.

Наконец, совместная преступная деятельность характеризуется и более высокой степенью психологического давления на жертв и работников правоохранительных органов. Это снижает интенсивность сопротивления лица, подвергнутого нападению нескольких преступников, усложняет решение задач, стоящих перед правоохранительными органами.

Соучастие, таким образом, повышает как скорость, так и эффективность содеянного. Ощущение помощи блокирует сдерживающие факторы, а ощущение психологического превосходства повышает готовность к более дерзким, опасным и изощренным посягательствам.

На основании вышеуказанных обстоятельств можно сделать, следующий вывод: совместная преступная деятельность, во всех случаях ее проявления, повышает общественную опасность совершенного преступления.