Тема № 3 «д» «Отдельные виды (источники) доказательств» «Протоколы следственных действий и судебного заседания. Иные документы» Практическое задание

Задача 3д.1

Преступник выкинул нож, которым было совершено преступление В процессе осмотра места происшествия нож не нашли. По факту со­вершения преступления было возбуждено уголовное дело. Допросили свидетеля Иванова, который в процессе данного следственного действия сообщил, что у себя на огороде он нашел нож, внешне похожий на ору­дие преступления. Следователь отразил в протоколе допроса факт пред­ставления ножа свидетелем. Отдельно был составлен протокол получения представленного ножа, а также произведено его опознание. Следователь вынес постановление о приобщении ножа к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. После осмотра ножа был составлен соот­ветствующий протокол следственного действия.

О каких элементах доказывания здесь упоминается? В каких формах осуществлены данные составляющие (элементы) процесса докали винил? Имело ли здесь место познание и отличилось ли оно от доказывания?

Задача 3д.2

Несовершеннолетний Павлухин избил Черникова, причинив ему вред здоровью средней тяжести. Сначала Павлухин давал показания, из кото­рых следовало, что он лишь проходил мимо и никого не бил. Ему было предъявлено обвинение и избрана мера пресечения заключение под стражу.

На очной ставке со свидетелем, который должен был его изобличить, Павлухин отказался давать какие-либо показания. После чего он вообще отказывался давать какие-либо показания. Чтобы получить признатель­ные показания, следователь привел его к прокурору. На допросе проку­рор убедил Павлухина дать правдивые показания. После этого Павлухин стал признавать свою вину полностью.

Оцените действия следователя п прокурора? Как они соотносятся с конституционным нравом обвиняемого не давать изобличающих себя по­казаний? Является ли протокол допроса Павлухпна прокурором допусти­мым доказательством?

Задача 3д.3

В дежурную часть РОВД поступило сообщение о краже со склада ООО "Энскшина". К месту происшествия были направлены дежурные старший лейтенант полиции Зубцов - оперуполномоченный уголовного розыска, лейтенант юстиции Фрид - следователь и капитан полиции Ка­заков - эксперт-криминалист.

Руководить действиями всех троих сотрудников взялся Казаков как старший по званию. Однако оперуполномоченный Зубцов отказался ему подчиняться, мотивируя свое решение тем, что Казаков ничего не понимает в оперативной работе. Фрид потребовал, чтобы все подчинялись ему, так как он старше всех по должности. Каждый из них составил свой протокол осмотра места происшествия. Все протоколы вместе были подшиты к уголовному делу, которое передано сначала в дежурную часть РОВД, а затем - другому следователю.

Проанализируйте каждый из протоколов на предмет того, какой ото источник фактических данных и почему?

Задача 3д.4

Проанализируйте каждый из перечисленных далее документов и поясните, когда он может быть иным документом, а когда нет. Обоснуйте свой ответ.

1. Объяснение граждан в порядке административного производства.

2. Объяснение очевидца.

3. Копия протокола допроса свидетеля.

4. Характеристика с места работы.

5. Копия приговора суда.

6. Фотография фальшивой купюры.

7. Паспорт.

8. Протокол эксгумации трупа.

9. Акт ревизии (документальной проверки).

Задача 3д.5

Следователю понадобилась характеристика на обвиняемого Фольмера. Он составил запрос на предприятие и передал его самому обвиняемому. Обвиняемый предъявил запрос дирек­тору предприятия, который дал секретарю поручение подготовить характеристику. Когда секретарь подготовил характеристику, директор ее под­писал, но печать ставить отказался. Следователь вернул эту характери­стику обвиняемому и потребовал принести характеристику, где бы было не менее двух подписей и печать.

Обвиняемый нашел бланк с печатью предприятия и сам написал ха­рактеристику, которую следователь принял у него и подшил в уголовное дело.

Проанализируйте первую и вторую характеристики.

Каким доказа­тельством каждая из них является в уголовном деле по обвинению Фоль­мера?

Задача 3д.6

Следователь следственного отделения Ленинского РУВД Энской об­ласти Чижов расследовал уголовное дело, возбужденное по факту раз­бойного нападения на граждан Васильевых. В ходе расследования, со­славшись на ст. 38 УПК РФ, он поручил органу дознания:

- предъявить обвинение и

- допросить обвиняемого.

Указанные действия были выполнены дознавателем РУВД.

Будет ли в такой ситуации допустимым фактическим данным прото­кол допроса обвиняемого?