С.В.Бусов

СИНЕРГЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ СВОБОДЫ И ВЫБОРА

(Материалы к дом. контр. работе с использованием идей И.Пригожина, Г.Хакена, В.П.Бранского)

Синергетика дает нам основания рассматривать свободу с позиции общенаучного мировоззрения и научной онтологии. Социальная самоорганизация – способ существования открытых систем, обменивающихся со средой веществом, энергией и информацией. Особенно наглядно самоорганизация присуща социальным системам. Со­циальная самоорганизация выступает как чередование двух исключающих и взаимно дополняющих друг друга процессов — иерархизации и деиерархизации системы.

Иерархизация и деиерархизация

Иерархизация представляет собой последовательное объединение элементарных диссипативных (обменивающихся, открытых, рассеивающих энергию) структур в диссипативные структуры более высокого порядка; деиерархизация — последо­вательный распад диссипативных структур на более простые. Это проявляется, в частности, в периодическом образовании грандиозных суперэтносов, империй и их последующем катастрофическом распаде.

Бифуркация

Спектр направлений, в которых может протекать иерархизация или деиерархизация определяется бифуркацией — разветвлением старого качества системы на конечное множество вполне определенных потенциаль­но новых качеств. Это нелинейность первого рода, которая придает процессу самоорганиза­ции с самого начала неоднозначный (“стохастический”) характер. Переход социальной системы от одного со­стояния к другому требует отбора (выбора) из множества воз­можных новых структур какой-то одной. Картина самоорганизации этим не ограничивается. Цепочка бифуркаций (бифуркационный каскад) может увести самоор­ганизующуюся систему от исходного порядка (или хаоса), но также вернуть ее снова в прежнее состояние. Этого, однако, не произойдет при условии выхода на аттрактор.

Аттрактор

Для конкретной системы, взаимодействующей с конкретной средой, существует свой аттрактор — предельное состояние, достигнув которого система уже не может вернуться ни в одно из прежних состояний. Это связано с тем, что указанное предельное состояние является состоянием максимальной устойчивости для дан­ной системы в фиксированных условиях данной внеш­ней среды. Достигнув некоторого предельного состояния (“простой аттрактор”), иерархизация останавливается. То же самое происхо­дит и с процессом деиерархизации: распад системы заканчивается, достигнув некоторого предельного со­стояния (“странный аттрактор”). С этой точки зрения диссипативная структура претерпевает множество би­фуркаций, как бы балансируя между простыми и стран­ными аттракторами (иерархизация/деиерархизация). Выяснив, как происходит самоорганизация, естествен­но поставить вопрос: почему она вообще имеет место? Что играет роль той побудительной силы, которая заставляет диссипативные структуры специфически усложняться и специфически упрощаться?

Механизм социального отбора и его факторы

Роль побудительной силы, ответ­ственной за самоорганизацию, пишет В.П.Бранский, играет социальный от­бор. Он делает понятным как спонтанный, так и сто­хастический характер социальной самоорганизации. Чтобы уяснить, каким образом это достигается, надо исследовать основные факторы отбора: тезаурус, де­тектор и селектор.¹

Тезаурус представляет собой множество возможных диссипативных структур, возникающих потенциально в недрах данной актуально существующей структуры как ре­зультат соответствующей бифуркации. В роли детекто­ра, отбирающего из тезауруса определенную бифурка­ционную структуру и тем самым превращающего ее из возможности в действительность (скачкообразное преобразование реальности, имеющее разные названия — флуктуация, мутация, сальтация, фазовый переход и т.п.), выступает внутреннее взаимодействие элементов социальной систе­мы – в форме «случайной флуктуации». При этом важно обратить внимание на двойствен­ный (“противоречивый”) характер такого взаимодействия: это не просто кон­куренция (соперничество, “борьба”) противодействую­щих друг другу элементов, но и кооперация (сотрудни­чество) элементов, содействующих друг другу в этой “борьбе”. Таким образом, роль детектора игра­ет противоречивое единство конкуренции (соперниче­ства) и кооперации (сотрудничества), динамика которо­го трудно предсказуема. В процесс социального отбора вмешивается третий фактор – селектор, или правило отбора. Закон отношений внутреннего взаимодействия в си­стеме с ее внешним взаимодействием со средой опре­деляется неким принципом устойчивости, на основании ко­торого детектор отбирает из множества воз­можных бифуркационных структур наиболее устойчи­вую в данной среде.

Таким образом, только взаимодействие всех трех факторов — тезауруса, детектора и селектора — делает понятной творческую силу социального отбора. Именно в отборе проявляется нелинейность как основная характеристика закономерностей самоорганизации всех уровней бытия.

Классическим примером для объяснения случайностной (стохастической) природы всех событий в мире может служить всем известный «казус Демокрита».

Схема 1.

К Демокриту пришли граждане города Абдеры с тем, чтобы он разрешил возникший спор, существует ли случайность или все происходит по необходимости. Демокриту рассказали о несчастном случае: их согражданин умер от удара свалившейся с неба черепахи. Разве это не случайность, заявили они. Демокрит, усмехнувшись, заметил, что вероятно этот гражданин был лысым. Посетители удивились. Ничего удивительного, сказал Демокрит, лысина блестит на солнце, а орлы питаются черепахами. Один находчивый гость воскликнул: а ведь верно! Орел бросает черепаху с неба на камень, бликующий на солнце и разбивает ее панцирь, так он добывает пропитание в наших местах. Так, что же? Неужели случайности не существует? – спросил он. Да, отвечает Демокрит, все происходит строго по необходимости, а случайность измыслили сами люди, чтобы скрыть незнание причин.

Проинтерпретируем этот случай, ибо, по нашему мнению, Демокрит не прав; случайности имеют место, более того, они, собственно, и являются причиной разных событий. Рассмотрим обстоятельства этого дела в терминах теории социальной самоорганизации. Прежде всего, рассмотрим поведение главных «героев» этого события. Человек, орел и черепаха – каждый из них обладает ограниченным тезаурусом возможностей существования. Обозначим тезаурус возможностей существования каждого из них в виде «круга Венна». См. схема 1. Круг возможностей существования того или иного объекта означает, что за границами этого круга (или закономерности существования) возникает область несуществования (гибели), поскольку возможностей существования нет. Каждый объект (вещь, существо) есть предпосылка определенного набора возможностей существования. В разных условиях тезаурус возможностей существования системы может либо увеличиваться, либо уменьшаться, т.е. изменяться. Для живого существа есть как период максимальной полноты возможностей его существования, так и момент их минимума, когда возможности исчерпываются до нуля (смерть). Пересекающиеся «круги Венна» на схеме обозначают «стечение обстоятельств». В области пересечения имеет место высокая вероятность реализации той или иной возможности существования. Поскольку имел место фатальный исход для человека, то отбор возможности его существования произошел на границе круга, где высоки риски. Реализовалась возможность за границей круга существования данного человека, т.е. возможность его несуществования, или невозможность его существования. Это, конечно, есть случайность. Случайность всегда и везде там, где происходит отбор возможностей. Такой отбор регулируется нелинейными закономерностями. Нелинейность можно рассматривать как

1) неоднозначность (нелинейность, связанная с раз­ветвлением старого качества на несколько новых в точке бифуркации), 2) диспропорциональность следствия и причины (в отличие от “линей­ных” процессов, для которых характерна пропорцио­нальность следствия причине). Малые воздействия на самоорганизующуюся систему могут приводить к очень большим последствиям (“мышь родит гору”), а боль­шие — к совершенно незначительным (“гора родит мышь”), 3) реактивность – наличие обратной связи (как воздей­ствуют результаты социального отбора на факторы это­го отбора, т.е. существует обратная связь между результатами отбора и его факторами).

В «казусе Демокрита» тезаурус представлен «стечением обстоятельств», т.е. набором наиболее вероятных возможностей, которые могут реализоваться в данных условиях, в данное время и в данном месте. Детектор представлен действием разных факторов, действующих как конкурентно (в противоречии друг другу), так и кооперативно (согласованно). Человек невольно «подыграл» орлу, сидя неподвижно за прилавком, чем позволил тому принять свою лысину за гладкий камень. Необходимость в действиях «главных героев» налицо. Селектор представлен стремлением к максимальной устойчивости как человека, так и орла, а также черепахи.

Что касается проблемы свободы, то в этих обстоятельствах сложно было разумному существу представить столь печальный для него исход. Предвидеть случайность невозможно, однако, можно иметь представление о возможности такой случайности и действовать против ее реализации, т.е. поставить, в известном смысле, под свой контроль детектор. Это и означает быть свободным, действовать осознанно и автономно, производить суперотбор.

Продолжение следует…

Суперотбор

Кроме отбора существует еще суперотбор, т.е. отбор самих факторов отбора. В этом проявляется не­линейность третьего рода (реактивность или способность самоорганизую­щейся системы к самодействию). Чтобы сделать отбор более конструктивным, надо сделать его более ради­кальным (смелым, существенным), а для этого — создать существенно новый тезаурус.

Вспомним, что говорилось о свободе как о мета(сверх)возможности.

Свобода возникает лишь в условиях суперотбора, т.е. в условиях контроля за социальным отбором со стороны субъекта.

Но создать метауровень самоорганизации и сверхвозможности можно, только подвергая систему новому распаду, т.е. создавая новый хаос. Здесь особенно заметно, почему в самоорганизую­щихся системах возникает столь острая потребность в хаосе: ведь хаос — это “кипящий котел”, в котором вызревают новые диссипативные структуры. Новый тезаурус влечет за собой также новый детек­тор и новый селектор. Нетрудно догадаться, что

супе­ротбор приводит к качественному углублению и коли­чественному ускорению простого отбора

Свободный человек творит гораздо больше, а творчество всегда связывали со свободой.

Из сказанно­го ясно, что сущность развития социальной реальности не сводится ни к одностороннему увеличению порядка, ни к одностороннему росту степени свободы (хаоса). Развитие (эволюция) диссипативной структуры, по словам В.П.Бранского, есть рост степени синтеза порядка и хаоса, обусловленный стремлением к максимальной устойчивости.

***

Свобода предстает как определенный выбор (в рамках данной социальной системы, подчиненной определенной иерархии закономерностей); во-1-х, свобода проявляется лишь тогда, когда имеет место множество вариантов выбора (тезаурус); во-2-х, она реализуема при наличии множества субъектов (индивидов, групп), осуществляющих выбор и связанных между собой общими интересами или, наоборот, противостоящих друг другу (детектор)²; в-3-х, свобода невозможна без особого селективного принципа, правила или нормы (селектора), которым руководствуются субъекты в своем стремлении к максимальной устойчивости (в частности, к полноте адаптации)³.

Итак, в построении концепции свободы мы отталкиваемся, прежде всего, от свойств самих субъектов (творцов истории). Как субъекты, так и социальные системы наделены общими свойствами и атрибутами – открытостью, нелинейностью, стохастичностью (в биологии – мутабильностью), способностью эволюционировать (развиваться, прогрессировать), а главное, им присущ одинаковый способ существования – самоорганизация. Для описания таких систем достаточно определить свойства людей: ими движут природные, социальные, внутренние и внешние, в том числе, экономические, политические, духовные, гуманитарные причины, среди которых – идеалы, цели, интересы и потребности. Возникает определенная, не всегда очевидная, социальная направленность. Идеалы, интересы и потребности различных социальных групп находятся в отношении конкуренции или, наоборот, кооперации. Система взаимодействия обозначена нами как детектор. Рассмотрим взаимодействие людей, руководствующихся в обществе определенными идеалами (нормами, ценностями). Сталкиваясь между собой, идеалы (т.е. люди как их носители) испытывают «давление среды», они подчиняются отбору, многие из них просто «отмирают», на их месте возникают новые идеалы, более адекватные и отвечающие духу времени. В основе социальной самоорганизации лежит общая закономерность, которую можно назвать механизмом отбора. Идеалы рассматриваются нами в качестве особых ценностных ориентиров, а именно, они делают жизнь человека осмысленной. Благодаря идеалам, человек совершает

осмысленный выбор в жизни, который является главным признаком реальной свободы.

Руководством к выбору человеком различных ценностей (материальные блага, моральные и политические нормы, духовные и гуманитарные ценности), или критерием такого выбора, может служить лишь содержание тех идеалов, в форму которых эти блага «одеты». Таким их содержанием может быть и истина (истинное знание), и вера (эмоциональное моральное переживание), и любое другое переживание, в том числе, эстетическое. Идеалы у способных людей, как правило, не иллюзорны, в них много правды.

Отсюда вытекает понятие «внутренней свободы», в целом некорректное, но выражающее состояние самодостаточности человека как основы его автономии, его относительной независимости от внешних условий⁴. Человек держится не за внешние признаки устойчивости, а «за свои идеалы», которые являются верным ориентиром к максимальной устойчивости в данной среде. Обладающие «внутренней свободой», как правило, это духовно богатые, широко образованные люди, умеющие скрывать свой внутренний выбор, который внешне проявляется, порой, самым парадоксальным образом. «Чин следовал ему, он службу вдруг оставил», - сокрушается по поводу таких людей грибоедовский Фамусов.