Задача 5.

Лобов и Крухмалёва заключили договор купли-продажи автомобиля. Через неделю Крухмалёва (покупатель) подала иск в суд о признании сделки недействительной как совершённой под влиянием заблуждения. Так, на автомобиле стояли летние, а не зимние шины, как требовалось по погодным условиям (договор был заключен зимой). Кроме того, Крухмалёва не знала, что проданный автомобиль ВАЗ-2107 в результате конструктивных изменений, проведённых Лобовым, является переднеприводным, а не заднеприводным, а не таких автомобилях она ездить не умеет.

Должен ли быть удовлетворён иск?

Задача 6

В 2004 году между Г.Шаровой и Семеряковой был заключен договор купли-продажи квартиры. После смерти Семеряковой квартира перешла в порядке наследования её единственному наследнику – родному брату Сергею Семерякову. Семеряков, имея жилплощадь, продал квартиру Фролову.

В конце 2004 года мужем Шаровой – Э.Шаровым был подан иск к С.Семерякову и Фролову о признании сделки купли-продажи квартиры, совершённой его женой, а также всех последующих сделок недействительными в силу отсутствия нотариально заверенного согласия супруга на совершение сделки в порядке ст. 36 СК РФ. Как выяснилось, Г.Шарова, находясь с мужем в неприязненных отношениях, воспользовавшись тем, что он уехал в заграничную командировку, подделала его подпись на нотариальном согласии на продажу квартиры и зарегистрировала сделку продажи квартиры, находящейся в совместной собственности.

Суд, руководствуясь нормами о недействительности сделок, иск Э.Шарова удовлетворил и применил двустороннюю реституцию.

Правильно ли решение суда?

Задача 7.

Победитель общероссийского конкурса молодых исполнителей эстрадной песни «Молодая звезда» Андрей Хватов заключил с продюсером договор о совместной деятельности. По этому договору продюсер обязывался создавать репертуар и организовывать выступления молодого певца по телевидению, радио и гастрольные туры. Хватов для продолжения своей карьеры обязывался по договору в течение пяти лет не выезжать из Москвы без согласия продюсера, не вступать в брак.

В течение четырёх лет после заключения договора певческая карьера Хватова складывалась очень удачно. Однако, по истечении этого времени он решил жениться на одной из своих поклонниц. Продюсер подал иск в суд с требованием расторгнуть заключенный договор и о возмещении убытков, причинённых ему тем, что в результате женитьбы молодой звезды его популярность значительно упадёт.

Какое решение должен вынести суд?

Задача 8.

ИП Сеилов М.М. обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Снабжение» понуждении к государственной регистрации перехода права собственности на здание в связи с уклонением ответчика от обязанности зарегистрировать переход права собственности в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи здания, истцом стоимость здания полностью оплачена, передача здания состоялась. Однако ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности.

Привлечённое в качестве третьего лица Управление Федеральной регистрационной службы в судебном заседании пояснило, что согласно сведениям ЕГРП, право собственности на указанный объект зарегистрировано за муниципальным образованием, а соглашение об отступном, на основании которого ООО «Снабжение» стало собственником жилого помещения, признано недействительным на основании решения суда, вынесенного после заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи спорного помещения.

ИП Сеилов пояснил, что в соответствии с требованиями п. 3 статьи 165 ГК РФ, основание возникновения права собственности у лиц, заключающих сделку, не имеет юридического значения, поскольку необходимо установить лишь факт уклонения ответчика от государственной регистрации.

Оцените доводы истца. Какие юридически значимые обстоятельства должны быть установлены судом при вынесении решения на основании п. 3 статьи 165 ГК РФ?

Решите дело по существу.

Задача 9.

ООО «Авангард» заключило договор купли-продажи с СПК «Южный» здания животноводческого комплекса. При обращении с заявлением о государственной регистрации договора выяснилось, что СПК «Южный» ликвидировано в силу банкротства.

Считается ли заключенной сделка купли-продажи имущества?

Какими способами защиты необходимо воспользоваться ООО «Авангард»?

Деловая игра:

Фабула дела

С суд обратился гражданин Сухарев с требованием к Протасову и Нестеренко о признании недействительным как мнимой сделки договора продажи доли в уставном капитале ООО «Горнолыжный центр», заключенного между гражданами Протасовым и Нестеренко.

Как следует из материалов дела, Протасов являлся участником ООО «Горнолыжный центр», имея 100% доли. 21 сентября 2007 года он заключил с Сухаревым договор купли-продажи принадлежащих ему 100% доли в уставном капитале. Однако, как потом выяснилось, ещё ранее, 10 сентября 2007 года, Протасов заключил договор продажи 100% доли в уставном капитале того же юридического лица с Нестеренко.

Истец ссылается на то, что Протасов и Нестеренко, являясь родственниками (пасынок и отчим) заключили фиктивный договор «задним числом» от 10.09.2007. По мнению истца, совершённая Протасовым и Нестеренко сделка является мнимой, поскольку совершена ими не с целью действительно передать долю Нестеренко, а с целью опорочить совершение Сухаревым сделки с Протасовым, ссылаясь на то, что Протасов на момент совершения сделки не являлся участником ООО и не мог продавать долю Сухареву. Таким образом, Протасов и Нестеренко рассчитывали вернуть себе долю в уставном капитале организации. О мнимости сделки, по мнению Сухарева, свидетельствует тот факт, что Нестеренко фактически не исполнял обязанности и права, которые принадлежат ему как участнику общества: не назначил руководителей ООО, не внёс изменений в учредительные документы, не расплатился с долгами.

Протасов в судебном заседании пояснил, что договор с Сухаревым от 21.09.2007 г. он заключил по поручению Нестеренко, поскольку договором 10.09.2007 он продал долю Нестеренко и тот попросил его продать долю Сухареву, поскольку из-за большой занятости он не может сделать это сам. Сухарев знает и Нестеренко и Протасова, а потому не будет возражать против подобного оформления сделки.

Сухарев пояснил, что при заключении с ним договора Протасов не указал, что действует от имени Нестеренко.

В деле имеются следующие доказательства:

От истца:

• Договор продажи от 21.09.2007 100% доли в уставном капитале ООО «Горнолыжный центр» стоимостью 10 000 рублей;

• Акт от 21.09.2007 передачи основных средств ООО «Горнолыжный центр» (здания, горнолыжное оборудование и т.п.), подписанный Протасовым и Сухаревым;

• Договор продажи 100% доли в уставном капитале ООО «Горнолыжный центр», заключенный 01.10.2007 между Протасовым и гражданкой Аксёновой;

• Квитанции, свидетельствующие об уплате Сухаревым как физическим лицом задолженности ООО «Горнолыжный центр» перед коммерческим банком (на общую сумму 15 000 000 рублей);

• Документы, свидетельствующие о том, что Протасов является пасынком Нестеренко;

• Зафиксированные надлежащим образом свидетельские показания сотрудника коммерческого банка, из которых следует, что Протасов в период с 15.09.2007 по 20.09.2007 обращался в банк, представляясь участником ООО «Горнолыжный центр» с просьбой предоставления банковского кредита обществу.

• Выписка из ЕГРЮЛ, из которой следует, что Сухарев через три дня после заключения договора зарегистрировал изменения в учредительные документы ООО «Горнолыжный центр».

От ответчиков:

• Договор продажи от 10.09.2007 100% доли в уставном капитале ООО «Горнолыжный центр» стоимостью 30 000 000 рублей;

• Акт от 10.09.2007 передачи бухгалтерских документов ООО «Горнолыжный центр», подписанный Протасовым и Нестеренко;

• Расписка Протасова о том, что он 10.09.2007 получил денежные средства в сумме 3 000 000 рублей в счёт частичной оплаты доли в уставном капитале ООО «Горнолыжный центр».

• Заключение эксперта о том, что стоимость имущественного комплекса ООО «Горнолыжный центр» на момент спора составляет 150 000 000 рублей.