2. Критерии финансовой оценки инвестиционных проектов
Известно множество финансовых критериев оценки инвестиционных проектов, каждый из которых имеет свои достоинства и недостатки. Условно их можно разделить на традиционные критерии и критерии с дисконтированием денежных потоков (рис.2).
Следует заметить, что каждый из критериев обладает как достоинствами, так и недостатками, поэтому для финансовой оценки проекта не следует использовать какой-либо единственный критерий. Значимость же того или иного критерия будет зависеть от целей проекта и предпочтений инвестора.
Рисунок 3 Классификация критериев оценки инвестиционных проектов
2.1. Анализ традиционных критериев: окупаемость и рентабельность
Общие положения
Окупаемость капиталовложений
Рентабельность капвложений
Общие положения
Окупаемость и рентабельность – наиболее часто используемые на практике критерии оценки инвестиционных проектов.
Это объясняется присущими обоим этим критериям достоинствами:
Простота расчета
Простота для понимания и традиционность использования
Соответствие общепринятым методам бухгалтерского учета и как следствие, доступность исходной информации
В тоже время этим критериям присущи и общие недостатки как критериям без дисконтирования денежных потоков:
Привязка к учетным данным (условным бухгалтерским величинам)
Не учитывается стоимость денег во времени
Не учитывается альтернативная стоимость используемых для проекта ресурсов
Риск учитывается лишь косвенно
Окупаемость капиталовложений
Окупаемость капиталовложений (Payback Period, PP) – это срок, в течение которого будут возвращены капитальные вложения в виде прибыли.
Период окупаемости показывает привлекательность инвестиций с точки зрения времени возвращения вложенных средств и измеряется числом лет, необходимых для их возвращения. Он не учитывает временной стоимости денег и в передовых промышленных компаниях обычно используются лишь в качестве вспомогательного, чтобы показать, как долго проектный капитал будет подвергнут риску потери. Этот показатель обычно применяется лишь для первичного ранжирования проектов на очевидно неприемлемые и те, которые надо анализировать более детально.
Различают средний, действительный, расчетный и фактический срок окупаемости:
1) Если ежегодная прибыль приблизительно одинакова, то определяют средний срок окупаемости затрат как отношение капитальных затрат к ежегодному притоку (доходу).
О = К / С (1)
где К — капиталовложения; С — среднегодовой доход.
2) Если же доходы поступают неравномерно, определяют действительный срок окупаемости, последовательно прибавляя доходы каждого периода, пока полученное значение не сравняется с первоначальной суммой капиталовложений.
Действительный срок окупаемости – это время, необходимое для возвращения капитальных затрат с учетом запланированных поступлений по отдельным годам на протяжении срока действия проекта. Такой подход дает более точную оценку, так как в нем учитывается распределение во времени чистого денежного потока:
О = t / Ci = K (2)
где Сi — чистый доход за i-й год.
3) Расчетный срок окупаемости рассчитывается на основании данных инвестиционного проекта.
4) Фактический срок окупаемости рассчитывается на основании фактических показателей хозяйственной деятельности организации, осуществляющей инвестиционный проект.
Недостатки критерия окупаемости.
Привязка к учетным данным (обычно доход определяют не по денежным потокам, а по данным бухгалтерского учета).
Инвестиции производят для получения выгод, превышающих затраты. Критерий окупаемости показывает, когда инвестор сможет “вернуть свое”, и ничего не говорит о том какую выгоду принесет проект за пределами срока окупаемости. В результате инвестиционные предложения с меньшим сроком окупаемости может показаться более предпочтительным, чем вариант, способный принести больший суммарный доход.
Риск учитывается лишь косвенно (разность между длительностью жизненного цикла проекта и сроком окупаемости – это “запас времени” для того, чтобы проект стал экономически выгодным).
Не учитывается альтернативная стоимость используемых для проекта ресурсов (денежных, кадровых, информационных и т.д.).
Неаддитивность (окупаемость проекта не равна сумме окупаемости его этапов).
PP не делает различия между проектами с одинаковой суммой кумулятивных доходов, но различным распределением ее по годам (это в большей степени относится к PP, поскольку этот метод основан на недисконтированных оценках)
Пример
Так, с позиции этого критерия проект А с годовыми доходами 40, 60, 20 млн. руб. и проект В с годовыми доходами 20, 40, 60 млн. руб. равноправны, хотя очевидно, что первый проект более предпочтителен, поскольку обеспечивает большую сумму доходов в первые два года; эти дополнительные средства могут быть пущены в оборот и в свою очередь принесут новые доходы.
Поскольку критерий окупаемости, кроме достоинств, имеет и серьезные недостатки, его нельзя использовать в качестве единственного критерия. Во многих источниках (в т.ч. в рекомендациях ЮНИДО) его используют в качестве вспомогательного критерия наряду с другими показателями, характеризующими эффективность проекта.
Рентабельность капвложений
Рентабельность капвложений или коэффициент эффективности инвестиций (Accounting Rate of Return, ARR) определяют отношением чистой прибыли (за минусом отчислений в бюджет) к сумме капиталовложений (отношением чистого денежного потока к капитальным вложениям).
Недостатки критерия рентабельности
Не учитывается стоимость денег во времени.
Привязка к условным бухгалтерским величинам (прибыль вместо денежных доходов).
Показатель учитывает относительные, а не абсолютные величины (рентабельность может оказаться большой, в то время как прибыль – маленькой).
Риск учитывается лишь косвенно (превышение расчетной рентабельности над минимально приемлемой величиной – это "запас прочности", показывающий, на сколько мы имеем право ошибиться).
Не учитывается альтернативная стоимость используемых для проекта ресурсов (денежных, кадровых, информационных и т.д.).
Неаддитивность (рентабельность проекта не равна сумме величин рентабельности его этапов).
Итак, традиционные критерии оценки инвестиционных проектов имеют ряд существенных недостатков, а потому при их использовании возрастает возможность ошибки.