Основные вопросы

1. Понятие коллизионной нормы. Объективная необходимость коллизионных норм. Содержание коллизионных норм.

2. Строение коллизионной нормы, односторонние и двусторонние коллизионные нормы. Императивные, диспозитивные, альтернативные коллизионные нормы.

3. Основные формулы прикрепления и сфера их применения. Территориальный и экстерриториальный принципы. Иммунитет государства как формула прикрепления.

4. Положительные и отрицательные коллизии. Отсылка. Обратная отсылка. Отсылка к третьему государству.

5. Оговорка о публичном порядке.

6. Скрытые коллизии права. Проблема квалификации в международном частном праве. Способы разрешения проблемы квалификации: квалификация по lex fori, квалификации по lex edusal, автономная квалификация.

7. Основания и порядок применения иностранного права. Установление содержания иностранного права.

Контрольные вопросы для самостоятельной работы

1. Какова роль автономии воли сторон в международном частном праве?

2. Каким образом могут быть устранены «хромающие правоотношения»? Что понимается под «хромающими правоотношениями»? Дайте определение.

3. К каким отношениям применима коллизионная привязка - закон гражданства (lex patriae)?

4. К каким отношениям применима коллизионная привязка - место жительства (lex domicilii)?

5. К каким отношениям применима привязка места нахождения вещи (lex rei sitae)?

6. Какие коллизионные привязки применяются в области обязательственного права?

7. Что понимается под «материальной» и «формальной» взаимностью в международном частном праве?

8. Обусловлено ли применение в Российской Федерации иностранного права, подлежащего применению в соответствии с коллизионной нормой, наличием взаимности?

9. Что понимается под ответными мерами и в каких случаях они могут применяться?

Задача 1. Дело нидерландской фирмы.

В начале 80-х гг. в связи с применением США так называемых «санкций» из-за ввода советских войск в Афганистан были предприняты попытки придать им экстратерриторальный характер. В этой связи страны — члены ЕЭС направили даже ноту протеста государственному департаменту США. Проблема применения запретительных норм экспортного законодательства США стала также предметом рассмотрения судов. Так, в 1982 г. судом в Гааге было рассмотрено дело по иску французской фирмы «Компани Европи де Петроль» к нидерландской фирме «Сенсор». Согласно контракту, заключенному в июне 1982 г., «Сенсор», контролируемая американским капиталом, обязалась поставить в октябре 1982 г. французской фирме партию оборудования, предназначенного для строительства газопровода в СССР. Вследствие мер, принятых правительством США, «Сенсор» известила покупателя о том, что она как филиал американской фирмы вынуждена соблюдать эмбарго США и не имеет возможности осуществить поставку из-за указанных обстоятельств форс-мажорного порядка. Французская фирма предъявила иск о принудительном исполнении взятых компанией «Сенсор» обязательств.

Суд должен был ответить на вопрос о том, являются ли американские экспортные правила достаточной причиной для прекращения договора. Нидерландский суд действовал следующим образом. Прежде всего, он заявил, что фирма «Сенсор» имеет нидерландскую «национальность», она создана по нидерландским законам и ее административный центр расположен в Нидерландах. Поэтому с этой точки зрения оснований для осуществления юрисдикции США нет. Определяя закон, применимый к контракту, суд пришел к выводу, что договор подчиняется голландскому праву. Но на этом он не остановился, а стал выяснять, в какой степени надо учитывать американские ограничительные торговые меры, а также рассматривать их правомерность с точки зрения международного публичного права. В итоге суд заявил, что «согласно нормам голландского международного частного права судья может, даже если к данным правоотношениям применимо голландское право, при определенных условиях отдать приоритет императивным нормам иностранного права по отношению к национальным». Но в данном случае он счел, что «предпосылок для такого применения недостаточно». Придя к выводу, что экстерриториальная сфера действия эмбарго США нарушает нормы международного публичного права и что материалы дела свидетельствуют об отсутствии «достаточно тесной связи между существом рассмотренного инцидента и США», которая могла бы оправдать применение американского законодательства, суд удовлетворил иск французской фирмы.

Вопросы к задаче. О чем свидетельствует позиция суда в Гааге по данному делу с точки зрения проблемы применения иностранных императивных норм? Можно ли, несмотря на отказ в данном случае от применения иностранных норм о контроле над экспортом говорить о наличии тенденции признания при­оритета за иностранными императивными нормами?

Ист.: Международное частное право: современные проблемы. М„ 1994. С. 259—260; Богуславский ММ, Ляликова Л.А., Светланов А.Г. Экспортное законодательство США и международное частное право // Сов. государство и право. 1983. № 3.