Основные вопросы

1. Коллизионный и материально-правовой методы регулирования.

2. Принцип автономии воли сторон.

3. Определение подлежащего применению права на основании коллизионных норм.

4. Межгосударственные и межобластные коллизии.

5. Проблема квалификации юридических понятий.

6. Императивные нормы в международном частном праве.

7. Национальный режим и режим наибольшего благоприятствования.

8. Принцип взаимности и реторсия.

Контрольные вопросы для самостоятельной работы

1. Что понимается в современном международном частном праве под термином «статут» (например, обязательственный статут)? Совпадает ли термин «статут» с таким термином, как «личный закон физического лица» или «личный закон юридического лица»?

2. Что понимается под терминами «коллизия законов», «коллизионное право», «коллизионная привязка»?

3. Имеются ли отличия в подходе к межгосударственным (международным) и межобластным коллизиям, каково понимание межобластных коллизий в США и в других странах «общего права»?

4. В чьей компетенции в Российской Федерации находится принятие законодательства о межобластных коллизиях и в каком правовом акте это предусмотрено?

5. Что понимается под интерперсональными и интертемпоральными коллизиями? Какова их связь с коллизионными нормами, входящими в состав международного частного права?

6. Чем отличаются односторонние коллизионные нормы от двусторонних коллизионных норм? Приведите примеры.

7. Определите состав коллизионных норм. Что понимается под объемом и привязкой?

8. Какие коллизионные нормы СК РФ являются односторонними и какие двусторонними?

9. Какие коллизионные нормы проекта части третьей ГК РФ являются односторонними и какие двусторонними? Какие коллизионные нормы Модельного гражданского кодекса СНГ являются односторонними и какие двусторонними?

10. Каково значение принципа тесной связи в современном международном частном праве?

Задача 1. Расторжение брака английского дипломата. «Хромающие отношения».

Английский дипломат г-н Д. вступил в брак с гражданкой России П. Брак был зарегистрирован в загсе в Москве. П. приняла фамилию мужа. После окончания срока своего пребывания в Москве он вернулся в Англию и ушел с дипломатической службы.

Г-жа Д. не смогла уехать, так как не с кем было оставить престарелых родителей. Через некоторое время г-н Д. сообщил, что он собирается жениться на женщине, которая ждет от него ребенка. Для ускорения расторжения брака в английском суде он просил г-жу Д. засвидетельствовать у нотариуса в Москве до­кумент, подтверждающий факт ее супружеской неверности. Объяснялось это тем, что в отличие от российского законодательства, не содержащего перечня оснований для судебного расторжения брака, в английском праве «супружеская неверность» является одним из бесспорных оснований такого рода.

Нотариус отказался засвидетельствовать документ и посоветовал обратиться в юридическую консультацию (Инюрколлегию) для проведения в Мосгорсуде дела о расторжении брака (брак нельзя было расторгнуть иным образом, поскольку г-н Д. не хотел приезжать в Москву, обращаться в загс или же подавать иск в суд в Москве). Инюрколлегия составила исковое заявление. Суд известил должным образом г-на Д. о рассмотрении дела, в суд он не явился и в его отсутствие брак был расторгнут.

На основании решения суда г-жа Д. получила свидетельство в загсе и ей была возвращена ее девичья фамилия.

Вопросы к задаче. Будет ли судебное решение Мосгорсуда признано в Англии? Если не будет, что должен делать г-н Д. для того, чтобы он мог вступить в брак с женщиной, которая ждет от него ребенка? Как называются в международном частном праве отношения, которые признаны в одной стране, но не признаны в другой? Имеются ли в международной практике случаи, когда при отсутствии международного договора решения суда одной страны признаются в другой?

Задача 2. Дело Форго. Обратная отсылка.

Франц Форго, родившийся в 1801 г. в тогдашнем Королевстве Бавария, был внебрачным ребенком баварских подданных. Когда ему исполнилось пять лет, он переехал со своей матерью во Францию. Позднее он женился там, на богатой француженке.

Скончался Форго на юге Франции (его жена умерла еще раньше), оставив значительное имущество (вклады во французских банках). Завещания он не составлял. По баварскому материальному наследственному праву в качестве наследников признавались потомки сестры его матери, причем такое наследование допускалось даже после внебрачных детей (Баварский гражданский кодекс 1756 г. ч. III, гл. 1, § 4); по действовавшему в то время французскому материальному праву законным наследником могло быть только французское государство, поскольку других наследников, признаваемых французским правом, не было. Таким образом, на наследство претендовали баварские кровные родственники Форго по боковой линии.

Дело рассматривалось в течение длительного времени. Француз­ский кассационный суд, рассматривавший это дело в 1878 г., установил, что по французскому коллизионному праву к наследованию в движимом имуществе должен применяться закон «домицилия», под которым понимался «домицилий происхождения» наследодателя. Иными словами, в данном случае французская коллизионная норма отсылала к баварскому праву. При этом было установлено, что Форго, как это ни удивительно, оставался подданным Баварии, во Франции не был натурализован. Форго не считался приобретшим домицилий во Франции, а рассматривался как сохранивший свой баварский «домицилий происхождения». Суд должен был, таким образом, применять баварское материальное право. Но при этом суд обратил внимание и на коллизионные нормы баварского права, согласно которым в отношении наследования движимого имущества подлежало применению законодательство страны домицилия, но под ним понималось фактическое место жительства наследодателя, иными словами, надо было применить французское право.

Вопросы к задаче. Какое наименование получила в теории и практике международного частного права, возникшая при рассмотрении Зела проблема?

Какое решение принял суд в отношении применения права по делу?

Кто был в результате такого применения права признан наследником банковских вкладов Форго?