Глава 1. Общение как объект теоретического анализа

Ключевые понятия: взаимодействие, коммуникация, межличностное общение, ком­муникативная дея­тельность, коммуникативные умения, барьеры общения.

1. Проблема общения в системе междисциплинарных научных пред­ставле­ний

Изучение современной отечественной литературы по проблеме общения как одной из наиболее значимых человеческих ценностей свидетельствует о значи­тельном интересе к этому феномену философов, психологов, психо- и со­циолин­гви­стов, педагогов, социологов и предста­вителей других наук. Законо­мерность этого интереса объясняется многоаспектностью феномена общения, в котором отражается сплав общественных отношений, вскрывается сущность человека как такового, проявляются личностные характеристики человека.

Общение по праву считается одной из наиболее значимых человече­ских ценностей. Концептуальные основы разработки проблемы общения зало­жены в трудах Л.С. Выгот­ского, А.Н. Леонтьева, Б.Г. Анань­ева, С.Л. Рубинштейна, М.М. Бахтина, В.Н. Мясищева и дру­гих отечественных психоло­гов, которые рассматривали обще­ние как одно из решающих усло­вий психи­че­ского развития человека, формирования его личности; как средство фор­мирования основных черт как группового и массового пси­хического состояния и по­веде­ния людей, так и черт и особенностей, характе­ризующих поведение чело­века в группе.

Общение рас­сматривается как сложный и многогранный феномен жизне­деятель­ности человека, выступающий одновре­менно как процесс установления и разви­тия контактов между людьми, порождаемый потребно­стью в совмест­ной деятель­ности; процесс взаимодействия людей; информационный процесс; существен­ный фактор сложного процесса социальной детерминации че­ловека; стимулятор раз­вития личности; процесс взаимовлияния людей друг на друга; сопереживания и взаимопонима­ния людей (А.А. Бодалев, И.А. Зимняя, А.А. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, В.Н. Панфе­ров, Б.Ф. Парыгин и другие).

Стремление исследователей найти оптимальные средства для изучения общения выразилось в появлении новых научных дисциплин, возникших на стыках наук первого поколения (психолингвистика, социолингвистика и др.) и второго поколения (этнопсихолингвистика, лингвосоциопсихология, семиосоциопсихология и др.) При этом исследователи различных научных направлений дополняли общую картину изучаемого явления, используя собственные принципы, приемы и методы.

Круг проблем, вовлекаемых в орбиту понятия «общение», доста­точно об­ши­рен, вследствие чего выделяются различные подходы к исследованию фено­мена общения: деятель­ностный подход (Б.Г. Ананьев, Г.М. Андреева, Б.Ф. Ло­мов и др.); соци­ально-психологический подход (Б.Д. Парыгин и др.); сис­темно-комму­никативно-инфор­мационный подход (Д.А. Шер­ковин и др.); функцио­нально-лин­гвистический и психолингвистиче­ский подходы (Т.В. Ахутина, И.А. Зимняя, А.А. Леонтьев, Т.Н. Ушакова и др.); подход к вер­бальному общению в соответст­вии с теорией связи и тео­рией информации (Д. Берло, Ч. Осгуд и др.) и т. д.

В частности, Л.П. Буева (1978) определяет следующие аспекты изучения об­щения:

– информационно-коммуникативный (общение рассматривается как вид лич­ностной коммуникации, в ходе которой осуществляется обмен информа­цией);

– интеракционный (общение анализируется как взаимодействие индивидов в процессе кооперации);

– гносеологический (человек рассматривается как субъект и объект соци­аль­ного позна­ния);

– аксиологический (общение изучается как обмен ценностями);

– «нормативный» (определяются место и роль общения в процессе норма­тив­ного регули­рования поведения индивидов, а также анализируется процесс пе­ре­дачи и закрепления норм реального функционирования в обыденном соз­нании стереотипов поведения);

– «семиотический» (общение описывается как специфическая знаковая сис­тема, с одной стороны, и посредник в функционировании различных знаковых систем – с другой);

– социально-практический (праксиологический) (общение рассматривается как обмен деятельностью, способностями, умениями и навыками) [9].

Е.В. Руденский (2000), рассматривая общение с философской, социологи­че­ской и психо­логической позиций, отмечает, что общефилософская концепция представляет общение личности с другими как актуализацию реально сущест­вующих общественных отношений. Способ общения оп­ределяется как способ реализации актуальных отношений в социальном взаимодействии, что зависит от социально-экономического уклада общества, уровня развития идеологии и кон­кретных исторических условий социального бытия.

Социологическая концепция обосновывает общение как способ осуществ­ле­ния внутрен­ней эволюции или поддержания статус-кво социальной струк­туры общества, социальной группы в той мере, в какой эта эволюция предпола­гает диалектическое взаимодействие лично­сти и общества; предполагает глубокий анализ внутренней дина­мики общества и ее взаимосвязи с процессами общения; формирует методоло­гию по­нимания места и роли социальных институтов общества в организации общения как важного фактора социального производства личности.

С позиций психологического подхода общение определяется как специфи­че­ская форма деятель­ности и как самостоятельный процесс взаимодействия, необ­ходи­мый для реализации других видов деятельности личности. Общение выдви­гается как важнейшая социальная потребность, без реализации которой замедля­ется, а иногда и прекращается формирование личности. В связи с этим психоло­гия рас­сматривает потребность в общении как следствие взаимодейст­вия лично­сти и со­циокультурной среды, причем последняя служит одно­вре­менно и источ­ником формирования данной потребности.

Социально-педагогический подход к анализу сущности общения опирается на его пони­мание как механизма влияния (с целью социального воспитания) об­щества на личность. В связи с этим в социальной педагогике все формы обще­ния рассматриваются как психотехнические системы, обеспечивающие взаимо­дейст­вие людей. Психотехника понимается как система приемов, позво­ляющих эффек­тивно воздействовать на духовный мир человека, на его психику и созна­ние. Об­щение выступает в качестве своеобразного социально-психологиче­ского меха­низма, посредством которого это воздействие осуществляется [62].

Следует отметить, что до сих пор не удалось достигнуть единства в трак­тов­ках само­го по­нятия «общение», его форм, механизмов. А.А. Леонтьев спра­вед­ливо отмечает, что в современ­ной науке об общении существует большое количе­ство несовпадающих определений данного понятия [38].

При изучении феномена общения с философских позиций общение рас­смат­ри­вается как «универсальное условие человеческого бытия» (Э.С. Марка­рян, 1969), как необходимое условие существования и социализации личности (Б.Д. Пары­гин, 1971), как «феномен, способ бытия культуры» (М.С. Каган, 1988, И.А. Иль­яева, 1989 и др.).

В качестве объекта самостоятельного исследования категория общения в психологии на­чала изучаться, начиная с последней трети ХХ века.

Исследователи отмечают, что любые формы общения осуществляются в совместной деятельности лю­дей или «по по­воду» нее. Деятельностный подход, разработанный в фундамен­тальных трудах А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубин­штейна и их последователей, позво­ляет расши­рить и объективизировать представле­ния об общении. Общение по отношению к деятельности рассматривается авторами с разных позиций: как вид самостоятель­ной чело­веческой деятельности (Б.Г. Ананьев, В.В. Давыдов, А.А. Ле­онтьев, М.И. Лисина, Г.В. Гусев, Д.Б. Эльконин и др.); как ат­ри­бут других видов чело­веческой деятельности (А.Н. Леонтьев и др.); как взаимо­действие уча­ствующих в нем субъек­тов, как образ жизни, социального бы­тия че­ловека (Б.Ф. Ломов, Г.М. Ярошевский, Л.П. Буева и др.); как форма взаи­модействия, дифференцирую­щаяся в зависимости от средств, используемых в общественно-коммуникативной сфере деятельности (И.А. Зимняя и др.); как элемент любой деятельности, усло­вие и форма ее сущест­вования (К.А. Абуль­ха­нова-Славская и др.).

А.А. Леонтьев (1974, 1997) рассматривает общение как одну из форм взаи­модействия лю­дей в процессе их деятельности. Точка зрения автора на «обще­ние как вид деятельности» и на «общение как взаимодействие», которые, в свою оче­редь, трактуются как вид коллективной деятельности, ближе к пози­ции Л.С. Вы­готского, который еще в 30-е годы ХХ столетия отме­чал, что пер­вым видом чело­веческой деятельности является общение.

Общение как процесс обмена сообщениями, в которых содержатся резуль­таты отражения людьми действительности, является неотъемлемой частью их со­циального бы­тия и средством формирования и функционирования их инди­виду­ального и общественного сознания. Определяя общение как процесс уста­новления и поддержания целенаправленного, прямого или опосредованного теми или ины­ми средствами контакта между людьми, связан­ными друг с дру­гом в психологи­ческом отношении, А.А. Леонтьев выделяет следующие его ха­рактеристики: кон­тактность, ориентированность, направленность, семиотиче­скую специали­за­цию и психологическую динамику процесса (в последней ре­дак­ции они определяются авто­ром как семиотическая специ­ализация и степень опосредованности, ориента­ция общения и пси­хологическая динамика) [38].

Е.И. Пассов (1989) представляет психологическое содержание общения как деятельности следующим образом:

• предмет общения – взаимоотношения общающихся;

• единица общения – акт социального взаимодействия;

• средства общения – вербальные (говорение, аудирование, чтение, письмо) и невер­бальные (паралингвистика, проксемика, совместная деятель­ность);

• способы общения – информационный, интеракционный, перцептивный;

• продукт общения – интерпретация информации;

• результат общения – изменение взаимоотношений.

Исходя из этой модели процесса общения, автор дает следующее его опре­де­ление: «…общение есть способ поддержания жизнедеятельности че­ловека как индивидуальности. В этом определении важны два момента. Во-первых, общается именно индивидуальность, и об­щение имеет значение для жизне­дея­тельности ин­дивидуальности во всех его трех ипостасях – как личности, как субъекта и как ин­дивида. Во-вторых, общение – именно способ поддержания жизнедеятельности: вне общения невозможна никакая другая человеческая дея­тельность. Об­щение «обслуживает» все другие виды деятельности, но зато «пи­тается» ими в содержа­тельном плане» [53, с. 12-13].

В социальной психологии общение рассматривается как одно из решающих условий со­циализации человеческой личности; как необходимое условие суще­ст­вования и потребность человека; как средство реализации всей системы от­ноше­ний человека. Г.М. Андреева подчеркивает, что общение является одной из основ­ных сфер со­циализации, наряду с деятель­ностью и самосознанием [4].

В то же время многие авторы в противостоянии «сущности» и «существо­ва­ния» видят источник внутрен­него конфликта личности между стремлением отсто­ять свою соб­ственную сущность и стремлением соответствовать или про­тиво­сто­ять требованиям и нормам социума, что влияет на личностную мотива­цию при общении с другими людьми (Б.Г. Ана­ньев, Л.И. Бо­жович, А.Г. Кова­лев, А.Н. Ле­онтьев, А.В. Петровский, С.Л. Рубинш­тейн, Д.Н. Узнадзе и др.).

Организация общения зависит от конкретных потребностей человека, от средств, кото­рыми он располагает, коммуникативных навыков, от его индиви­ду­ально-психологических осо­бенностей. Характер общения меняется в зависи­мости от условий, в которых оно происходит, от социальной роли, в которой выступают члены общения.

Широко изучается речевое общение с позиций лингвистики (А.А. Потебня, Л.В.Щерба, Л.П. Якубинский, Р. Якобсон, Э. Бенвенист, П. Грайс, Н. Хомский и др.).

Функци­ональная и уровневая организация процесса общения яв­лялась пред­метом изучения многих исследователей, при этом в качестве основных элементов структуры общения рассматривались его внутренняя (моти­вацион­ная) и внешняя (инструментальная) стороны (Г.М. Андре­ева, А.А. Бодалев, А.А. Бруд­ный, И.А. Зимняя, А.А. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, В.Н. Панферов, Б.Д. Парыгин, Е.В. Ру­ден­ский, Е.Ф. Тарасов, Я. Яноушек и др.).

Г.М. Андреева (1980, 1988, 1996) в структуре общения выделяет три взаи­мо­связан­ные, проявляющиеся одновременно, стороны: коммуникативную (обмен инфор­мацией между об­щающимися индивидами); интерактивную (организация взаимо­действия между общающи­мися индивидами); перцеп­тивную (процесс восприятия друг друга парт­нерами по общению и установле­ние на этой основе взаимопонимания).

При рассмотрении коммуникативной стороны общения автор отмечает, что происходит не простое движение информации, а активный обмен ею, т.е. ин­формация понимается и осмысливается, поэтому в каж­дом коммуникативном процессе реально даны в единстве деятельность, общение и познание. Передача любой информации возможна посредством зна­ков, знако­вых систем (речь как универсальное средство общения и неречевые знаковые сис­темы: кинесика, паралингвистика, проксемика, визуальное обще­ние).

Специфические коммуникативные барьеры, возникающие в условиях общения, носят социальный или психологиче­ский характер (отсутствие единого пони­ма­ния ситуации общения из-за соци­альных, политических, религи­озных, профес­сиональных раз­личий, принадлеж­ности партнеров по коммуника­ции к различным социальным группам, инди­ви­дуальные психологические осо­бен-ности общаю­щихся, психологические отно­шения непри­язни, недоверия и др.).

Интерактив­ная сторона общения проявляется в регуляции взаимодействия партнеров об­щения при ус­ловии однозначности кодирования и декодирования ими знако­вых (вербальных и невербальных) систем общения.

Перцептивная сто­рона общения заключается в восприятии партнерами друг друга, анализе осозна­ния себя за счет таких психологических механизмов, как сравнение, идентифика­ция, ре­флексия, эмпатия, аттракция и др. [4].

В.Н. Панферов (1987) выделяет шесть функций человека как субъекта об­ще­ния: коммуни­кативную, информационную, когнитивную, эмотивную, кона­тив­ную, креативную, считая, что «…все указанные функции трансформиру­ются в одну главную функцию общения – регулятор­ную, которая проявляется во взаимо­действии человека с другими людьми. В этом смысле об­щение явля­ется механиз­мом социально-психологической регуляции поведения людей в их со­вместной жизнедеятельности» [52, с. 53].

Этот ряд функций в процессе общения приобретает значение функций-средств, раскры­вающих индивидуальные психические потенции человека как субъекта общения и психические механизмы процесса; функций-способов об­ще­ния, ха­рактеризующих особенности стиля субъ­екта общения; функций-целей (об­разова­ние общности, наследование опыта, формирование са­мосознания, проявле­ние межличностных отношений, организация и управление, воспитание и обуче­ние). Таким образом, в качестве оснований для классификации функций человека как субъекта общения В.Н. Панферов рассматривает психиче­ские, со­ци­ально-психологические, со­циальные свойства личности, гносеологиче­скую фор­мулу общения (человек – канал – знак – значение – смысл – отношение – поведе­ние – личность) с дифференциацией их по шести ос­новным функциям че­ловека как субъекта совместной деятельности [52].

Содержание общения может быть различным: 1) передача (от чело­века к че­ловеку) ин­формации; 2) восприятие друг друга; 3) взаимооценка партне­рами друг друга; 4) взаимовлия­ние партнеров; 5) взаимодействие партнеров; 6) управление групповой или массовой деятель­ностью и т. д.

Выделяются следующие этапы общения: 1) потребность в общении, ко­то­рая побуж­дает человека вступать в контакт с другими людьми; 2) ори­енти­ровка в целях, в ситуации общения; 3) ориентировка в личности собе­седника; 4) пла­нирование со­держания своего общения; 5) вы­бор конкрет­ных средств общения; 6) восприятие и оценка ответной реакции собесед­ника, кон­троль эффективно­сти общения на ос­нове установления обратной связи; 7) коррек­тировка на­прав­ления, стиля, методов общения.

Развитое полноценное общение объединяет в себе две взаимосвязанные, но различаю­щиеся стороны: внешнюю – поведенческую, операционально-техни­че­скую, и внутреннюю – глубинную, затрагивающую личностно-смысловые пла­сты. Внешняя сторона, реально формируемая в поведении общающихся, выража­ется в комму­никативных действиях и фиксируется рядом специфиче­ских показа­телей коммуникативного взаимодействия (комму­никативная ак­тивность в группе общения, инициативность в общении, технико-коммуникативное мастерство общения и пр.). Внутренняя сто­рона общения отражает субъективное восприятие ситуации взаи­модействия, ре­акции на реальный или ожидаемый контакт, мотивы и цели, с которыми человек вступает в общение.

К стратегиям общения можно отнести: открытое-закрытое общение; мо­нологическое-диалогическое общение; ролевое-личностное общение. Так­тика общения реализуется в кон­кретной си­туации коммуникативной страте­гии на основе владения техниками и знания пра­вил общения.

Стиль общения – это индивидуально-типологические особенности взаи­мо­действия ме­жду людьми. Фундамент стиля общения личности составляет ее нрав­ственно-этические установки и оценки социально-этических установок общества. В стиле общения находят выражение осо­бенности коммуникативных воз­можностей человека, сло­жившийся характер отношений с кон­кретными людьми или коллективами, психо­логическая или социальная индивидуальность че­ловека, особенности партнера по общению и др. Стиль общения непосредственно влияет на эмоцио­нальную атмо­сферу взаимодействия и выбор его средств, которые можно ус­ловно разделить на пять основных групп:

– лингвистические (речевые);

– оптико-кинетические (жесты, мимика, пантомимика);

– паралингвистические (качество голоса, его диапазон, тональность);

– экстралингвистические (паузы, смех, плач, темп речи);

– пространственно-временные (дистанция, время, место, ситуация обще­ния).

Речевые (лингвистические) средства общения образуют логико-смысловую линию, определяю­щую его со­держание. Эту линию целесообразно называть «сло­весным действием», стилистическое своеоб­разие которого проявляется в особен­но­стях синтаксического строя, т. е. в построении фраз и словосочетаний. Качество и эффективность словесного действия, его коммуникативная дей­ст­венность зави­сят от того, насколько субъект владеет психотехникой речи, т. е. системой инди­видуально-психологического управ­ления голосом, дикцией, ин­тонацией, логикой в соответст­вии с условиями общения. Если лингвистические средства определяют содержательность сло­весного действия, то паралингвис­тические и экстралингвис­ти­ческие – его выразитель­ность.

К оптико-кинетическим средствам, организующим динамические психо­фи­зические дей­ствия, относятся: жест (движение, передающее психическое со­стоя­ние говорящего или думаю­щего про себя человека); мимика (динамическое вы­ражение лица в конкретный момент обще­ния); пантомимика (динамическое со­стояние позы в конкретный момент общения).

Интерактивность общения обеспечивается пространственно-времен-ными средствами об­щения: дистанцией – расстоянием между партнерами по обще­нию; пристройкой – позицией, выражающей отношение одного партнера к дру­гому; временем, местом и ситуацией – усло­виями общения [62].

Коммуникация рассматривается в нескольких аспектах: как понятие близ­кое к общению, но расши­ренное; как процесс двустороннего обмена ин­форма­цией и воздействия собесед­ников друг на друга с учетом отноше­ний между ними, целей, намерений, устано­вок, ведущий к вза­имному по­нима­нию; как смысловой аспект социального взаи­модействия.

С точки зрения современной психолингвистики коммуникативность трак­ту­ется как направленность на собеседника, оптимальное сочетание и после­дующее применение речевых (и лежащих в их основе языковых) фактов для достижения максимальной эффективности воздействия на личность или ауди­торию.

Компонентами коммуникации являются: отправитель информации (адресант) – говоря­щий или пишущий че­ловек; получатель инфор­мации (адресат) – слушающий или читающий человек; сообщение – текст в уст­ной или письменной форме; ка­налы коммуникации – вербаль­ный или не­вербаль­ный, устный или письмен­ный способы передачи со­общения; кон­текст или ситуа­ция общения.

Коммуникация складывается из коммуни­кативных актов участников обще­ния – коммуникантов, порождающих и интерпретирующих речевые высказыва­ния. Речевая активность коммуникантов ориентирована на достижение це­лей об­щения, но мотивирована, как и обще­ние в целом, мотивами деятельности. Основ­ными компонентами процесса порождения речи являются: мотив – ком­муника­тивная интенция – соз­дание внутренней про­граммы речевого действия – семанти­ческая и грамматическая реализация внут­ренней программы высказы­вания – зву­ковая реализация высказывания (Т.В. Аху­тина, Л.С. Выготский, Н.И. Жинкин, И.А. Зимняя, А.А. Леонтьев, А.Р. Лурия, Т.Н. Ушакова и др.).

В ком­муникатив­ном акте, помимо речевой, выделяют и не­речевую активность взаимодействую­щих партнеров: жесты, мимику, позы и т. д. (И.Н. Горелов, Г.В. Колшанский, В.А. Лабунская, В.П. Морозов и др.).

Выделяют несколько моделей коммуникации: линейную, интерактивную, транзакцион­ную. Компонентами любой модели являются: отправитель инфор­ма­ции (адресант) – говорящий или пишущий человек; получатель инфор­мации (ад­ресат) – слушающий или чи­тающий человек; сообщение – текст в уст­ной или письменной форме; каналы коммуникации – вербальный или невербаль­ный, спо­собы передачи сообщения; кон­текст или ситуа­ция общения.

Передача информации возможна лишь посредством знаковых сис­тем. Вербальные коммуникации используют в качестве знаковой системы чело­вече­скую речь. С ее по­мощью происходит кодирование и декодирование ин­форма­ции – коммуникатор в процессе изложения сообщения коди­рует, а реци­пиент в про­цессе слушания декодирует ее. Успеш­ность вербальной коммуни­кации в случае диалога определяется тем, насколько партнеры обеспечивают направ­ленность информации и ее двусторонний характер.

В понятии «ситуация общения» выделяются две стороны: описываемая си­туация как фрагмент действительности; ситуация общения, вклю­чающая как предмет речи, так и участников общения, их характеристики, тип взаимодейст­вия. Ситуа­цию общения раскрывают следующие составляющие: коммуни­канты, парт­неры, собесед­ники: кто (я – говорящий, адресант), кому (тебе – слушающему, ад­ресату); внешние обстоя­тельства (условия) общения): что (со­общение, имеющее содержание, форму, смысл, по­бужде­ние), где (здесь, там – ме­сто действия), когда (сейчас – время); внутренние обстоятель­ства общения: по­чему (коммуникативное намерение, стратегия рече­вого общения), зачем (цель, осуществляемая в комму­никативной стратегии при помощи ре­че­вых так­тик) [12].