- •Культурно-историческая школа
- •§ 1. Исторические, философские и литературные корни киш. Принцип цикличности в развитии науки о литературе. Возникновение биографического и культурно-исторического направлений.
- •В философии
- •Предпосылки для формирования киш в науке. А) в науке в целом:
- •Б) в науке о литературе.
- •Литературная почва культурно-исторической школы.
- •§ 2. Философия искусства Ипполита Тэна
- •1.Целеустановки.
- •2. Основные методологические принципы.
- •3. Методика анализа,
- •4. Основные теоретические категории культурно-исторического метода, сформулированные и.Тэном.
- •Теория факторов.
- •3. Влияние тэна на европейское литературоведение
- •§ 3. Культурно-историческая школа в России
- •З.1. Александр Николаевич Пыпин (1833 – 1904)
- •1.Общая методология
- •2.Предмет и метод исследования науки о литературе в трактовке а.Н.Пыпина
- •3. Периодизация и принципы изучения
- •4. Приемы анализа творчества писателя
- •Проблема народного и национального – это центральная проблема науки для Пыпина. Как он ее решает?
- •5. Цель и задачи исследования литературы
- •6. Вклад пыпина
- •3.2. Николай Саввич Тихонравов (1832-1893)
- •Метод и общий характер работ н.С.Тихонравова
- •Работы н.С.Тихонравова
- •§ 4. О значении и методологии культурно-исторической школы
- •Каковы же плюсы и минусы метода, методологии культурно-исторической школы?
- •Культурно-историческая школа как этап в развитии науки о литературе.
- •§ 5. Критика культурно-исторической школы со стороны других направлений и ее судьба в России
- •§ 6. Роль культурно-исторической школы в истории литературоведения
З.1. Александр Николаевич Пыпин (1833 – 1904)
А.Н.Пыпин – самый последовательный выразитель принципов культурно-исторической школы. Не случайно это научное направление в России называли «ПЫПИНИАНСТВОМ», в него входили многие крупные представители русской литературной науки Х1Х века. Н.К.Пиксанов не без оснований называл Пыпина «властителем дум».
По своему социальному происхождению А.Н.Пыпин принадлежал к духовному сословию, вышел из семьи провинциального священника. Он двоюродный брат Н.Г.Чернышевского: их матери были родными сестрами.
Окончил филологический факультет Петербургского университета и в 1860 г. стал его профессором. В 1861г. в знак протеста против притеснений студентов во время студенческих волнений уходит из университета вместе с профессорами К. Кавелиным, В.Спасовичем, Б.Утиным. Больше к педагогической деятельности в вузе не возвращался, стал профессиональным исследователем и журналистом.
Он сотрудничал сначала в «Отечественных записках», потом – в «Современнике», а после его закрытия – в «Вестнике Европы». Там же, в журналах, печатал почти все свои основные труды.
В 1871 г. был избран академиком; царь тогда не утвердил это решение Академии Наук, так что Пыпин стал академиком лишь спустя 27 лет – в 1898 году.
Научное наследие А.Н.Пыпина колоссально по объему: оно включает около 1200 работ в области истории русской литературы, истории славянских литератур, палеографии, этнографии, фольклористики, русской гражданской истории, истории религии, истории общественной мысли. Основные работы:
«Общественное движение в России при Александре 1» (1871);
«Характеристики литературных мнений от 20-х до 50-х годов» (1873); «Белинский» (1876); «История русской этнографии» в 4-х томах (1890 – 92); «История славянских литератур» (1879); «История русской литературы» в 4-х томах (1898 –1899); «Русское масонство» (1916) и мн. др.
1.Общая методология
А.Н.Пыпин исходил из идеи о глубокой связи литературы с общественной жизнью. Любое произведение – в первую очередь памятник определенной эпохи, факт культурно-исторического развития.
«Абсолютный художник так же немыслим, как немыслим абсолютный человек, существующий вне племенных и общественных отношений. Всякая литература носит на себе черты национальных (племенных) общественных потребностей и идеалов. Без этого литература мертва и не внушает интереса». Поэт, удовлетворяющий требованиям теории «искусства для искусства», должен был бы существовать «вне времени и пространства, вне условий человеческого общежития»1
С другой стороны, и время выдвигает для своего выражения крупные литературные фигуры: «В истории литературы настроение эпохи находит как бы прирожденных его выразителей»2.
Однако эти «выразители» эпохи в литературе не являются внезапно, без объективных причин и условий, вне корней, но их творчество всегда подготовлено предыдущей эпохой общественного и литературного развития и обусловлено своим временем и средой.
Отсюда – понимание задач ИСТОРИИ ЛИТЕРАТУРЫ. Главное – осознать ИСТОРИЧЕСКИЙ СМЫСЛ деятельности ПИСАТЕЛЯ, а ЛИТЕРАТУРУ определенного времени понять как закономерное выражение исторического смысла данной ЭПОХИ.
Выявление исторического, в первую очередь идейного смысла литературных явлений – задача науки; так что история литературы – часть истории культуры, истории общественной мысли (это в декларациях, а на практике, в конкретной трактовке обычно получалось, что она не часть, причем особая, специфическая, а лишь образная иллюстрация того, что существует и вне ее).