2.3. Процесс формирования публичной сферы

водит к установлению современного социального государства. Оно обеспечивает «лояльность масс», т.е. сохранение статус-кво с помо­щью политики распределения, что позволяет гасить массовые конф­ликты и смягчать сохраняющиеся антагонистические противоречия прежде всего (в марксовой терминологии) «между трудом и капита­ном», переводя их в латентную форму, что ведет к утере ими револю­ционизирующего мобилизующего потенциала. Тем самым теряется критерий идентификации массовых интересов, прежде всего обездо­ленных, одновременно с этим исчезают и основания идеологических столкновений, а ведь именно в защите конкретных интересов «угне-таемых» состояла немалая заслуга прессы в течение XIX в. (вспомним самое известное — русскую публицистику). Место главенствующих ранее классовых антагонизмов занимает «технократическая идеоло-гия», подпитываемая быстрым ростом науки и ее зримыми достиже­ниями.

В этой новой ситуации СМИ выступают как агенты властных полномочий, перехватывая у публичной сферы возможность рацио­нальных и критических дискуссий. СМИ начинают манипулирова­ние общественным мнением, предлагая заранее взвешенные и удоб­ные для власти варианты освещения событий, отводя общественнос­ти роль пассивного наблюдателя.

Именно эти две тенденции — публичная (или публично-право-вая, зафиксированная в современных демократических конституци­ях) и технократическая, предполагающая вытеснение общественнос­ти за пределы политики, преобладают в современных обществах.

Фактически выбор из этих двух тенденций и есть выбор разви­тия СМИ — станут ли они орудием общественности или инструмен­том власти. Обсуждению этих проблем, связанных с нормативными принципами деятельности СМИ, будет посвящена гл. 3. Прежде чем перейти к анализу особенностей общественного мнения — конечной инстанции как для журналистов, так и для политиков, — совершим небольшой экскурс в историю с целью эмпирического (в отличие от хабермасовского теоретического) описания процесса формирования публики, публичной сферы, общественного мнения.

83

Глава 2. Массовая коммуникация как социальный институт

2.3.1

Case-study — английские клубы¹

«Клуб» — своеобразное социальное образование, соединившее в себе функции парижского салона и университета, которому не было анало­гов в континентальной Европе. Он — чисто национальная культурная реалия, столь же английская, как и ростбиф. В первом Словаре анг­лийского языка (1755) доктора Сэмуэла Джонсона понятие клубатрак­туется как «собрание приятных собеседников в определенных услови­ях». В 1770 г. один английский путешественник жаловался, что в Ита­лии практически нет мест для «приятного общественного времяпреп­ровождения» и «нет ничего оттого общественного духа, который ца­рит в английских клубах». Именно этот дух общественности принци­пиально отличал английские клубы как места неформального обще­ния не просто личных, но товарищеских встреч, от торжественных формализованных собраний, проходивших в Академиях, которых не­мало было в абсолютистской Франции и Италии, где также встреча­лись люди, связанные общими интересами. Хотя и последним сопутст­вовал подлинный успех, эти торжественные собрания давали людям нечто совершенно иное, нежели личные, с глазу на глаз, встречи и дух товарищества, свойственные английским клубам.

Феноменальный подъем клубной культуры объясняется потреб­ностями стремительно развивавшейся городской жизни после «слав­ной революции» 1688 г. До Гражданской войны потребность в нефор­мальном общении удовлетворялась преимущественно в религиозных братствах, торговых гильдиях и тавернах.

Предшественницей клуба является кофейня, первая из которых была открыта в Лондоне в 1652 г. Начинание оказалось настолько удач­ным, что вскоре они возникают повсеместно, и к 1739 г. в Лондоне их было более 500. Именно кофейни быстро стали одним из самых при-

¹ В разделе использованы монографии: Clark P. British Clubs and Societies 1580-1800: The Origins of an Associational World. Oxford University Press, 2000; Jeffrey A.C. Service Clubs in American Society: Rotary, Kiwanisand Lions. University Illinois Press, 1993; Thole J., Matthews S. The Oxford and Cambridge Clubs in London. Alfred Waller, 1992.

84