Глава 1. Коммуникация и ее роль в обществе

цией: делают ее многоканальной и менее опосредствованной (например, телевидение позволяет включить визуальный канал, а компьютерный чат гарантирует одновременность возникновения и передачи информации) и гарантирует создание обратной связи, превращая одностороннее воз­действие в интеракцию, что характерно именно для межличностной ком­муникации. Пока что это только тенденции, но они достаточно вырази­тельны. Речь идет по существу о сглаживании качественных различий между массовой и межличностной коммуникацией.

Вопросы

для самостоятельной работы

1. Объясните, какое из приведенных определений понятия информа­ ции кажется вам наиболее приемлемым:

«информация — обозначение содержания, полученного из внеш­него мира в процессе приспособления к нему» (Н. Винер); «информация — мера сложности структур» (А. Моль); информация — передача разнообразия;

«информация — коммуникация и связь, в ходе которых устра­няется неопределенность» (К. Шеннон).

2. В чем отличие массовой коммуникации от межличностной?

3. Существует ли принципиальное различие между средствами мас­совой коммуникации и средствами массовой информации?

4. Перечислите «обычные» СМИ и выделите их отличия от новых.

5. Существует ли, по вашему мнению, различие между массой и ауди­торией? Если да, то в чем оно заключается?

6. Перечислите и проанализируйте основные изменения в междуна­родном коммуникационном пространстве за последние десятилетия.

Гл а в а 2

МАССОВАЯ КОММУНИКАЦИЯ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ

¹

Современные средства массовой информации представляют собой сравнительно новый социальный институт, функция которого заклю­чается в производстве и распространении знаний в самом широком смысле слова. Основные характеристики СМИ как института мы и попытаемся вычленить и проанализировать в этой главе.

2.1

Социологическое изучение

социальных институтов

Основной предмет изучения в социологии — социальные структуры общества, рассматриваемой ныне как органическое единство двух свя-занных друг с другом подсистем: образующих ее институтов и соци-ально-групповой структуры населения.

Представители первого подхода, который можно назвать мак­роскопическим, понимают общество как социальную систему, некую реальность, существующую объективно и независимо от составляю­щих ее индивидов, как результат предшествующий деятельности лю-дей, отдаленный во времени от них самих. Одним их первых подоб­ный подход провозгласил француз Эмиль Дюркгейм (1858—1917), счи-тавший, что социологию можно определить как науку об институтах, их генезисе и функционировании.

Сторонники же субъективно-поведенческого подхода утвержда-ли, что общество не существует вне составляющих его индивидов, образующих все реальное, что в нем есть. Этот подход называют иногда микроскопическим, т.е. ориентированным на рассмотрение микрокос­ма — человека.

69

Глава 2. Массовая коммуникация как социальный институт

Оппозиция «макрокосм — микрокосм», представленная этими социологическими подходами, ведет свое происхождение из антич­ной философии, где под макрокосмом понимался окружающий мир, а под микрокосмом — человек.

В рамках микрокосмического подхода основным объектом ис­следований выступает сфера непосредственных социальных взаимо­действий — межличностные отношения, процессы социальных ком­муникаций, поведенческая деятельность человека, его социальный статус и поведение. Эта сфера социальной психологии носит назва­ние бихевиористской, т.е. поведенческой ориентации.

Обособление системно-структурного и субъективно-поведен­ческого подходов носит объективный характер, отражая реальное ус­тройство общества, в котором представлены как образующие его ус­тойчивые структуры, так и деятельность социальных субъектов — «ак­торов», взаимодействующих между собой в пределах таких структур.

Однако более или менее полно объяснить социальные процес­сы в рамках одного из подходов невозможно, поэтому их следует счи­тать взаимодополняющими, а не противоборствующими, тем более, что в реальной жизни микроуровни и макроуровни взаимосвязаны: макроструктурные свойства социальных систем воплощены в самых случайных и мимолетных интеракциях, а многие характерные особен­ности обыденных социальных процессов теснейшим образом связа­ны с длительнейшими и масштабными процессами воспроизводства социальных институтов.

2.1.1

Понятие социального института и история его изучения

Институты — это система определенных и неизбежных связей между членами общества, обусловленных внешними условиями выживания социума. Метафорически их можно уподобить скелету общества, обес­печивающему его историческую устойчивость и воспроизводство как социальной целостности.

Не будет преувеличением сказать, что именно институты (струк­туры) и есть основание тех социальных «законов», которым — как неодушевленные вещи законам природы, — подчиняются люди. По­смотрим, как развивалось понятие «институт» в гуманитарных науках.

70