Задача № 4.

ИФНС обратилась с иском в арбитражный суд о взыскании с индивидуального предпринимателя штрафа за осуществление денежных расчетов с покупателями без применения контрольно кассовой машины (ККМ).

В судебном заседании истец ссылался на свой акт, составленный по результатам проверки. Здесь было отмечено, что продавец киоска не выдал покупателю чек вместе с приобретенным товаром. Вместе с тем истец не отрицал того факта, подтверждаемого и названным актом, что продавцом ККМ была применена, чек выдан, но лишь после выдачи товара.

Возможно ли привлечение индивидуального предпринимателя к ответственности при указанных обстоятельствах?

Какое решение должен вынести арбитражный суд?

Задача № 5.

При проверке торгового киоска, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Г. Шалимову, ИФНС установила факт осуществления денежных расчетов без применения ККМ. С соблюдением установленной процедуры на индивидуального предпринимателя был наложен соответствующий штраф, который в добровольном порядке уплачен не был.

ИФНС обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя штрафа за ведение денежных расчетов с населением без применения ККМ.

В судебном заседании ответчик пояснил, что продажа товара осуществлялась не им лично, а не уполномоченным им посторонним лицом. Поэтому, по мнению ответчика, он не может нести ответственность за осуществление денежных расчетов с населением без применения ККМ.

Какими нормативными актами определяется ответственность за подобные правонарушения?

Какой размер штрафа за правонарушение, названное в задаче, установлен в настоящее время в законодательстве?

Какой штраф будет наложен на индивидуального предпринимателя, если ИФНС выявит отсутствие ценников на реализуемые товары?

Какое решение должен вынести арбитражный суд?

Задача № 6.

Сотрудниками налоговых органов было проверено общество с ограниченной ответственностью «Глиндарон» (Республика Татарстан, г. Казань), осуществляющее оптовую торговлю продовольственными товарами. В числе иных правонарушений налоговые органы выявили следующее: ООО «Глиндарон» (покупатель) 20.08.99 заплатило по договору поставки в пользу ОАО «Химпрепараты» (поставщик) единым платежом наличные денежные средства в размере 15 000 руб. Наряду с этим, ООО «Глиндарон» (поставщик) получило в кассу 25.08.99 единым платежом наличные денежные средства в сумме 23 000 руб. за проданный товар от ООО «Сбытпоставка» (покупатель).

Посчитав, что такие действия проверяемого ООО нарушают действующее законодательство о порядке ведения кассовых операций, сотрудниками налоговых органов был составлен соответствующий протокол. Впоследствии на ООО «Глиндарон» были наложены штрафы: за первое деяние - 45 000 руб., за второе - 69 000 руб.

ООО «Глиндарон», не согласившись с наложением штрафов, решило обжаловать их в судебном порядке. Для этого ООО «Глиндарон» обратилось в юридическую фирму «СИЗ», с которой был заключен соответствующий договор.

Какую консультацию должно получить ООО «Глиндарон» в юридической фирме «СИЗ»?

Дайте правовую оценку сложившейся ситуации.

Каков порядок обжалования неправомерных действий (бездействия) налоговых органов?

В какой суд должно обратиться ООО «Глиндарон» (либо его представитель)?

Какое решение, по Вашему мнению, должен вынести суд?