Задача № 1.

Закрытое акционерное общество «Соболек» осуществляло в Санкт-Петербурге деятельность по оптовой и розничной торговле промышленными и продовольственными товарами. Розничная торговля велась ЗАО «Соболек» в магазине, расположенном в одном из районов города.

Однажды магазин ЗАО «Соболек» посетила инспектор отдела по контролю за соблюдением правил торговли Департамента торговли администрации города. Осматривая торговый зал, инспектор обнаружила, что на некоторых предметах, находящихся на стеллаже свободной выкладки, - пачках бисквитного печенья «Rich Tea» и бутылках растительного масла «Ideal» - отсутствуют ценники. По факту отсутствия ценников на предметах, предлагавшихся к продаже, инспектор составила протокол, в котором были указаны финансовые санкции, применяемые за это нарушение.

Кроме того, инспектор сообщила об обнаруженном ею факте в районную налоговую инспекцию. Инспектор налоговой инспекции, взяв за основу протокол инспектора Департамента торговли, составила акт о выявленных нарушениях и предложила ЗАО «Соболек» добровольно уплатить в бюджет налоговые санкции.

Как квалифицировать нарушения, допущенные в магазине ЗАО «Соболек»?

Какими правовыми нормами регулируются вопросы, связанные с информацией о ценах на продаваемые в розничной торговле товары?

Какие санкции установлены за нарушения правил розничной торговли?

Правомерно ли применены финансовые санкции инспектором Департамента торговли и налоговой инспекцией к ЗАО «Соболек»?

Какие правовые средства защиты своих интересов имеются у ЗАО «Соболек» в данной ситуации?

Задача № 2.

В начале весны корпорация «Росхлебпродукт» заключила контракт с ассоциацией крестьянских и фермерских хозяйств Черноземья на закупку пшеницы будущего урожая по цене 120 руб. за тонну зерна.

В июне в газетах было опубликовано сообщение о том, что Минсельхозпрод Российской Федерации установил ориенти­ровочные закупочные цены на пшеницу на текущий год на уровне 220 руб. за тонну. В связи с этим ассоциация крестьянских и фермерских хозяйств сообщила корпорации «Росхлебпродукт», что она отказывается поставлять зерно по цене, предусмотренной договором, и требует либо привести цены в соответствие с установленными Минсельхозпродом России, либо вообще отказывается от исполнения договора.

Обоснованы ли требования ассоциации крестьянских и фермерских хозяйств?

Какой договор заключен между ассоциацией и корпорацией «Росхлебпродукт»?

Изменится ли решение, если в этом договоре цена на зерно была не зафиксирована?

Каким способом выразить условие о цене товара в договоре, подлежащем исполнению в будущем, чтобы отразить меняющееся соотношение спроса и предложения?

Задача № 3.

ЗАО «Фосфорит» осуществило экспортную поставку продукции согласно контракту в адрес фирмы «O.S.E.» на сумму 15 743 740 дол. США с оформлением на всю продукцию таможенной декларации. В соответствии с паспортом сделки валютная выручка от экспорта товаров должна была поступить на валютный счет в уполномоченном банке. В связи с тем, что часть валютной выручки в сумме 1 843 771 дол. США в установленный законодательством срок не поступила на соответствующий валютный счет, таможенными органами было вынесено постановление о взыскании стоимости вывезенного в режиме экспорта товара в размере не поступившей выручки за нарушение таможенного режима экспорта.

ЗАО «Фосфорит» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным указанного постановления таможенных органов. Свои исковые требования истец обосновал тем, что зачисление экспортером валютной выручки на счет в уполномоченном банке не предусмотрено таможенным законодательством в качестве обязательного требования таможенного режима экспорта.

Какое решение примет суд?