Учение о познании

- Диоген: “Демокрит говорит: Согласно общепринятому мнению существует теплое, согласно мнению существует холодное, в действительности же (существуют лишь) атомы и пустота, и еще прибавляет: “На самом же деле мы не знаем ничего, ибо истина скрыта в глубине (лежит на дне морском)”.”.

- Аристотель: “…Демокрит и Левкипп … полагали истину в мире чувственных явлений”.

- Диоген: “Демокрит: Видим мы вследствие вхождения (в нас) идолов (образов)”.

- Аристотель: “Демокрит говорит, что цвет не существует. Дело в том, что цвет (тела) зависти от положения (атомов, его составляющих)”.

- Секст: “на основании того, что мед одним кажется горьким, другим сладким, Демокрит сказал, что мед сам по себе не сладок и не горек”.

Этика

- Демокрит в сочинении “О цели” (считает целью жизни) хорошее расположение духа, которое он называет (душевным) благосостоянием….

- Цель жизни – “хорошее расположение духа” (эвдомия), которое не тождественно с удовольствием, как некоторые, не поняв как следует, истолковывали, но такое состояние, при котором душа живет безмятежно и спокойно, не возмущенная никаким страхом, ни боязнью демонов, ни какой-либо страстью.

- Не всякое удовольствие должно принимать, но лишь связанные с прекрасным.

- Не телесные силы и не деньги делают людей счастливым, но правота и многосторонняя мудрость.

- Телесная красота человека есть нечто скотоподобное, если под ней не скрывается ум.

- Подобно тому, как бывает болезнь тела, бывает болезнь дома и образа жизни человека.

- Честный и бесчестный человек познается не только из того, что они делают, но и из того, чего они желают.

- Делающий постыдное должен прежде всего стыдиться самого себя.

Задание:

1. Какова философская позиция Демокрита?

2. Можно ли говорить о ценности его идей сегодня?

ПЛАТОН

(427 – 347 гг. до н.э.)

“ФЕДР” (перевод с древнегреческого А. Егунова)

Сократ, Федр.

“О чем бы, милый юноша, мы ни рассуждали, начинать надо с одного: необходимо знать, о чем рассуждаешь, иначе неизбежны сплошные ошибки. Большинству людей невдомек, что они не знают сущности предмета. Не договорившись о ней в начале рассуждения, будто она им известна заранее, в дальнейшем его ходе, когда это, естественно, сказывается, они противоречат и самим себе, и друг другу. Пусть же с нами не случится того, в чем мы упрекаем других. Раз нам предстоит решить вопрос, с кем предпочтительнее дружить, с влюбленным или равнодушным, условимся в определении, что такое любовь и в чем ее сила, а потом, не упуская его из виду и возвращаясь к нему, обсудим, пользу ли она приносит или вред.

Что любовь есть некое влечение, ясно всякому. А что и невлюбленные влекутся к красоте, это мы знаем. Чем же, по-нашему, отличается влюбленный от невлюбленного? … В каждом из нас есть два начала, управляющих нами и ведущих нас; мы следуем за ними, куда бы они не повели; одно из них – врожденное влечение к наслаждению; другое – благоприобретенное представление о благе и стремление к нему. Эти начала в нас иногда согласуются, но бывает, что они находятся в разладе и верх берет то одно, то другое….

Влечение к наслаждению красотой, которое вопреки разуму возобладало над представлением, заставляющим нас поступать порядочно, и которое, окрепнув под влиянием родственных ему влечений к телесной красоте, - это влечение получило прозвание от своего могущества, поэтому и зовется оно любовью….

Влюбленный не станет переносить по доброй воле, чтобы его любимец превосходил его или был ему равен, но всегда постарается сделать его уступчивым и беспомощным….

Он не может не ревновать и не мешать своему возлюбленному общаться с другими людьми, даже если ему это полезно… Он и еще многое придумывает, лишь бы его любимец оставаться невеждой во всем и глядел бы только на своего поклонника … значит, тот, кто охвачен любовью, никак не будет полезным спутником и опекуном для ума возлюбленного”. ^