Девиантное поведение
На протяжении всей длительной эволюции человечество в целом, различные социальные общности (территориальные, национальные, профессиональные и др.) вырабатывает определённые нормы, правила, стандарты поведения людей в определённых ситуациях. Эти правила, закреплённые в традициях, традициях, законодательных актах становятся социальными нормами. Социальные нормы – это поведенческие стандарты и ожидания, регулирующие действия людей, общественную жизнь в соответствии с ценностями определённой культуры и укрепляющие стабильность и единство общества. В результате следования социальным нормам в социальной системе между индивидами возникают стандартизированные отношения, которые включают в себя не только ряд требуемых от каждого индивида поступков, но и ряд ожиданий относительно его поведения по оси приемлимое - неприемлимое, правильное – неправильное. В зависимости от места, занимаемого совершённым поступком на этой оси, по отношению к совершившему его индивиду могут применяться и узакониваться позитивные или негативные санкции. Таким образом, социальная норма становится со стороны индивида - мерой его поведения, а со стороны общества – масштабом оценки этого поведения и приемлемой (в случае необходимости) санкции к индивиду.
В реальной действительности далеко не все люди и отнюдь не во всех случаях руководствуются принятыми в обществе социальными нормами. Более того, нельзя, пожалуй, найти человека, который бы в своих поступках хотя бы раз не нарушал той или иной социальной нормы. Поэтому социология уделяет серьёзное внимание изучению таких форм поведения, которые в той или иной степени отклоняются от существующих в обществе норм и правил. Совокупность таких форм и называют отклоняющимся (девиантным) поведением.
Девиантное поведение (лат. deviatio — отклонение) — поступок, деятельность человека, социальное явление, не соответствующие установившимся в данном обществе нормам поведения. Кажущаяся простота этого определения осложняется неоднозначностью толкования норм. То, что в одной группе считается отклонением, в другой может восприниматься как норма. Например, захват террористами Норд-оста в октябре 2002 года – мировой общественностью, большинством средств массовой информации в России и других станах оценивался как тяжкое преступление, как вопиющее нарушение социальных норм, однако сами террористы воспринимали свои действия как справедливый акт возмездия и мужественный поступок. Таким образом, при характеристике девиантного поведения необходимо исходить из норм группы. В том случае, если подобные нормы расходятся с нормами более крупных групп или общесоциальных, следует исходить из последних.
Отклонения от нормы могут быть как в положительную, так и в отрицательную стороны. Немецкий философ А. Шопенгауэр называл людей, выпадающих из общепринятых норм «уродами». Правда, одни из них, гении – это, по его определению, «уроды по избытку» - избытку способностей, интеллектуальной мощи, глубины постижения прекрасного; а другие люди - серые, тупые, интеллектуально и эстетически неразвитые, ограничивающие свои вожделения и стремления ненасытной жаждой удовлетворить простейшие жизненные потребности – поесть, поспать, побездельничать – «уроды по недостатку».
В зависимости от того, наносит тот или иной тип девиации вред или пользу, различают культурно одобряемые и культурно неодобряемые типы отклоняющегося поведения.
К культурно одобряемым отклонениям относят гениальность, героические поступки, спортивные достижения, лидерские способности. В традиционных обществах к одобряемым отклонениям относится отшельничество, религиозный фанатизм, сверхаскетический образ жизни. К культурно неодобряемым отклонениям относят те поступки и те виды социальной деятельности, которые наносят ущерб обществу и как минимум вызывают осуждение.
В зависимости от субъекта девиантного поведения выделяют индивидуальные и групповые формы отклоняющегося поведения. Если нарушителям социальных норм является одно лицо, то речь идёт об индивидуальном отклонении (например, человек совершил кражу или убийство). Но если поведение целой группы не соответствует нормам общества, можно говорить об индивидуальной или групповой девиации (группа фальшивомонетчиков, бандитская шайка).
Исходя из целей и направленности девиантного поведения можно выделить его деструктивный, асоциальный и противоправный типы. К первому из них относятся отклонения, наносящие вред самой личности: алкоголизм, суицид, мазохизм и др. Поведение, относящееся ко второму типу, наносят вред первичным группам и общностям: нарушение трудовой дисциплины, мелкое хулиганство и т.п. Третий тип отклоняющегося поведения, связанный с серьёзными нарушениями не только моральных, но и правовых норм, приводит к серьёзным негативным последствиям для общества: грабежи, убийства, терроризм.
Можно выделить четыре основных элемента девиации как процесса:
Человек, которому свойственно девиантное поведение;
Существующее в обществе или группе ожидание или норма, которая является критерием оценки совершённого индивидом поведения;
Другой человек, группа или организация, реагирующая определённым образом на поведение индивида;
Определённая ситуация, подталкивающая индивида на совершение девиантных поступков.
В конце XIX – начале XX веков широкую популярность приобрели биологические концепции девиации. Итальянский психолог Чезаре Ломброзо предложил теорию врожденного преступника. Годы тщательных наблюдений и измерений в тюрьмах убедили ученого, что наиболее серьезные, злобные и упорствующие преступники (по его оценке, до одной трети) были врожденными преступниками, то есть недоразвитыми людьми, напрямую связанными с нашими примитивными предками. Врожденный преступник - атавистическое существо, которое репродуцирует в своей личности свирепые инстинкты примитивного человека, например, убийство себе подобных, каннибализм. Ч. Ломброзо был убежден, что вследствие генетических особенностей врожденные преступники не могут обуздать свои инстинкты. Исправить этих людей практически невозможно. Общество может защититься от них заперев их под замок. Ч. Ломброзо и его ученики представили огромное количество доказательств в поддержку своей теории. Они утверждали, что уголовники имеют тенденцию больше походить на обезьяну, у них ненормальная челюсть, плоский нос, реденькая бородка, пониженная чувствительность к боли, длинные руки. Но ошибка Ч. Ломброзо заключалась в том, что он не произвел обмеры обычных людей. Это сделал британский врач Чарльз Горинг и нашел такие же физические отклонения у людей, которые не были никогда преступниками.
Это направление получило развитие в 40-х годах ХХ столетия в концепции американского психолога и врача Уильяма Шелдона, который утверждал, что наиболее склонными к девиации являются мезоморфы, отличающиеся силой и стройностью, повышенной активностью и пониженной чувствительностью к боли.
В последнее время биологические объяснения девиантного поведения фокусируются на аномалиях половых хромосом. Известно, что нормальная женщина обладает двумя хромосомами типа X, а мужчины ХУ. Но у отдельных людей имеются дополнительные хромосомы типов X или У. У мужчин, имеющих дополнительную хромосому типа У, наблюдается тяжелая психопатичность и для них характерна повышенная девиантность. Все они отличаются относительно низким интеллектуальным уровнем.
Однако большинство социологов и психологов не поддерживают идею о том, что тенденция к отклоняющемуся поведению, совершению преступлений коренится в генетике. Паук может быть запрограммирован на плетение паутины, но ни один человек не рождается с инстинктами взломщика или убийцы. Скорее генетика нервной системы может играть некоторую роль: вспыльчивость, импульсивность и т. п.
Важное место в объяснении причин девиантного поведения занимает теория аномии (разрегулированности). Понятие «аномия» ввёл в социологию Эмиль Дюркгейм. В своей работе «Самоубийство» он сформулировал классическое определение, согласно которому аномия - это социальное состояние, характеризующееся ослаблением или распадом норм. Её содержанием является социальная дезорганизация, отсутствие норм, отрыв целей от средств. Несмотря на высокий эвристический потенциал этой теории, он не была вовремя замечена социологами. Лишь спустя четыре десятилетия америкаский социолог Р. Мертон, вернувшись к идеям Э. Дюркгейма, предложил свою, более современную версию аномии.
Мертон утверждал, что любая социальная и культурная структура состоит из двух основополагающих элементов. Первый – это цели, намерения и интересы, которые определяются данной культурой. Второй - социально одобряемые способы достижения этих целей. Характер и тип социального поведения определяется спецификой соотношения между целями и средствами. Возможны пять типов подобного приспособления.
Первый из них – конформизм, отличается согласованностью целей и средств. Типологизация остальных типов связана с рассогласованностью между ними. Такое состояние и обозначается Р. Мертоном как «аномия». Она порождается обстоятельствами при которых нарушение социальных норм представляет собой ответ на существующую ситуацию.
Второй тип поведения – инновация, характеризующаяся как стремление к социально значимым целям при отклонении легальных способов их достижения. Подобное положение складывается, когда достижение желаемой цели ограничено, либо по каким-либо причинам блокировано. Так, например, стремление к богатству достаточно часто сталкивается с невозможностью получить его законным путём. В связи с этим признанные методы социальной деятельности отклоняются, а вместо них избираются общественно неприемлимые.
Третий тип – ритуализм. Для ритуалистов характерно признание и принятие институциональных средств достижения целей, одобряемых обществом, но сами цели при этом остаются в тени, забываются или просто игнорируются. Для них основным содержанием поведения становится не достижение определённых целей, а сопровождающие их ритуалы и церемонии. Так поступают формалисты в учреждениях и конторах, которые за буквой закона или правила не видят конкретного человека, своеобразную ситуацию, в которой он оказался.
Четвёртый тип реагирования на конфликт целей и средств – ретритизм. Его избирают лица, переживающие острый внутренний конфликт между хорошо усвоенными моральными нормами и невозможностью достигнуть желаемые цели общепринятыми средствами. В результате неудач при использовании законных способов для удовлетворения социально значимых потребностей и неспособностью прибегнуть к нелегальным, но эффективным средствам в силу внутренних запетов, индивид избирает путь отказа как от культурно значимых целей, так и от общепринятых средств их достижения. Таким образом разрешается внутренний конфликт. Отклонение здесь проявляется в отказе и от целей и от средств. Данный способ приспособления демонстрируют алкоголики и наркоманы, бомжи, бродяги.
Последний тип социального отклонения – мятеж – можно лишь с большей долей условности отнести к социальному приспособлению, т.к. социальные действия здесь направлены против существующей социальной структуры – её целей и средств. «Бунт» против существующих норм и ценностей неизбежно приводит к их замене другими.
Другой распространённой теорией девиантного поведения является концепция «наклеивания ярлыков», «стигмации». Основоположниками этого подхода являются американские социологи Э. Лемерт И Г. Беккер. Наклеивания ярлыков - это способность влиятельных групп общества ставить клеймо девиантов некоторым социальным группам. Цыгане, лица кавказской национальности, бичи. Если на человеке ставят клеймо девианта, то он начинает себя вести соответствующим образом.
Сторонники этой теории различают первичное и вторичное девиантное поведение. Первичное - поведение личности, которое позволяет навесить на человека ярлык преступника. Вторичное - это такое поведение, которое является реакцией на ярлык. Будучи заклейменными как преступники, люди часто сознательно подтверждают это. Ярлык девианта: преступник, алкоголик, проститутка - всегда ограничивает официальные возможности человека. Ему труднее устроиться на работу, установить межличностные отношения. Ярлык девианта оказывает влияние на представление человека о самом себе. Стигматизированные лица исключаются из процесса социального взаимодействия. В конечном итоге социальная изоляция усиливает ощущение принадлежности к девиантной субкультуре, способствует усвоению девиантной роли и формированию девиантной идентичности. Лица, совершившие девиантные действия, стремятся оказать сопротивление социальному контролю, ещё более усугубляя отклонение. В результате девиация может усилиться. Ответной реакцией на её усиление является ужесточение социального контроля. Так образуется «спираль девиантности». Эта теория подвергается критике за игнорирование способности индивида противостоять стигматизации и за восприятие стигматизации как автоматического процесса.
Среди теорий девиации важное место занимает культурологическая концепция отклоняющегося поведения. Её сторонники утверждали, что девиация является результатом интериоризации норм субкультуры, радикально отличающихся от общепринятых. Индивид, воспринявший подобные нормы, негативно относится к социально одобряемым нормам, считая их выгодными для чуждых ему групп. Нарушение социальных норм он может рассматривать как норму усвоенной им субкультуры.