КОНФУЦИЙ ОБ ОБЩЕСТВЕ И ГОСУДАРСТВЕ КАК О СЕМЬЕ

Учение Конфуция не содержит главы, специально посвященной устройству государства, как нет разделов о человеке, либо об обществе. Конфуцианскую модель приходится реконструировать по отдельным суждениям. Его понимание государственного устройства еще более ценно потому, что он сам был на государственной службе. Но Конфуций не видит государство в отдельности от общества и единичного человека. Все его Учение в этой области взаимосвязано. Некоторые его высказывания носят иносказательный характер и, поэтому, не могут быть восприняты однозначно. Это может исказить суть Учения, как она искажалась китайской бюрократией на протяжении многих веков Переломов Л.С. - Слово Конфуция. М., 1992. С. 101..

Все управление государством должно базироваться на “ли”. Значение “ли” здесь очень объемно. Жэнь здесь включает в себя и любовь к родственникам, и честность, и искренность, стремление к собственному самоусовершенствованию, вежливость и пр., причем вежливость, по мнению Конфуция, обязательный элемент для людей, исполняющих государственные функции.

Согласно схеме Конфуция, правитель возвышается над главой своей семьи лишь на несколько ступенек. Подобный универсальный подход превращал государство в обычную семью, только большую. Следовательно, править в государстве должны те же принципы, что и в обществе, то есть проповедуемые Конфуцием отношения гуманности, всеобщей любви и искренности.

Исходя из этого, Конфуций отрицательно отнесся к вводимым в то время в некоторых царствах Китая фиксированным законам, считая, что равенство всех перед законом базируется на насилии над личностью и, по его мнению, нарушает основы управления государством. Была и еще одна причина неприятия Конфуцием законов, он считал, что все, насильственно навязываемое человеку сверху, не дойдет до души и сердца последнего, а значит, неспособно эффективно функционировать. Каркас модели государственного устройства, предложенной Конфуцием, - Правила. Принципом, придающим им жизнеспособность, является принцип “хэ” (гармония, борьба противоположностей).

К тому же в создании их, по мысли Конфуция, принимали участие все члены общества. В условиях, когда управление государством и народом предполагалось на основании “ли”, эти Правила выполняли роль закона.

Правитель обязан следить за выполнением Правил, а также смотреть, чтобы общество не сошло с истинного пути. Концепция за данности с ориентацией на древность оказала огромное влияние на дальнейшее ход развития политической мысли Китая. Политики искали решения насущных проблем в “идеальном” прошлом.

Людей Конфуций разделил по отношению к управлению государством на две группы :

1) Управляющие;

2) Управляемые.

Наибольшее внимание в этой части Учения уделяется первой группе людей. По мнению Конфуция, это должны быть люди, обладающие качествами Цзюнь-цзы (благородный муж). Именно они должны осуществлять власть в государстве. Их высокие нравственные качества должны быть примером для всех остальных. Их роль заключается в воспитании народа, направлении его на правильный путь. При сравнении с семьей видна явная аналогия между Цзюнь-цзы в государстве и отцом в семье. Управляющие - отцы народа.

Для управляющих Конфуций вывел четыре Дао:

1) Чувство самоуважения. Конфуций считал, что только уважающие себя люди способны проявить уважение к народу при вынесении каких-либо решений. Это просто необходимо, учитывая беспрекословное подчинение народа правителю.

2) Чувство ответственности. Правитель должен чувствовать ответственность за управляемый им народ. Это качество также присуще Цзюнь-цзы.

3) Чувство доброты при воспитании народа. Правитель, обладающий чувством доброты, способен лучше воспитать народ повысить его моральные качества, образованность, а значит, и обеспечить прогресс всего общества.

4) Чувство справедливости. Это чувство должно быть развито особенно у людей, от чьей справедливости зависит благосостояние обществаДемененко И.И. - Конфуций. М., 1995. C. 200-221..

Даже будучи сторонником авторитарной системы, Конфуций был противником излишней абсолютизации царской власти, и в своей модели ограничивал права царя, большое значение, придавая тому, чтобы основные решения принимались не одним человеком, а группой лиц. По мнению Конфуция, это исключало возможность субъективного подхода к ращению различных проблем.

Уделяя основное внимание управляющим людям, Конфуций подчеркивал, что главный фактор стабильности государства - доверие народа. Власть, которой не доверяет народ, обречена на отдаление от него, а значит, на неэффективность управления и в этом случае неизбежен регресс общества.

Государство Платона

Государство, по Платону, возникает из-за естественной потребности людей к объединению с целью облегчения условий своего существования. Согласно Платону, государство “возникает..., когда каждый из нас не может удовлетворить сам себя, но нуждается еще во многом. Таким образом, каждый человек привлекает то одного, то другого для удовлетворения той или иной потребности. Испытывая нужду во многом, многие люди собираются воедино, чтобы обитать сообща и оказывать друг другу помощь: такое совместное поселение и получает у нас название государства...”. Разрабатывая концепцию идеального государства, Платон исходит из того соответствия, которое, по его мнению, существует между космосом в целом, государством и отдельной человеческой душой. В государстве и в душе каждого отдельного человека имеются одни и те же начала. Трем началам человеческой души, а именно, разумному, яростному и вожделеющему, в государстве соответствуют три аналогичных начала — совещательное, защитное и деловое, а последнее в свою очередь формирует три сословия — философов-правителей, воинов-защитников и производителей (ремесленников и земледельцев). Государство, по Платону, может считаться справедливым лишь в том случае, если каждое из трех его сословий выполняет в нем свое дело и не вмешивается в дела других. При этом предполагается иерархическая соподчиненность этих начал во имя сохранения целого.

В государстве могут существовать три основные формы правления — монархия, аристократия и демократия. В свою очередь, каждая из них делится на две формы. Законная монархия — это власть просвещенного царя, незаконная — тирания; власть просвещенных и немногих — аристократия, власть немногих, думающих только о себе, — олигархия. Демократия как власть всех может быть законной и незаконной. Симпатии Платона однозначно на стороне царской власти. Каждая форма государства, по Платону, гибнет из-за внутренних противоречий. Поэтому, чтобы не создавать в обществе предпосылок для волнений, Платон ратует за умеренность и средний достаток и осуждает как чрезмерное богатство, так и крайнюю бедность. Управление государством Платон характеризует как царское искусство, главным для которого будет наличие истинного царского знания и способность управлять людьми. Если правители имеют такие данные, то будет уже неважно, правят ли они по законам или без них, добровольно или против воли, бедны они или богаты: принимать это в расчет никогда и ни в коем случае не будет правильным.

Отношения между государством и обществом.

Основная задача государства - бодрствовать над охраной имущественных

интересов граждан. Аристотель утверждает необходимость сохранения частной

собственности, обосновывая это тем, что потребность в собственности

свойственна человеку по природе. Признавая полезность имущественного

равенства во взаимных отношениях между гражданами, Аристотель отказывается

видеть в нем панацею от всех общественных зол.

Поэтому Аристотель оспаривает Платонову теорию государств, как высшего

идеального единства, коему посвящаются все виды собственности граждан,

которое вводит общность цен и т. п. Напротив, в государстве он видит

разнородное множество составных частей, интересов составляющих его классов и

групп: земледельцев, ремесленников, торговцев, наемных рабочих, военных и

“служащих государству своим имуществом”, затем должностных лиц и судей. Такое

разделение труда представляется Аристотелю не результатом исторического

процесса, но следствием “естественных влечений” и способностей людей. В

зависимости, поэтому, от характера и потребностей народов находятся и

государственные конституции.

Анализируя проект Платона, философ подчеркивает трудность его осуществления

на практике. Аристотель утверждал, что существует разница между обществом и

государством. По его мнению, существуют различные формы объединения людей:

семья, поселение, государство.

Основой государства является особый тип социальных отношений - отношения

господства и подчинения, которые определяются Аристотелем как отношения

политические. Государство, таким образом, связано с осуществлением

политических полномочий "господства", власти.

Платон, в сущности, создавал утопию, его проект не имел шансов быть

реализованным. Аристотель отталкивался от анализа описанных им форм

государственного устройства полисов, их достоинств и недостатков. По мнению

Аристотеля, существовало три вида "правильных" форм правления в государстве:

монархия, где власть принадлежит наследственному правителю, аристократия, где

властвуют лучшие, демократия, где власть осуществляется гражданами

государства. Однако, по убеждению Аристотеля, недостаток этих "правильных"

форм государственного устройства состоит в том, что они имеют тенденцию

вырождаться в "неправильные" формы, где царят порок и преступления. Монархия

может выродиться в тиранию, аристократия - в олигархию (власть немногих,

подчиняющих свои интересам общие интересы), демократия - в охлократию (власть

толпы, невежественной и темной).

Монархия — древнейшая, “первая и самая божественная”, форма политического

устройства. Аристотель перечисляет виды царской власти, говорит о

патриархальной и абсолютной монархии. Последнее допустимо, если в

государстве есть человек, который превосходит абсолютно всех других. Такие

люди бывают, и для них нет закона; такой человек “как бог между людьми”,

“попытаться подчинить их . закону . смешно”, “они сами закон”.

Аристократия, однако, предпочтительнее царства. При аристократии власть

находится в руках немногих, обладающих личными достоинствами, и она возможна

там, где личные достоинства ценятся народом. Так как личное достоинство

обычно присуще благородным, то при аристократии правят благородные,

евпатриды.

Полития — власть большинства. Но у большинства единственное общее им всем

добродетель — воинская, поэтому “республика состоит из людей, носящих

оружие”, “республиканское общество состоит из таких людей, которые по

природе своей воинственны, способны к подчинению и власти, основанной на

законе, по силе которого правительственные должности достаются и бедным, лишь

бы они были достойны”. Обладает ли большинство преимуществом перед

меньшинством? Аристотель отвечает на этот вопрос положительно. Каждый член

большинства хуже каждого члена аристократического меньшинства, но в целом

большинство лучше меньшинства: “Многие лучше не порознь, а все вместе”, ибо

“каждый обращает внимание на одну какую-нибудь часть, все вместе видят все”,

но это при условии, что большинство достаточно развито. Кроме того,

большинство имеет больше оснований претендовать на власть, ибо, если

исходить из личного достоинства, богатства или происхождения, то всегда

найдется самый достойный, самый богатый, самый благородный, поэтому

господство достойных, богатых, благородных неустойчиво, власть же большинства

более самодовлеюща.

Аристотель резко отрицательно относится к тирании: “Тираническая власть не

согласна с природою человека”, “Чести больше не тому, кто убьет вора, а тому,

кто убьет тирана”.

Олигархия, как и аристократия, — власть меньшинства, но не достойных, а богатых.

Демократия основана на законе. Это “самая . сносная из всех худших форм

политического устройства”. Говоря о демократии, Аристотель подчиняет

количественный принцип имущественному; важно, что это власть большинства не

только свободных, но и бедных: “Там только демократия, где представителем

верховной власти является большинство, хотя свободных, но в то же время

недостаточных”.

Аристотель прослеживает связь между формами политического устройства.

Олигархия – власть немногих, становясь властью одного, превращается в

деспотию, а становясь властью большинства — в демократию. Царство вырождается

в аристократию или политию, та — в олигархию, та — в тиранию, а тирания в

демократию.

Поэтому он выдвигал идею формирования "смешанного государства", удачно

сочетающего достоинства демократии, аристократии и монархии. Аристотель

называл эту форму государства "политией". Идея "смешанного государства"

получила популярность и повлияла, как полагают ученые, на формирование в

XVIII веке идеи разделения властей на законодательную, исполнительную и

судебную.

Аристотель, сохраняя платоновское убеждения в приоритете интересов общества

в целом над интересами личности, в то же время большее значение придавал и

интересам личности, ответственности государства перед гражданами.

Нетрудно убедиться, что за каждым употребленным у Аристотеля политическим

термином кроется вполне конкретное содержание. Философ стремиться сделать

свою схему гибкой, способной охватить все многообразие действительности.

Приводя в пример современные ему государства и оглядываясь на историю, он,

во-первых, констатирует существование различных разновидностей внутри

отдельных видов государственного устройства, во-вторых, отмечает, что

политический строй некоторых государств объединяет в себе признаки

различных государственных устройств и что существуют промежуточные формы

между царской и тиранической властью - аристократия с уклоном в олигархию,

полития, близкая к демократии и др. Большое внимание Аристотель

уделяет вопросу о государственных переворотах. Его рассуждения о

причинах и поводах переворотов в государствах с разным устройством богато

иллюстрируются примерами их давнего и совсем недавнего прошлого. Той

же особенностью отличается изложение его взглядов на способы

предотвращения переворотов и сохранение тех или иных видов

государственных устройств.

Подводя итоги нашего рассуждения о "среднем" строе в рассуждении Аристотеля,

можно сделать заключение: полития, "среднее" государственное устройство,

опорой которого должны служить граждане среднего достатка, представляла для

Аристотеля не только теоретический интерес. Возлагая надежды на македонского

царя, Аристотель считал, что имеет основания смотреть на свой условно

образцовый строй как на будущее греческих полисов.