Тема 2. Международные экономические интеграции и наднациональное регулирование.

1. Развитие и кризис системы международных экономических организаций в XXI веке.

2. Роль МВФ и МБРР в ликвидации экономического кризиса.

3. Регулирование и регламентация международной торговли.

Убедительная критика огульного, сугубо формального подхода международных организаций к либерализации развивающихся экономик, игнорирующего специфику и возможности отдельных стран, содержится в монографии лауреата Нобелевской премии 2001 г. по экономике Дж. Стиглца. Проблема, по его мнению, в том, что все три реформы, предложенные развивающимся странам в обмен на структурно-адаптационные займы, - сокращение бюджетных расходов, приватизация, либерализация рынка, — превысили разумные пределы и «стали самоцелью, а не средством достижения более справедливого и устойчивого роста, осуществлялись неоправданно быстро и в ущерб другим, жизненно важным решениям».

Опыт стран мира, следовавших программам «шоковой терапии» МВФ (Перу, Аргентины, Бразилии, Турции, Польши, России), свидетельствует о том, что. несмотря на различия социально-экономического развития, все названные страны, осуществлявшие реформирование до распада СССР, имели однотипные последствия выполнения рекомендаций МВФ: 1) быстрое расслоение населения; 2) отвлечение основной части финансовых ресурсов страны .для проведения высокодоходных краткосрочных операций; в связи с этим — сокращение pecypcoв для финансирования приоритетных отраслей экономики; 3) концентрация иностранного капитала в сфере услуг и добывающие отраслях в ущерб направлению на развитие высоких технологий в обрабатывающей промышленности; 4) рост внешнего долга 5) рост безработицы, инфляции; 6) увеличение зависимости от импорта многих видов продукции; 7) увеличение числа неплатежей и как следствие — предприятий на грани банкротства. Опыт данных стран показывает, что при сокращении роли государства рыночный механизм не способен обеспечить форсированную модернизацию производства. В связи с этим А. Понарин называет Вашингтонский консенсус «программами управляемой социально-экономической деградации».

Подготовка эссе и проведение дискуссии на тему: «Что могло бы стать альтернативой МВФ?»

Трудно не согласиться с несколько циничной позицией критиков МВФ в том смысле, что с точки зрения правительств экономически развитых стран очень удобно иметь структуру, переводящую на наднациональный уровень запросы субъектов национальных политических рынков и воздействующую уже от своего лица на экономическую политику широкого круга стран, так или иначе испытывающих проблемы со стабильностью национальной финансовой и валютной системы. Какова должна быть в данной ситуации позиция развивающихся стран?

Постепенное разрастание полномочий МВФ в сфере выдвижения условий предоставления антикризисных займов по сути дела ставит его в положение института, оказывающегося едва ли не наиболее влиятельным игроком на политическом рынке стран-должников и существенно урезающего автономию национальных правительств в определении не только приоритетных направлений, но и мелких нюансов экономической политики. Достаточно сказать, что если два десятилетия назад набор требований при предоставлении антикризисных займов обычно ограничивался 10—20 позициями, то в ходе валютно-финансового кризиса 1997 г. азиатским странам выставлялись списки из 50—80 требований, включая такие экзотические, как демонополизация рынка чеснока и пересмотр налогов на фураж. При этом реально отсутствовали механизмы ответственности Фонда за принимаемые им решения. Согласно действующим правилам, предоставленные им кредиты подлежат безусловному погашению; как следствие, ни сам Фонд, ни его акционеры не несут никаких издержек в случае провала рекомендованных им антикризисных программ. Более того, факт этого провала достаточно трудно доказать — большое число выдвигаемых условий автоматически означает, что некоторые из них окажутся невыполненными, что дает руководству Фонда возможность возложить вину за неудачу на правительства стран-должников, «не справившиеся» с выполнением подписанных ими антикризисных обязательств.

Литература:

1. Глобальное экономическое регулирование под редакцией В.Н. Зуева. Магистр, 2009.

2. А. Баумгартен Антиимпериализм или англобализм? www.marx-jornal.communist.ru

3. Азходжаева Р.А. Международно-правовое регулирование безопасности пищевых продуктов во Всемирной торговой организации/ Р. А. Азходжаева // Право и государство: теория И Практика. - 2007. - № 12 (36). - С. 79-83. -ISSN 1815-1337

4. Красавина П.Н. Регулирование инфляции. Мировой опыт и российская практика. М., 2009 г.

5. В. Назаров Теория инфляции и российская практика. Журнал «Финансы и кредит», №10, апрель 2006