Подпись к рис. 2.4.1

Рисунок 2.4.1. Дозовые зависимости для РИНГ при воздействии редкоионизирующей радиации. а: хромосомная нестабильность in vitro у отдаленных потомков клеток молочной железы мышей; различные кривые — облучение in vitro и in vivo (с последующим культивированием in vitro) [AU1]; б — нестабильность облученных фибробластов линии V79 по разным отсроченным показателям; кривые сверху вниз: репродуктивная гибель, апоптоз, частота дицентриков и микроядер [AT7]; в — частота лимфоцитов, мутантных по T-клеточному рецептору, у резидентов Семипалатинска: контроль (без загрязнения), группы из пунктов с низким и высоким уровнем загрязнения и больные раком из Семипалатинска (слабое радиационное загрязнение + радиотерапия) [AT1] (оригинальный рисунок из AT1] модифицирован нами путем перестановки групп точек по горизонтали, чтобы дозы были отображены по возрастанию; прямая проведена также нами).

2.4.3. Другие авторитетные зарубежные исследователи

В табл. 2.4.1. приводится перечень зарубежных авторов, из обзоров которых следует, что они разделяют мнение об индукции РИНГ малыми дозами радиации, хотя таких крайностей, какие можно встретить в научном мире России, Украины и Белоруссии, почти не обнаружено.

Вероятно, можно добавить еще соответствующие примеры, если разобрать вводные и заключительные разделы экспериментальных статей и некоторых других зарубежных авторов. В табл. 2.4.1 отражены только утверждения, встречающиеся в обзорах наиболее авторитетных исследователей РИНГ на Западе и в Японии. В то же время, есть, так, сказать, «диссиденты», которые не разделяют веры в вездесущность РИНГ при малых дозах и даже вообще. Таких пока немного, но они основывают свое мнение на собственных экспериментальных исследованиях [AA1, AB28, AD28, AT2, AT3, AW16]. И в последние годы прибавилась не одна публикация, свидетельствующая, что редкоионизирующая радиация в диапазоне малых доз, в отличие от излучения с высокой ЛПЭ, не индуцирует РИНГ в нормальных клетках человека in vitro [AH16, AM29, AO4].

И что у людей не выявляется передача трансгенерационной нестабильности генома в минисателлитных повторах ДНК [AR2].

И что РИНГ отнюдь не связана напрямую с мутагенезом в конкретных генах (были исследованы 68 разных генов — кандидатов на роль опосредующих РИНГ) [AS42, AS43].

Таблица 2.4.1. Зарубежные авторы, разделяющие мнение об индукции РИНГ малыми дозами радиации*

Страна	Авторы, год	Учреждение	Цель исследования РИНГ	Ссылка
Великобритания	Kadhim M.A. et al., 2004	Отделение радиационного воздействия и стабильности генома в Оксфорде	Риск канцерогенеза	[AK6]
Великобритания	Wright E.G., 2004	Лаборатория молекулярной и клеточной патологии университета в Данди, Шотландия	Стохастические эффекты; оценка риска	[AW28]
Ирландия, Англия, Канада	Mothersill C., Seymour C., 2000; 2001	Центр радиации и окружающей среды, Дублин; Гамильтонский университет, Онтарио	Риск канцерогенеза	[AM40, AM41, AM43]
Великобритания	Prise K.M., 2006	Группа молекулярной и клеточной радиобиологии Греевского института рака, Миддлсекс	—**	[AP27]
Великобритания	Schofield P.N., 1998	Факультет анатомии Кембриджского университета	Риск канцерогенеза	[AS13]
США	Morgan W.F., 2002	Лаборатория радиационной онкологии Балтиморского университета.	—	[AM31, AM32]
США	Little J.B., 1998–2007	Школа здравоохранения Гарвардского университета; Бостон	Риск канцерогенеза	[РЛ1, AL21, AL18, AL20]
США	Brooks A.L., 2005	Вашингтонский университет	Риск канцерогенеза	[AB35]
США	Schwartz J.L., 2007	Отделение радиационной онкологии Вашингтонского университета	—	[AS14]
Япония	Matsumoto H. et al., 2007	Онкологический центр	—	[AM9]
МКРЗ	Clarke R., 2000	Председатель МКРЗ (бывший)	Оценки рисков	[AC8]

* Ряд перечисленных авторов (M.A. Kadhim, K.M. Prise, J.B. Little и др.) проводили исследования РИНГ и при очень малых дозах плотноионизирующей радиации, вплоть до буквально долей ионизирующих частиц на клетку (в среднем). Понятно, что в подобных случаях мнение этих авторов вполне оправдано.

** Выводов о значении для канцерогенеза и оценки рисков нами не обнаружено.

В отечественной же радиобиологии нам неизвестны авторы, которые опубликовали бы хоть какие-то отрицательные результаты применительно к РИНГ, не говоря уже о почти открытой форме «диссидентства»⁸⁸, что продемонстрировали некоторые зарубежные исследователи, вынеся в заголовки своих статей или в выводы следующее:

«Отсутствие детектируемой нестабильности хромосом после воздействия in vivo и in vitro на клетки костного мозга мышей α-частиц ²²⁴Ra» [AB28];

Отсутствие нестабильности генома у мышей после пренатального воздействия низкоуровневого γ-излучения [AA1];

«Отсутствие свидетельств о нестабильности хромосом у работников радиационного производства с воздействием in vivo плутония» [AW16];

«Индуцируется ли нестабильность хромосом при воздействии на культуры нормальных клеток человека излучения с низкой или высокой ЛПЭ?» [AD28] (ответ авторов: «Не индуцируется»).

«Мы утверждаем, что наши исследования, как и работы других авторов, свидетельствуют о том, что РИНГ не является «инициирующей» стадией канцерогенеза для большинства или даже для всех нормальных клеток» [AD28].

«Аберрации хромосом после радиотерапии — нет доказательств увеличения нестабильности генома» [AT2].

«Хромосомный анализ у выздоровевших от детских раков и их потомков — нет доказательств индуцированной радиотерапией перманентной нестабильности генома» [AT3].

«Отсутствие согласованных изменений генной экспрессии, связанных с радиационно-индуцированной хромосомной нестабильностью» [AS42].

Если проанализировать институты и учреждения, научные сотрудники которых исповедуют веру в РИНГ при малых дозах радиации (см. табл. 2.4.1), то видно, что это в большинстве своем онкологические центры и отделения (факультет анатомии и лаборатория молекулярной и клеточной патологии, скорее всего, также занимаются близкими к канцерогенезу вещами). В то же время, учреждения «диссидентов», как правило [AB28, AW16, AD28, AT2, AT3], представлены институтами центров ядерной индустрии и НКРЗ Великобритании, а также департамента окружающей среды и радиологических наук (Department of Environmental and Radiological Health Sciences). Вполне можно предположить, кто должен иметь лучшее и более трезвое представление о закономерностях «доза — эффект» в радиобиологии и радиационной медицине для нормальных клеток и организмов.

В России же, на Украине и в Белоруссии применительно к РИНГ нам известен только один такой «диссидент», а именно — сам автор представленной вам монографии (еще надо отметить, конечно, научных редакторов журналов, которые его публикуют [AK26, РК18, РК12, РК13, РК20]). И это весьма прискорбно, поскольку совокупность имеющихся экспериментальных фактов позволяют нам без опаски называть свои опубликованные обзоры и документы так:

«Нестабильность генома при воздействии малых доз радиации с низкой ЛПЭ: мифический механизм недоказанных канцерогенных эффектов» [AK26, РК16, РК17];

«Отсутствие фактов нестабильности генома после облучения в малых дозах радиацией с низкой ЛПЭ клеток без явных дефектов и организма вне in utero» [РК18];

«Риски наследственных генетических эффектов нерадиационных факторов значительно превышают даже виртуальные, расчетные радиационные риски» [РК23].

«Заклинания о нестабильности генома после облучения в малых дозах» [РК12, РК12].