Вопрос 51

Как возникают акцентные системы, тоны?

Историческая акцентология начала разрабатываться сравнительно недавно. Такое отставание было вызвано тем, что в распоряжении ученых было слишком мало акцентологических данных: далеко не все древние письменные памятники и далеко не все экспедиционные (и миссионерские) записи содержат сведения об ударении. Поэтому не было возможности разработать типологию акцентных систем, установить, откуда они происходят, в каком направлении имеют тенденцию изменяться.

Генезис тонов.Источником регистровых тонов бывает фонологизация естественных регистровых различий гласных после звонких и глухих согласных. После звонких согласных тон слога обычно понижается, и слог произносится в так называемом "низком регистре", а после глухих согласных понижения не происходит ("высокий регистр"). В диалектах китайского и во многих языках Юго-Восточной Азии различие двух тональных регистров возникло около тысячи лет назад, но пока существовали глухие и звонкие согласные, это различие было чисто фонетическим. В ряде языков и диалектов (например, в современном литературном китайском) противопоставление по глухости/звонкости впоследствии утратилось, а регистры, соответственно, фонологизировались.

Контурные тоны могут возникать при утрате сегментных единиц. Так, например, в кетском языке третий тон (всего в кетском их четыре) возник на гласных, стянувшихся после выпадения G (звонкого увулярного) между ними. В истории китайского языка конечная гортанная смычка (‑{?}) отпала, вызвав появление восходящего тона, а конечный ‑s сначала перешел в ‑h, а затем также отпал, вызвав появление падающего тона. Кроме того, контурные тоны, по-видимому, могут приходить на смену регистровым: при сочетании в рамках одного слова нескольких слогов с различными тонами происходят тональные ассимиляции. Так, в языке йоруба, например, высокий тон после и низкого произносится как восходящий, а низкий после высокого — как нисходящий, т. е. последующий слог начинается на той же частоте, на которой закончился предыдущий, а его тон реализуется как движение в направлении своего регистра (см. [Каплун 2000]).

Генезис акцентных систем. Разноместное ударение может развиться из фиксированного при втягивании клитик. Так произошло, например, в турецком языке. Пратюркское ударение могло стоять только на последнем слоге. Впоследствии, когда формы вспомогательного глагола, следовавшего за основным, сперва потеряли собственное ударение, а затем вошли в состав словоформы основного глагола, сформировалась современная система: ударение стоит на последнем слоге перед первым аффиксом клитического происхождения, например, verd{i/}yse `если он дал' < verd{i/} `он дал' + yse (форма условного наклонения глагола-связки). Другой путь развития разноместного ударения из фиксированного представлен, например, в итальянском языке. В латыни ударение падало на второй слог от конца, если он был долгим или закрытым, и на третий от конца, если предпоследний слог был кратким. После утраты количественных различий гласных место ударения перестало предсказываться фонетическим обликом слова, ср., например, ит. amo [{a/}mo] `я люблю' (наст. вр.) и am{o\} [am{o/}] `он любил' (форма одного из прошедших времен) — первая форма наследует латинскому презенсу amo [{a/}mo], вторая — латинскому перфекту am{a_}vit [am{a_/}vit].

Лучше всего изучен в настоящее время генезис парадигматических акцентных систем. Как указывает В.А. Дыбо, "морфонологический анализ подобных систем приводит к выводу, что они могут быть экономно описаны, если мы разделим все морфемы соответствующего языка на акцентуационные классы, определяемые приписанными им "валентностями", — морфонологическими сущностями, посредством которых выражается некое отношение между морфемами разных классов, названное отношением доминантности (доминируемости) — рецессивности (термины заимствованы из генетики)" [Дыбо В. 2000а, 11]. "Практически во всех изученных нами акцентных системах наблюдается по два класса валентностей: доминирующие (высшие), маркируемые знаком +, и рецессивные (низшие), маркируемые знаком ‑. Но теоретически таких валентностей, вероятно, может быть и больше, важно лишь, чтобы между ними существовала градация и правило, согласно которому в словоформе морфемы, самые высокие по шкале градации, рассматривались бы как доминирующие, а все морфемы, низшие по этой шкале, относились бы в разряд рецессивных и не учитывались бы правилом постановки ударения" [Дыбо В. 1995, 237-238].

Доминантные и рецессивные морфемы различаются по своим возможностям влиять на место постановки ударения в слове: правило, описывающее порядок размещения ударения в слове (контурное правило), учитывает лишь доминантные морфемы, предшествующие первой рецессивной. Рецессивные морфемы при наличии в слове доминантных считаются как бы несуществующими; точно так же не учитываются контурным правилом и все доминантные морфемы, стоящие после одной или нескольких рецессивных морфем, которым предшествует хотя бы одна доминантная.

В наиболее простом случае в одних и тех же условиях доминантные морфемы сохраняют на себе ударение, рецессивные же теряют его. Например, в абхазском языке la `собака' — доминантная морфема, а la `глаз' — рецессивная, ср. al{a/} `(эта) собака' и {a/}la `(этот) глаз'.

Существуют разные виды систем парадигматического акцента. Морфемы могут различаться не только по доминантности-рецессивности, но и по тому, на какой слог требует постановки ударения та или иная морфема. Так, например, в современном русском языке есть морфемы, требующие постановки ударения на себя (например, приставка вы-, ср. в{ы/}карабкаться), левее себя (например, суффикс -тор, ср. механиз{а/}тор), правее себя (например, суффикс –отн-, ср. беготн{я/}) и т. д. (см. [Зализняк А.А. 1985, 35-89]; отметим, что перечисленные суффиксы доминантны, тогда как приставка вы- - нет, ср. выкар{а/}бкиваться). Вероятно, столь сложные системы могут исторически восходить к одной из двух более простых, имеющих по два класса валентностей — "+" (доминантные) и "—" (рецессивные) — и различающихся видом контурного правила:

1. Правило балто-славянского типа. Ударение ставится на начало первой последовательности доминантных морфем:

- {+/} + + — + — +

2. Правило абхазско-убыхского типа. Ударение ставится на конец первой последовательности доминантных морфем:

— + + {+/} — + — +

С учетом того, что рецессивные морфемы (и стоящие после них доминантные — если перед рецессивными есть хотя бы одна доминантная морфема) для контурного правила как бы не существуют, данные правила тождественны контурным правилам, действующим в языках с демаркационным акцентом:

1. Ударение ставится в начале последовательности морфем, образующих словоформу (или фонетическое слово) (так обстоит дело, например, в финском языке).

2. Ударение ставится в конце последовательности морфем, образующих словоформу (или фонетическое слово) (так обстоит дело, например, во французском языке).

Единственное отличие заключается в том, что в системах парадигматического акцента учитываются не все морфемы, входящие в словоформу (или фонетическое слово), а только первая группа доминантных морфем.

По всей видимости, языки с морфонологизованными акцентными парадигмами сами по себе являются развитием систем со слоговым тоновым акцентом. Так, в тапантском диалекте абазинского языка, близкородственного абхазскому, морфемы, соответствующие абхазским доминантным, имеют (в основном) высокий тон, а морфемы, соответствующие абхазским рецессивным, — низкий. Существуют языки, где есть и ударение, и тоны, и при этом ударение ставится в начале (или в конце) первой последовательности слогов с высоким тоном (а слоги с низкими тонами, находящиеся перед или после нее, не учитываются), ср., например, одну из форм глагола `сказать' в языке тубу (морфемы разделены черточками): nu‑gu‑f{a/}d‑{э}r‑ge, тональная схема "низкий — низкий — высокий — высокий — низкий" [Дыбо В. 1995, 269].

Рассмотрим в качестве примера фрагмент индоевропейской акцентной реконструкции (по книге [Дыбо В. 2000а], без анализа сложных случаев).

В праславянском языке восстанавливается несколько типов слоговых интонаций, т.е. тональных контуров ударных слогов ("Основной материал для реконструкции праславянских интонаций дают сербохорватский и словенский языки в их диалектах" [Дыбо В. 2000а, 17]. "В восточнославянских языках следы старых интонаций усматриваются в различиях ударения в полногласных сочетаниях" [там же, 19]):

Таблица 3.3.1

Тип реконструируемого тонального контура	Количество гласного в праславянском	Рефлексы в современных языках (примеры)
циркумфлекс	долгий	рус. в{о/}рон, сербохорв. (штокавск.) вр{а#)}н, словенск. vr{a#)}n
(нисходящий)	краткий	сербохорв. (штокавск.) в{о#)}з, словенск. v{o.#)}z
новый акут	долгий	рус. кор{о/}ль, сербохорв. (штокавск.) кр{а#)}{ль}
(восходящий)	краткий	сербохорв. (штокавск.) к{о\\}жа, словенск. k{o#~/}{z^}a
(старый) акут (возможно, восходяще-нисходящий)	долгий	рус. вор{о/}на, сербохорв. (штокавск.) вр{а\\}на, словенск. vr{a/}na

Старый акут мог быть только на долгих слогах.

В некоторых русских диалектах различаются рефлексы нового акута и циркумфлекса в кратких слогах, ср., например, рязанские формы к{о^}жа (отражение нового акута) и воз (отражение циркумфлекса).

Кроме того, восстанавливаются три акцентных парадигмы — a (ударение всегда стоит на основе, как, например, в русском слове с{и/}ла, род. п. с{и/}лу, им. п. мн. ч. с{и/}лы и т. д.), b (ударение всегда на окончании, если оно не является нулевым, ср. рус. черт{а/}, вин. п. черт{у/}, им. п. мн. ч. черт{ы/} и т.д.) и c (ударение в формах ед. ч. стоит на основе, в формах мн. ч. — на окончании и может перемещаться на предлог, ср. рус. м{о/}ре, твор. п. м{о/}рем, но з{а/} морем, им. п. мн. ч. мор{я/}). При этом а.п. a всегда характеризуется акутом, а.п. b включает в себя формы с "новым акутом" на корне (если за корневым слогом следует слог с редуцированным, т. е. ъ или ь, или с несокращающейся в праславянском долготой) и формы с ударением на элементе, следующем за корнем (во всех остальных случаях). Такое дополнительное распределение позволяет провести внутренюю реконструкции и восстановить для раннего праславянского а.п. b как тип с ударением, всегда стоящим на конце. В а.п. c имеются как формы с ударением на корне (циркумфлексом или "обычным" краткостным ударением), так и формы с ударением на окончании (конечным) или на элементе, ему предшествующем (в этом случае ударение — акут или новый акут).

Обнаруживается следующая зависимость:

Таблица 3.3.1

Славянская акцентная парадигма	a	b	c	c
Просодическая характеристика корневого слога в славянском	акут	безударность	циркумфлекс*	циркумфлекс*
Балтийская акцентная парадигма	1	1	2	2
Литовская акцентная парадигма	1	2	3	4
Просодическая характеристика корневого слога в балтийском	акут	циркумфлекс*	акут	циркумфлекс*
Количество слога в индоевропейском	долгий**	краткий***	долгий**	краткий***
Индоевропейский акцентный тип	баритонированный	баритонированный	окситонированный	окситонированный

* Включая краткостное ударение.

** Включая сочетания с "{s^}va indogermanicum".

*** Включая краткие дифтонги.

Таким образом, славянские а.п. a и b оказываются дополнительно распределенными; обе они соотносятся с баритонированным акцентным типом, засвидетельствованным в древнегреческом и санскрите. Литовские акцентные парадигмы также находятся в дополнительном распределении, соотносясь с количеством слога и акцентным типом, восстанавливаемым на основе данных санскрита и древнегреческого. Приведем некоторые примеры:

Таблица 3.3.2

Слав.	Лит.	Греч.	Др.‑инд.
*v{y//}dra (а.п. a) `выдра'	{u_/}dra (а.п. 1) `выдра'	{hy/dra_} (ударение на основе) `водяная змея, гидра'
*v{ь//}lna (а.п. a) `шерсть'	v{i\}lna (а.п. 1) `шерсть'		{u_/}r{n.}{a_} (ударение на основе) `шерсть'
*blъxa{|} (а.п. b) `блоха'	blus{a\} (а.п. 2) `блоха'	{psy/lla} (ударение на основе) `блоха'
*n{o\}vъ (а.п. b) `новый'		{ne/oS} (ударение на основе) `новый'	n{a/}vas (ударение на основе) `новый'
*{z^}{i#(}vъ (а.п. c) `живой'	g{y/}vas (а.п. 3) `живой'		j{i_}v{a/}s (ударение на окончании) `живой'
*dъkti{|} (а.п. c) `дочь'	dukt{e.~} (а.п. 3) `дочь'		duhit{a_/}r (ударение на окончании) `дочь'
*rosa{|} (а.п. c) `роса'	ras{a\} (а.п. 4) `роса'		ras{a_/} (ударение на окончании) `жидкость, влага'
*snъxa{|} (а.п. c) `сноха'		{nyo/S} (ударение на окончании) `сноха, невестка'	snu{s.}{a_/} (ударение на окончании) `невестка, золовка'

Взаимно-однозначного соответствия между ударением в балто-славянском, санскрите и древнегреческом языках нет, но валентности морфем соответствуют друг другу: корни слов с а.п. a и b (и, соответственно, балт. а.п. 1) являются доминантными, и их греческие и санскритские соответствия несут на себе ударение, корни же слов с а.п. с (и, соответственно, балт. а.п. 2) рецессивны, а их греческие и санскритские соответствия безударны. Это, по-видимому, свидетельствует о том, что праиндоевропейская система была тоновой, акцентные же различия сформировались позднее, независимо в разных языках-потомках.