§ 3. Предмет доказывания

В гражданском процессуальном законодательстве термин "предмет доказывания" не используется. Вместе с тем в процессуальной теории и практике данное понятие имеет принципиальное значение. Предмет доказывания - это то, что, собственно, в гражданском процессе подлежит доказыванию. "Предметом доказательств, - писал проф. К. Малышев, - служат спорные юридические факты, а именно существование или несуществование этих фактов" <*>.

Судебные доказательства и весь процесс доказывания направлены к установлению различных по своему материально-правовому и процессуальному значению фактов.

Можно выделить три группы фактов, наличие или отсутствие которых устанавливаются с использованием доказательств.

Юридические факты материально-правового характера.

Их установление необходимо для правильного применения нормы материального права, регулирующей спорное правоотношение, и правильного разрешения дела по существу. Например, прежде, чем суд может решить, обязано ли одно лицо платить другому определенную сумму денег по договору займа, он должен установить, имел ли место такой договор, предмет договора и сроки исполнения обязательств по договору.

Доказательственные факты.

Доказательственными фактами называются такие факты, которые, будучи доказанными, позволяют логическим путем вывести юридический факт. Так, по делам о признании записи отцовства недействительной истец может ссылаться на доказательственный факт длительного отсутствия его в месте проживания ответчицы, в связи с чем исключается вывод об отцовстве.

Факты, имеющие исключительно процессуальное значение.

С этими фактами связано возникновение права на предъявление иска (например, выполнение обязательного досудебного порядка разрешения спора), право на приостановление производства по делу, его прекращение, а также право на совершение иных процессуальных действий (например, принятие мер обеспечения иска).

Предметом доказывания в гражданском процессе служат не все три группы фактов, а только юридические факты основания иска и возражений против него, на которые указывает норма материального права, подлежащая применению, т.е. юридические факты материально-правового значения.

Для обозначения всей совокупности фактов, подлежащих доказыванию, употребляется другой термин - "пределы доказывания".

Правильно определить предмет доказывания по гражданскому делу - значит придать всему процессу собирания, исследования и оценки доказательств нужное направление.

В процессуальной теории высказывается мнение о том, что предмет доказывания по гражданским делам устанавливается утверждениями и возражениями сторон. Эта формулировка нуждается в уточнении. К предмету доказывания относятся все факты, имеющие юридическое значение, если даже истец и ответчик на них не ссылаются. В связи с этим предмет доказывания определяется на основе подлежащей применению нормы материального права <*>.

Эта концепция воспринята законодателем. В соответствии с ГПК предмет доказывания по делу устанавливается судом, исходя из характера спорного правоотношения и правовых норм, регулирующих данное отношение. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, говорится в ч. 2 ст. 56 ГПК.

Объем фактов предмета доказывания в ходе процесса по гражданскому делу может подвергаться изменению. Изменение предмета доказывания связано с правомочием стороны на изменение предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований (ч. 1 ст. 39 ГПК). Реализация этих диспозитивных прав влечет изменение фактического состава, исследуемого судом, и объема доказательств.

Особую трудность в судебной практике вызывает правильное определение предмета доказывания при разрешении споров, вытекающих из правоотношений, урегулированных нормами материального права с относительно определенной диспозицией (споры о лишении родительских прав, о передаче детей на воспитание, споры о возмещении вреда при необходимости учета вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред, споры о возмещении морального вреда), когда суд должен учитывать конкретные обстоятельства дела и сам призван оценивать те или иные факты с точки зрения их правовой значимости.

Такие нормы права получили в теории гражданского процесса название "ситуационных" норм, поскольку правоотношения ими урегулированы с расчетом на судебное усмотрение, на судебную конкретизацию зафиксированных в законе обобщающих обстоятельств, с которыми связаны правовые последствия.

В законе содержатся такие обобщающие юридические понятия, как: "неосторожность самого потерпевшего", "имущественное положение ответчика", "конкретная обстановка, при которой убытки были причинены", "интересы несовершеннолетних детей или заслуживающие внимания интересы одного из супругов". При рассмотрении и разрешении дела суд конкретизирует эти обобщающие понятия, поскольку они проявляются в жизни в более конкретных фактах.

Понятие, виды и значение подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции. Правила подсудности.

Подсудность – гражданско-правовой институт, нормы которого регулируют разграничение компетенции между конкретными судами судебной системы.

Таким образом, правила подсудности определяют компетенцию конкретных судов общей юрисдикции по рассмотрению и разрешению гражданских дел по первой инстанции.

Принимая исковое заявление (заявление) и определяя, что гражданское дело подведомственно судам общей юрисдикции, судья должен решить, какому из судов судебной системы оно подсудно.

Выделяют следующие виды подсудности.

1.  Родовая (предметная) подсудность – определяет компетенцию судов различных звеньев судебной системы (различных уровней) в качестве судов первой инстанции. Все подведомственные судам общей юрисдикции гражданские дела распределены между судами различных звеньев (уровней) судебной системы Российской Федерации. Одни гражданские дела отнесены законом к ведению мировых судов, другие – районных (городских) и т. д. Критерием отнесения конкретных гражданских дел к ведению судов того или иного уровня являются характер (род) дела, предмет и субъектный состав спора.

2.  Территориальная подсудность – определяет пространственную компетенцию одноуровневых судов судебной системы. После того как выяснено, суду какого звена (уровня) судебной системы подсудно конкретное гражданское дело, необходимо определить, какому из однородных судов оно подсудно по территории, т. е. определить пространственную компетенцию одноуровневых судов, или территориальную подсудность конкретного дела.

В свою очередь территориальная подсудность делится на:

1)  альтернативную, или подсудность по выбору истца – предусмотрена для ряда категорий гражданских дел, разрешение которых законом отнесено к компетенции двух или более судов одного уровня. Право выбора между несколькими судами, которым подсудно конкретное дело, закон предоставляет истцу;

2)  исключительную – сущность заключается в том, что для некоторых категорий дел закон точно определяет, какой суд компетентен их разрешать;

3)  договорную – стороны по соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность для конкретного дела. Недопустимо изменение подсудности суда субъекта Федерации, Верховного Суда РФ, а также правил исключительной подсудности.

Соглашение сторон об изменении территориальной подсудности для конкретного дела возможно до принятия его судом к производству.

Соглашение сторон о подсудности должно быть выражено в письменной форме. Это может быть самостоятельный документ, в котором выражена воля сторон по поводу выбора суда для разрешения их гражданского дела. Соглашение о подсудности может быть также включено в качестве отдельного пункта в материально-правовой договор (контракт), заключенный между сторонами.

3.  Подсудность по связи дел – применяется в случае, когда в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения объединяются несколько самостоятельных требований.

Понятие, виды и стадии гс

Гражданский процесс (гражданское судопроизводство) — урегулированная нормами гражданского процессуального права деятельность суда, лиц, участвующих в деле, и других участников судебного производства, связанная с рассмотрением и разрешением по существу спорных и бесспорных гражданских дел, а также деятельность органов принудительного исполнения судебных актов, принятых в результате такого рассмотрения и разрешения.

Вид гражданского судопроизводства — это процессуальный порядок возбуждения, рассмотрения и вынесения решения по определенной категории дел, объединяемых в одну группу в силу характера защищаемого права или охраняемого законом интереса.

Виды гражданского судопроизводства:

Приказное производство — новый институт для процессуального законодательства, включенный в ГПК РСФСР в 1995 г. Характерной особенностью судебного приказа выступает защита субъективного права, основанная на бесспорных документах, т.е. когда нет спора о праве, и речь идет о принудительном взыскании денежных сумм или истребовании движимого имущества от должника в установленных законом случаях (ст. ст. 121, 122 ГПК РФ).

Исковое производство — разрешение спора о праве посредством рассмотрения иска. Данный вид судопроизводства преобладает в гражданском процессе.

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений — специфическая категория гражданских дел, возникающих из отношений власти и подчинения. Роль суда сводится к осуществлению судебного контроля за действиями (бездействием) органов государственного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц и служащих государственных и муниципальных органов, а также принимаемыми ими актами.

Особое производство — специфическая категория дел, в которых отсутствует спор о праве, но имеется юридическая заинтересованность заявителя в подтверждении или отсутствии юридических фактов, устранении неопределенности правового статуса гражданина или имущества, восстановлении прав по утраченным документам или подтверждение наличия либо отсутствия бесспорного субъективного права и т.п. В порядке особого производства рассматриваются дела, предусмотренные ст. 262 ГПК РФ.

Наряду с перечисленными видами гражданского судопроизводства некоторые ученые выделяют:

1) производство, связанное с исполнением судебных постановлений и актов иных органов;

2) производство о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;

3) производство об оспаривании решений третейских судов и выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов.

Стадии гражданского судопроизводства

Стадия процесса — это определенная совокупность процессуальных действий, направленных на достижение конкретного самостоятельного результата (цели).

Гражданское судопроизводство состоит из ряда стадий:

Возбуждение производства по делу — обращение заинтересованного лица в суд посредством подачи искового заявления (заявления). Судья на данной стадии принимает дело к своему производству.

Подготовка дела к судебному разбирательству — судья уточняет заявленные требования, оказывает содействие сторонам и третьим лицам в сборе нужных доказательств, совершает иные действия, направленные на примирение сторон, а также подготавливает материалы дела для правильного и своевременного его разрешения в первом судебном заседании.

Судебное разбирательство — это основная стадия судопроизводства, в рамках которой осуществляется рассмотрение дела по существу. Суд (судья) рассматривает материалы дела в судебном заседании, выслушивает вызванных лиц и разрешает дело вынесением решения либо без вынесения решения.

Пересмотр судебных решений и определений, не вступивших в законную силу (апелляционное и кассационное производство). В рамках данной стадии осуществляется проверка законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, а также осуществляется контроль за деятельностью нижестоящих судов.

Пересмотр судебных постановлений судом надзорной инстанции. На данной стадии осуществляется пересмотр судебных постановлений, вступивших в законную силу, а также контролируется деятельность судов первой и второй инстанций.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам — исключительная судебная стадия. Законность и обоснованность вступившего в законную силу судебного постановления проверяется в свете вновь открывшихся обстоятельств, существовавших в момент рассмотрения дела, но неизвестных ни суду, ни сторонам на момент рассмотрения дела, однако имеющих существенное значение для его разрешения.

Исполнительное производство — реализация, в том числе и посредством применения мер принудительного исполнения, судебных актов.

Понятие, задачи и значение подготовки дела к судебному разбирательству.

Точное и неуклонное соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является одним из основных условий правильного и своевременного их разрешения.

Стадия подготовки – самостоятельная стадия судебного процесса, включающая совокупность процессуальных действий, осуществляемых для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Цель стадии подготовки дел к судебному разбирательству – обеспечение его правильного и своевременного рассмотрения и разрешения. Подготовка дел к судебному разбирательству независимо от объема и сложности совершаемых процессуальных действий является обязательной стадией процесса. Это требование установлено законодателем в связи с тем, что данная стадия выполняет очень важные задачи, которые способствуют грамотному, полному и справедливому рассмотрению дела и вынесению решения.

Подготовка дела как стадия процесса начинается с момента вынесения судьей соответствующего определения и продолжается до вынесения определения о назначении дела к разбирательству в судебном заседании. Данная стадия проводится при участии сторон, иных лиц, их представителей, а всем процессом руководит судья единолично.

Подготовка дела к судебному разбирательству может иметь место только после возбуждения гражданского дела, т. е. после принятия заявления.

Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:

- уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

- определение закона и правоотношений сторон, которыми следует руководствоваться при разрешении дела;

- разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

- представление сторонами и другими лицами, участвующими в деле, необходимых доказательств;

- разрешение вопроса о примирении сторон.

Значение стадии:

- точное исполнение требований закона о подготовке дел к судебному разбирательству направлено на предупреждение судебной волокиты и бюрократизма в судопроизводстве;

- обеспечение правильного и грамотного рассмотрения дела;

- ускорение процесса рассмотрения спора;

- облегчение последующего рассмотрения дела. На данном этапе судебного разбирательства происходит уточнение обстоятельств, которые при будущем рассмотрении могут понадобиться для вынесения решения по спору.

Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, – деятельность лиц, участвующих в деле, и суда по определению предмета доказывания, т. е. совокупности фактов, имеющих юридическое значение, которые необходимо доказать сторонам, с тем чтобы суд правильно применил нормы материального права, определил права и обязанности сторон. Если стороны заблуждаются относительно совокупности подлежащих доказыванию фактов, то судья на основе нормы или норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение по делу и кем они подлежат доказыванию.

Основное значение данной стадии заключается в предварительном разъяснении.

Процессуальные действия по подготовке дела к судебному разбирательству

Выделяют следующие группы подготовительных действий:

1) обеспечение полноты информации об обстоятельствах дела, для чего судья осуществляет следующие действия:

а) опрос истца по существу заявленныхтребований – необходим для уточнения требований истца, их конкретизации; б) опрос ответчика по обстоятельствам дела – происходит с той же целью, что и вызов истца. Но опрос истца, ответчика или их представителей по обстоятельствам дела является обязательным процессуальным действием; в) судья направляет ответчику копию заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требования истца;

2) формирование доказательственной базы для разрешения дела – в связи с обязанностью по собиранию доказательств, которая возложена на стороны, при опросе истца и ответчика судья выясняет, какие доказательства имеются у сторон, может предложить представить дополнительные доказательства в определенный срок, для того чтобы обе стороны ознакомились не только с требованиями оппонента, но и с доказательственной базой, предоставляемой другой стороной.

При необходимости суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в собирании доказательств, совершая следующие действия:

а) истребование судом по просьбе сторон письменных или вещественных доказательств, выдачу на руки заинтересованному лицу запроса на получение доказательства; б) получение доказательств путем направления судебного поручения в случае необходимости осуществления процессуального действия в другом районе или городе; в) назначение экспертизы, экспертов для ее проведения;

3) определение состава участников процесса, для чего судья проводит действия:

а) разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков. В случае предъявления иска не всеми лицами, которым предположительно принадлежит право требования, суд извещает такихлиц о принятом к производству иске и разъясняет им их право вступить в дело в качестве соистцов; б) решает вопрос о вступлении в дело третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора; в) производит замену ненадлежащего ответчика с согласия истца; г) разрешает вопрос о вызове свидетелей, специалистов, переводчика в судебное заседание, назначаемое для рассмотрения дела по существу;

4) разъяснительно-инструкционные действия судьи:

а) разъяснение сторонам их процессуальных прав и обязанностей, которые определяют порядок и объем судебной зашиты на этапе подготовки дела к судебному разбирательству; б) одновременно с направлением или вручением ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов судья предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. При этом судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Не все действия, производимые на данном этапе, носят подготовительный характер.

Некоторые действия носят иной характер, например действия, направленные на заключение мирового соглашения, или обеспечительные действия.

Порядок признания и исполнения в РФ решений иностранных судов и ин третейских судов.

Признание в Российской Федерации иностранного судебного решения означает, что данное судебное решение признается обладающим такой же юридической силой, какую имеют решения российских судов, и может быть использовано для разрешения юридических конфликтов.

Федеральный конституционный закон РФ «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996г. № 1-ФКЗ установил норму о том, что «обязательность на территории Российской Федерации постановлений судов иностранных государств, международных судов и арбитражей определяется международными договорами Российской Федерации» (ч.3 ст.6).

В настоящее время к рассматриваемым международным договорам можно отнести гаагскую Конвенцию от 1 марта 1954г. по вопросам гражданского процесса; нью-йоркскую Конвенцию от 10 июня 1958г. о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений; берлинскую Конвенцию от 19 мая 1978г. о передаче лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданами которого они являются; страсбургскую Конвенцию о гражданско-правовой ответственности за коррупцию от 4 ноября 1999г. (Россией не ратифицированную) и т.д.

В соответствии с международными договорами в Российской Федерации признаются и исполняются решения иностранных судов по гражданским и семейным делам. Договоры о правовой помощи предусматривают возможность исполнения вступивших в законную силу решений судов иностранных государств о возмещении ущерба, причиненного преступлением, а также приговоров по уголовным делам в части, касающейся возмещения такого ущерба.

Необходимо также различать международные договоры, регулирующие вопросы признания и исполнения решений государственных судебных органов и третейских судов.

В частности, Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 1958г.) регулирует вопросы взаимного признания и исполнения на территории государств – участников конвенции не судебных, а арбитражных решений, то есть решений, принятых на территории другого государства арбитрами, избранными сторонами в международном коммерческом споре или назначенными органами коммерческого арбитража по согласованию со сторонами в установленном порядке.

Эти органы именуются по терминологии, принятой в России, третейскими судами. К таким органам относятся Международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, а также третейские суды, образуемые в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации». По этому закону, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно, по общему правилу, подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (п.1 ст.45).

Согласно письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 марта 1996г. № ОМ-37, «договоры о взаимной правовой помощи по гражданским и уголовным делам, заключенные Российской Федерацией (а ранее – СССР) с иностранными государствами на двусторонней основе, а также подписанные в рамках СНГ многосторонние договоры – Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, от 20 марта 1992г. и Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993г. – предусматривают взаимное признание и исполнение решений судов по гражданским и семейным делам одного государства на территории другого. При этом под судами понимаются государственные (а не третейские) суды, которые правомочны принимать решения, получающие силу закона и подлежащие принудительному исполнению на территории государства, то есть суды общей компетенции и арбитражные (хозяйственные) суды».

Следует при этом иметь в виду, что некоторые из этих договоров (например, с Алжиром, Йеменом, Ираком) предусматривают взаимное признание и исполнение не только судебных, но и арбитражных решений, тогда как упомянутая выше нью-йоркская Конвенция 1958г. регулирует вопросы признания и исполнения только арбитражных решений, то есть решений третейских судов.

Ряд международных конвенций, участницей которых является Россия, предусматривают возможность исполнения судебных решений по отдельным категориям дел.

В соответствии с многосторонней международной Конвенцией по вопросам гражданского процесса (Гаага, 1 марта 1954г.), признаются и исполняются решения иностранных судов о взыскании судебных издержек и расходов с истца или третьих лиц, которые были освобождены судом от внесения залога или иного обеспечения таких затрат до принятия решения по делу при условии, что они вынесены против лиц, являющихся гражданами (юридическими лицами) одной из стран – участниц Конвенции (в том числе страны суда).

Международной конвенцией о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью от 29 ноября 1969г. предусматривается признание и исполнение решений судов по искам о возмещении ущерба от загрязнения нефтью.

Римской конвенцией 1952г. об ущербе, причиненном иностранными воздушными судами третьим лицам на поверхности, предусмотрено исполнение решений о возмещении такого ущерба.

Признание и исполнение иностранных судебных решений по спорам, вытекающим из международных перевозок, предусматривается рядом соглашений в области перевозок грузов и пассажиров. Так, Женевская конвенция 1956г. о договоре международной дорожной перевозки грузов (Россия является ее участницей) предусматривает, что судебные решения по спорам, связанным с автомобильными перевозками, осуществляемыми в соответствии с конвенцией, подлежат исполнению в одной из стран – участниц Конвенции. Правила об исполнении иностранных судебных решений содержат некоторые двусторонние соглашения РФ о торговом судоходстве.

Двусторонние соглашения Российской Федерации со странами Восточной Европы, Балтии и Востока содержат специальный раздел о признании и исполнении иностранных судебных решений по гражданским, трудовым и семейным делам и определяют основные правила осуществления соответствующих процедур и основные необходимые для этого документы. Сам порядок исполнения решений определяется в соответствии с правом страны, на территории которой решение приводится в исполнение.

В этих соглашениях приводится перечень оснований, при наличии которых в признании и исполнении решения может быть отказано:

- если решение по законам договаривающейся стороны, на территории которой оно вынесено, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению, за исключением случаев, когда решение подлежит исполнению до вступления в законную силу;

- если по законодательству хотя бы одной из договаривающихся сторон истек срок давности принудительного исполнения;

- если ответчик не принял участия в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному не было своевременно и в надлежащей форме вручено извещение о вызове в суд;

- если между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию учреждением договаривающейся стороны, на территории которой решение должно быть признано и исполнено, было уже ранее вынесено вступившее в законную силу решение или если учреждением этой договаривающейся стороны было ранее возбуждено производство по данному делу;

- если согласно договору о правовой помощи, а в случаях, не предусмотренных указанным договором, согласно законодательству договаривающейся стороны, на территории которой решение должно быть признано и исполнено, дело относится к исключительной компетенции учреждений этой договаривающейся стороны.

Как упоминалось выше, Россия подписала и ратифицировала Соглашение стран СНГ (Киев, 20 марта 1992г.) «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» (для России вступило в силу с 8 апреля 1993г.).

Это Соглашение предусматривает взаимное признание и исполнение вступивших в силу решений, вынесенных судами одной из стран – участниц конвенции, на территориях других стран – участниц по спорам между хозяйствующими субъектами, а также между хозяйствующими субъектами и государственными и иными органами. Конвенция содержит исчерпывающий перечень случаев, когда может быть отказано в приведении в исполнение решения:

- уже имеется решение суда запрашиваемого государства по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию;

- уже имеется решение суда третьего государства-участника Соглашения по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию;

- спор в соответствии с Соглашением разрешен некомпетентным судом (например, в соответствии с Соглашением иски о праве собственности на недвижимое имущество рассматриваются исключительно судом государства, на территории которого находится имущество);

- другая сторона не была извещена о процессе;

- истек трехгодичный срок давности предъявления решения к принудительному исполнению.

Страны СНГ подписали Конвенцию от 22 января 1993г. «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам», которая вступила в силу 19 мая 1994г. (для Российской Федерации – с 10 декабря 1994г.). В соответствии со ст. 85 Конвенции, ее действие распространялось на правоотношения, возникшие до ее вступления в силу.

Конвенция предусматривала признание на территории одной из стран-участниц Конвенции судебных и иных решений, вынесенных на территории стран – участниц. Признавались и исполнялись решения судов по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам, а также решения судов по уголовным делам о возмещении ущерба. Вступившие в законную силу решения судов, не требующие по своему характеру исполнения, признавались в странах-участницах без специального производства (ст.52):

- если учреждение юстиции запрашиваемой страны не вынесло ранее по этому делу решения, вступившего в законную силу; или

- если дело, в случаях не предусмотренных ее, согласно законодательству страны, на территории которого решение должно быть признано, не относится к исключительной компетенции учреждений юстиции данной страны.

Указанная Конвенция (и Протокол к ней от 28 марта 1997г.) прекратила свое действие после подписания 7 октября 2002г. в Кишиневе новой Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» Россией, Украиной (с оговорками), Беларусью, Молдовой, Арменией, Азербайджаном (с оговорками), Грузией, Казахстаном, Таджикистаном, Туркменистаном, Кыргызстаном. Следует иметь в виду, что Конвенция 1993г. (и Протокол 1997г.) продолжают применяться между государством – участником Конвенции 2002г. и государством, для которого Конвенция 2002г. не вступила в силу.

Конвенция на настоящий момент вступила в силу для Беларуси, Армении, Азербайджана, Казахстана, Таджикистана и Кыргызстана. В Российской Федерации еще выполняются требуемые внутригосударственные процедуры.

Граждане каждой из стран – участниц Конвенции, а также другие лица, проживающие на ее территории, имеют право свободно и беспрепятственно обращаться в суды, прокуратуру, органы внутренних дел, органы безопасности и иные учреждения других стран – участниц Конвенции, к компетенции которых относятся гражданские, семейные и уголовные дела (далее именуемые учреждениями юстиции), могут выступать в них, подавать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия на тех же условиях, что и граждане данной страны – участницы Конвенции (п.2 статьи 1).

Страны – участницы Конвенции оказывают взаимную правовую помощь путем выполнения процессуальных и иных действий, предусмотренных законодательством запрашиваемой страны – участницы Конвенции, в частности, составления, пересылки и вручения адресату документов, производства осмотров, обысков, выемок, передачи вещественных доказательств, проведения экспертиз, допроса сторон, третьих лиц, подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, свидетелей, гражданских истцов, гражданских ответчиков, их представителей, законных представителей обвиняемых, экспертов, предъявления для опознания, в том числе с использованием видеосвязи, видеозаписи и иных технических средств, розыска лиц, осуществления оперативно-розыскных мероприятий в рамках расследуемого уголовного дела, уголовного преследования, выдачи лиц для привлечения их к уголовной ответственности или приведения приговора в исполнение, розыска и ареста (изъятия) денежных средств и имущества, полученных преступным путем, а также доходов от преступной деятельности, розыска имущества и денежных средств гражданских ответчиков для исполнения решений по гражданским делам, коммерческим и иным экономическим спорам, признания и исполнения исполнительных надписей, судебных решений по гражданским делам и приговоров.

Страны – участницы Конвенции могут оказывать взаимную правовую помощь и в иных формах и видах, исходя из конкретных обстоятельств, интересов правосудия и общества в целом и в соответствии с внутренним законодательством страны – участницы Конвенции (статья 6).

Каждая из стран – участниц Конвенции на условиях, предусмотренных Конвенцией, признает и исполняет следующие решения, вынесенные на территориях других стран – участниц:

а) решения учреждений юстиции стран – участниц Конвенции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств;

б) приговоры (решения) судов по уголовным делам в части возмещения ущерба, взыскания штрафов и конфискации;

в) решения судов о наложении ареста на имущество, включая денежные средства на банковских счетах, в целях обеспечения иска (п.1 статьи 54).

Признание и исполнение этих решений осуществляется в соответствии с законодательством запрашиваемой страны – участницы Конвенции (п.2 статьи 54).

Двусторонние соглашения Российской Федерации о правовой помощи с другими странами, в том числе со странами Западной Европы, решают вопрос о признании и исполнении иностранных судебных решений по-разному и менее полно.

Так, в Соглашении РФ с Грецией от 1981г. содержатся положения, в основном совпадающие с приведенными выше правилами, а, например, соглашения РФ с Финляндией и Италией положений о признании и исполнении иностранных судебных решений не содержат.

Признание и исполнение решений кипрских судов регулирует Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (Москва, 19 января 1984г.).

Согласно статье 23 этого договора одна Договаривающаяся Сторона признает и исполняет следующие решения, вынесенные на территории другой Договаривающейся Стороны:

- решения учреждений юстиции по гражданским делам и мировые соглашения, утвержденные судом;

- решения об уплате судебных расходов;

- приговоры судов по уголовным делам в части, касающейся возмещения ущерба и других гражданско-правовых требований.

Для исполнения вышеуказанных решений суды Договаривающейся Стороны, на территории которой решение должно быть исполнено, принимают решение о разрешении исполнения и о принятом решении информируется запрашивающее учреждение.

Договор предусматривает, что ходатайства со всеми приложениями адресуется суду, который вынес решение. Затем он все материалы направляет компетентному суду страны, где предполагается осуществить исполнение. Если лицо, ходатайствующее о принудительном исполнении решения, имеет место жительство или местопребывание на территории Договаривающейся Стороны, где решение подлежит исполнению, ходатайство с приложением необходимых материалов может быть подано непосредственно компетентному суду Стороны.

В соответствии со статьей 28 Договора к указанному ходатайству должны быть приложены следующие документы:

- подлинник или заверенная копия решения со справкой о том, что оно вступило в законную силу и подлежит исполнению, если это не вытекает из текста самого решения;

- документ, удостоверяющий, что сторона, против которой вынесено решение, была своевременно и надлежащим образом извещена;

- заверенный перевод ходатайств, а также вышеперечисленных документов.

Согласно статьи 26 Договора, «порядок получения разрешения на исполнение и порядок исполнения регулируется законодательством Договаривающейся Стороны, на территории которой решение должно быть исполнено».

Порядок признания и исполнения решений судов тех стран, с которыми Россия имеет соответствующие договоры о правовой помощи, определяется в соответствии с этими договорами. В Приложении к настоящей статье приведен перечень таких договоров.

Если же в этих договорах порядок не определен, применяются положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002г. № 138-ФЗ (далее – ГПК РФ), введенного в действие с 1 февраля 2003г., Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002г. № 95-ФЗ (далее – АПК РФ), введенного в действие с 1 сентября 2002г. (полностью – с 1 января 2003г.), а также, в части, не противоречащей действующему законодательству, Указа Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988г. «О признании и исполнении в СССР судебных решений иностранных судов и арбитражей».

В соответствии со статьей 409 ГПК РФ:

- Решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

- Под решениями иностранных судов понимаются решения по гражданским делам, за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, приговоры по делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением.

- Решение иностранного суда может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех лет со дня вступления в законную силу решения иностранного суда. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом в Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ.

Пропуск срока служит основанием для отказа в принудительном исполнении решения иностранного суда на территории Российской Федерации. Однако в том случае, если причины пропуска срока были уважительными и взыскатель подаст заявление о восстановлении пропущенного срока, такой процессуальный срок может быть восстановлен судом РФ.

В соответствии со статьей 410 ГПК РФ:

- Ходатайство взыскателя о принудительном исполнении рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в том случае, когда должник не имеет в Российской Федерации места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника.

- Районные суды, а также мировые судьи не вправе принимать к рассмотрению ходатайства о разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда.

Согласно статье 411 ГПК РФ, ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда должно содержать:

- наименование взыскателя, его представителя, если ходатайство подается представителем, указание их места жительства, а в случае, если взыскателем является организация, указание места ее нахождения;

- наименование должника, указание его места жительства, а если должником является организация, указание места ее нахождения;

- просьбу взыскателя о разрешении принудительного исполнения решения или об указании, с какого момента требуется его исполнение.

Перечень сведений, которые должно содержать ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда, не является исчерпывающим: взыскатель может указать в ходатайстве и иные сведения, которые он сочтет важными и необходимыми.

Статья 411 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень документов, которые должны быть приложены к ходатайству о принудительном исполнении:

- заверенная иностранным судом копия решения иностранного суда, о разрешении принудительного исполнения которого возбуждено ходатайство;

- официальный документ о том, что решение вступило в законную силу, если это не вытекает из текста самого решения;

- документ, из которого следует, что сторона, против которой принято решение и которая не принимала участие в процессе, была своевременно и в надлежащем порядке извещена о времени и месте рассмотрения дела;

- документ об исполнении решения, если оно ранее исполнялось на территории соответствующего иностранного государства;

- заверенный перевод указанных документов на русский язык.

Рассмотрение ходатайства осуществляется в открытом судебном заседании с надлежащим извещением должника, однако неявка последнего по неуважительным причинам не является препятствием к рассмотрению ходатайства (ч. 3 ст. 411 ГПК РФ).

Согласно статье 412 ГПК РФ, определение суда о принудительном исполнении решения иностранного суда или об отказе в этом может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Исполнительный лист о принудительном исполнении решения иностранного суда выдается судом, вынесшим соответствующее определение, и направляется им в суд по месту исполнения.

Согласно статье 11 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997г. № 119-ФЗ, в том случае, «если должник – физическое лицо, то исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем по месту его жительства, месту его работы или месту нахождения его имущества. Если должник – юридическое лицо, то исполнительные действия совершаются по месту его нахождения или месту нахождения имущества. Исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия, осуществляется по месту совершения этих действий».

Согласно статье 80 закона «Порядок исполнения решений иностранных судов и арбитражей», указанный порядок определяется международными договорами Российской Федерации и данным федеральным законом (п.1); исполнительный лист, выданный судом Российской Федерации на основании решения иностранного суда, может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет с момента вступления решения в законную силу (п.2).

Статья 412 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, когда суд РФ должен отказать в принудительном исполнении решения иностранного суда:

- решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению;

- сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела;

- рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в РФ;

- имеется вступившее в законную силу решение суда в РФ, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в РФ имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде;

- исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности РФ либо противоречит публичному порядку РФ;

- истек срок предъявления решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя.

Определение суда об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда может быть обжаловано в течение 10 дней в порядке, установленном ст.ст. 371-375 ГПК РФ.

Статья 413 ГПК РФ установлен порядок признания в Российской Федерации решений иностранных судов, которые не требуют принудительного исполнения. Они признаются в том случае, если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения против такого признания. При этом исполнительный лист на принудительное исполнение не выдается.

Так, согласно ч.2 ст. 413 ГПК РФ, «заинтересованное лицо по месту его жительства или месту нахождения в течение месяца после того, как ему стало известно о поступлении решения иностранного суда, может заявить в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа возражения относительно признания этого решения».

Статья 415 ГПК РФ содержит перечень решений, которые касаются личного статуса гражданина, не требуют дальнейшего производства и признаются в РФ в упрощенном порядке.

Случаи признания решений иностранных судов, не требующих дальнейшего производства, могут быть также предусмотрены в иных федеральных законах РФ. В качестве примера такого закона можно привести Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995г. № 223-ФЗ, пп. 3 и 4 статьи 160 которого предусматривают, что «расторжение брака между гражданами Российской Федерации, расторжение брака между гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также расторжение брака между иностранными гражданами, совершенные за пределами территории РФ с соблюдением законодательства соответствующего иностранного государства о компетенции органов, принимавших решения о расторжении брака, и подлежащем применению при расторжении брака законодательстве, признается действительным в РФ».

В соответствии со статьей 241 АПК РФ:

- Решения судов иностранных государств, решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором РФ и федеральным законом РФ.

- Вопросы признания и приведения в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения разрешаются арбитражным судом по заявлению стороны в споре, рассмотренном иностранным судом, или стороны третейского разбирательства.

Решение иностранного суда подлежит признанию и исполнению без пересмотра его по существу (ч.2 ст. 243 АПК РФ).

Если должник возражает против взыскания, ссылаясь на неправильность решения по существу, ему предлагается ставить вопрос о пересмотре дела перед иностранным судом, вынесшим решение. Российский суд ограничивается лишь проверкой того, все ли соблюдены условия для признания и исполнения, предусмотренные международным договором. Если же международный договор не содержит таких условий, то применяются положения ГПК и АПК РФ.

В соответствии со статьей 242 АПК РФ, вопросы, связанные с признанием и приведением в исполнение решений иностранных судов (иностранных арбитражных решений), разрешаются российским арбитражным судом по заявлению стороны в споре или стороны третейского разбирательства: «заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения подается стороной в споре, в пользу которой состоялось решение (далее – взыскатель), в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства должника неизвестно, по месту нахождения имущества должника».

В заявлении должны быть указаны:

- наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

- наименование и место нахождения иностранного суда либо наименование и состав третейского суда или международного коммерческого арбитража, место его нахождения;

- наименование взыскателя, его место нахождения или место жительства;

- наименование должника, его место нахождения или место жительства;

- сведения о решении иностранного суда или об иностранном арбитражном решении, о признании и приведении в исполнение которых ходатайствует взыскатель;

- ходатайство взыскателя о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения.

К заявлению прилагаются:

- удостоверенная надлежащим образом копия решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, о признании и приведении в исполнение которых ходатайствует взыскатель;

- документ, удостоверенный надлежащим образом и подтверждающий вступление решения иностранного суда в законную силу, если это не указано в тексте самого решения;

- документ, удостоверенный надлежащим образом и подтверждающий, что должник был своевременно и в надлежащей форме извещен о разбирательстве дела в иностранном суде, о признании и приведении в исполнение решения которого ходатайствует взыскатель;

- доверенность или иной документ, удостоверенные надлежащим образом и подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление в арбитражный суд;

- документ, подтверждающий направление должнику копии заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

- надлежащим образом заверенное подлинное иностранное арбитражное решение или его надлежащим образом заверенная копия (для арбитражных решений);

- подлинное соглашение о третейском разбирательстве или его надлежащим образом заверенная копия (для арбитражных решений);

- заверенный надлежащим образом перевод документов на русский язык.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению, перечисленный в статье 242 АПК РФ является исчерпывающим: арбитражный суд не вправе требовать приложения других документов.

Нужно учесть, что к заявлению обязательно прилагается документ об уплате госпошлины в размере, установленном для случаев подачи заявлений о выдаче исполнительного листа.

В статье 243 АПК РФ установлен порядок, в котором рассматриваются заявления о признании (приведении в исполнение) решений иностранных судов: заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения рассматривается в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий месяца со дня его поступления в арбитражный суд, по правилам АПК РФ с особенностями, установленными главой 31 АПК РФ, если иное не предусмотрено международным договором РФ. Арбитражный суд не вправе пересматривать решение иностранного суда по существу.

На основании ст. 244 АПК РФ арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда полностью или в части в случае:

- решение по закону государства, на территории которого оно принято, не вступило в законную силу;

- сторона, против которой принято решение, не была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела или по другим причинам не могла представить в суд свои объяснения;

- рассмотрение дела в соответствии с международным договором Российской Федерации или федеральным законом относится к исключительной компетенции суда в РФ;

- имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

- на рассмотрении суда в Российской Федерации находится дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по которому возбуждено до возбуждения производства по делу в иностранном суде, или суд в Российской Федерации первым принял к своему производству заявление по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

- истек срок давности приведения решения иностранного суда к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен арбитражным судом;

- исполнение решения иностранного суда противоречило бы публичному порядку Российской Федерации.

Согласно статье 245 АПК РФ, «по результатам рассмотрения заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения арбитражный суд выносит определение».

Указанное определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения.

Принудительное исполнение решения иностранного суда (иностранного арбитражного решения) производится на основании исполнительного листа, который выдает арбитражный суд, вынесший указанное определение, в соответствии с правилами производства по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов (ст.ст. 318-332 АПК РФ).

Согласно статье 246 АПК РФ, решение иностранного суда или иностранное арбитражное решение может быть предъявлено к принудительному исполнению в срок, не превышающий трех лет со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству взыскателя по правилам главы 10 АПК РФ.

Сложнее может обстоять дело в том случае, если отсутствует международный договор, предусматривающий признание и исполнение в Российской Федерации решений судебных органов того или иного иностранного государства. Тем не менее, необходимо рассмотреть и такой вариант развития конфликта.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999г. № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» (п.20), «направление судебного поручения в порядке правовой помощи возможно и на условиях международной вежливости в отсутствие международного договора об оказании правовой помощи; в этом случае с компетентными органами государств, не связанных с Российской Федерацией договорами о правовой помощи, Министерство юстиции Российской Федерации при оказании правовой помощи по гражданским делам сносится в дипломатическом порядке (через Министерство иностранных дел Российской Федерации и российских консулов в иностранных государствах)».

Несмотря на то, что это разъяснение дано применительно к исполнению судебных поручений российских судов на территории иностранных государств, исходя из принципа взаимности, действующего в международном частном праве и международном гражданском процессе, в частности, этот подход может быть применен и к случаям исполнения судебного акта иностранного суда на территории Российской Федерации.

Таким образом, в подобных случаях возможны два возможных варианта действий стороны, выигравшей судебный процесс в иностранном государстве:

- Взыскатель попытается решить вопрос о признании и исполнении судебного решения, обратившись в министерство иностранных дел своей страны, которое, в свою очередь, обращается в МИД РФ. МИД РФ через Министерство юстиции РФ направляет ходатайство в компетентный суд РФ, который после изучения материалов дела принимает решение.

- Взыскатель обращается с иском к своему должнику в российский суд. Действующее российское законодательство предоставляет иностранным физическим и юридическим лицам право беспрепятственно обращаться в российские суды за защитой своих прав и не содержит каких-либо ограничений или условий, выполнение которых необходимо для обращения в российский суд. Здесь речь идет уже не о признании иностранного судебного решения, а о самостоятельном гражданском процессе.

-------Учебник

Признание и исполнение решений государственных иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей) на территории Российской Федерации регулируется рядом многосторонних международных соглашений (конвенций), двусторонних международных договоров с участием РФ, а также национальными источниками права. К многосторонним относятся, например, Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса от 1 марта 1954 г. (далее - Гаагская конвенция 1954 г.), Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10 июня 1958 г.) (далее - Нью-Йоркская конвенция 1958 г.).

Довольно много двусторонних договоров о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (некоторые по делам гражданским и уголовным или только по гражданским, например с Испанией и Италией, либо вообще без указания категорий дел) заключено СССР и РФ с другими странами. Договоры содержат главы о взаимном признании и исполнении решений государственных судов. В этих главах немало сходных положений, но есть и различия, которые необходимо учитывать на практике <*>.

На европейском континенте действует Конвенция о юрисдикции и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и коммерческим делам (Брюссель, 24 сентября 1968 г.) и воспринявшая ее основные положения и расширившая состав участников новая Конвенция под тождественным наименованием (Лугано, 16 сентября 1988 г.). Высшим Арбитражным Судом РФ официально поставлен вопрос о присоединении РФ к Брюссельской конвенции и проводятся консультации о присоединении к Луганской конвенции <*>.

В числе российских национальных нормативных актов следует назвать Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. "О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей" <*> (далее - Указ 1988 г.), нормы которого в силу п. 2 Постановления Верховного Совета РСФСР "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств" от 12 декабря 1991 г. действуют на территории Российской Федерации <**>. Указ 1988 г., закрепив общее положение о допустимости признания и исполнения иностранных судебных актов только в случаях, предусмотренных международными договорами (конвенциями, соглашениями) с участием советского (ныне российского) государства, наметил пути для подписания, ратификации таких актов или присоединения к ним.

Главным национальным источником в настоящее время является гл. 45 ГПК РФ. В ст. 4 Закона "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что все федеральные и иные нормативные акты, действующие на территории РФ и связанные с ГПК РФ должны быть приведены в соответствие с ГПК РФ. Они применяются в части, не противоречащей новому Кодексу.

Статья 409 ГПК РФ сохраняет центральное положение Указа 1988 г. о том, что иностранные судебные решения признаются и исполняются в Российской Федерации судами, если это предусмотрено международным договором. Речь идет о решениях по гражданским делам, за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также приговорах по делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением. Не имеет значения, какой зарубежный государственный суд или зарубежный третейский суд (арбитраж) вынес соответствующее решение.

Решения иностранных судов, которые не подлежат принудительному исполнению, перечисленные в ст. 415 ГПК РФ (например, о расторжении или признании недействительным брака между российскими гражданами, если оба супруга в момент рассмотрения дела проживали вне пределов РФ), признаются в Российской Федерации без какого-либо специального производства, если со стороны заинтересованного лица не поступит возражений против этого признания.

В определенной части процедуру признания либо разрешения принудительного исполнения иностранного судебного решения на территории РФ регулируют международные акты, но в основном применяются нормы ст. ст. 409 - 415 ГПК РФ, где предусмотрены форма и содержание соответствующих заявлений, порядок их подачи и рассмотрения, обобщенные основания отклонения ходатайств и т.д.

Для начала такой специфической разновидности производства, как процедура принудительного исполнения, необходима подача заявления стороной - участницей спора, в пользу которой состоялось решение, в суд субъекта РФ по месту жительства или месту нахождения должника, либо если место нахождения или место жительства должника неизвестны, то по месту нахождения имущества должника.

Требования к ходатайству о принудительном исполнении решения иностранного суда предусмотрены ст. 411 ГПК РФ. Необходимо указать сведения о сторонах рассмотренного спора и их адресах, просьбу обратившейся стороны (взыскателя) о разрешении принудительного исполнения решения или об указании, с какого момента требуется его исполнение, а также перечень прилагаемых документов. С учетом объекта ходатайства определен состав прилагаемых к нему документов (ч. 2 ст. 411 ГПК): удостоверенные надлежащим образом копии решения, документов о его вступлении в законную силу, об извещениях ответчика и др.

Ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения рассматривается в открытом судебном заседании с извещением должника о времени и месте рассмотрения ходатайства, однако его неявка без уважительной причины не является препятствием для рассмотрения дела. Возможна ситуация, когда должник обратился с просьбой к суду о переносе времени рассмотрения ходатайства и суд эту просьбу удовлетворил, тогда время рассмотрения переносится и о новой дате извещается должник.

При рассмотрении дела суд РФ не вправе пересматривать решение иностранного суда по существу, он лишь проверяет, есть ли основания для приведения в исполнение иностранного судебного решения или в этом должно быть отказано.

Основания отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения полностью или в части перечислены в ст. ст. 412, 414, 417 ГПК РФ. В данном случае представлены в обобщенном варианте мотивы отказа, обычно по сложившейся мировой практике включенные в международные конвенции, соглашения, договоры соответствующего класса. Но в каждом конкретном случае с учетом этих нормативных актов по отношению к решению, вынесенному на территории иностранного государства, российский суд должен проверить, нет ли в актах с участием данного государства положений, не совпадающих с перечнем оснований, содержащихся в ГПК.

Ответы на такие вопросы более просты, когда речь идет о решениях иностранных третейских судов (арбитражей), поскольку на них распространяется Нью-Йоркская конвенция, которую ратифицировали, подписали или к ней присоединились более 110 государств. Сложнее может оказаться ситуация, когда признание и исполнение испрашивается по отношению к акту зарубежного государственного суда. Россия пока еще не участвует в универсальных международных соглашениях по таким вопросам (кроме соглашений внутри СНГ), а потому следует выяснять, есть ли договор между РФ и конкретной страной о правовой помощи, каково его содержание в части отказа в признании и исполнении решений, процедуру рассмотрения ходатайств и пр.

В ст. 412 ГПК содержится перечень оснований отказа в принудительном исполнении решений иностранного суда, большинство из которых являются также основаниями к отказу в признании решения иностранного суда и отказу в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей).

Это случаи, когда: иностранное судебное решение еще не вступило в законную силу или не подлежит исполнению по закону государства, на территории которого оно принято; сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом извещена о процессе и вследствие этого была лишена возможности принять участие в процессе; рассмотренное дело относится к исключительной подсудности российского суда; есть вступившее в законную силу по тождественному спору решение суда в РФ; тождественное дело находится на рассмотрении суда в России и оно возникло ранее начала его рассмотрения в иностранном суде; исполнение решения может нанести ущерб суверенитету РФ или угрожает безопасности РФ либо противоречит публичному порядку РФ; истек срок давности приведения решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя. Эти мотивы, которые должны быть выдвинуты и затем доказаны заинтересованной стороной (должником). Статья 412 ГПК РФ включает перечень наиболее общепризнанных оснований отказа в признании и исполнении иностранных судебных решений.

В отношении отказа в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей) следует добавить еще п. 1 ч. 1 ст. 417 ГПК РФ, в котором воспроизведено предусмотренное подп. "а" п. 1 ст. V Нью-Йоркской конвенции 1958 г. положение об отказе в признании и исполнении арбитражного (третейского) решения, если стороны третейского соглашения были по применимому к ним закону в какой-либо мере недееспособны или соглашение недействительно по закону, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по закону страны, где решение было вынесено.

Но в отдельных международных соглашениях и договорах могут быть закреплены специфические особенности оснований отказа и процедуры.

Гаагская конвенция 1964 г. отменила внесение платежей в суд иностранным истцом в качестве гарантии компенсации возможных издержек ответчика. Но в случае проигрыша дела таким истцом с него в государстве - участнике Конвенции, где он находится, взыскиваются эти издержки, причем "решение о взыскании судебных издержек и расходов объявляются подлежащими исполнению без заслушивания сторон, при условии, однако, что сторона, с которой производится взыскание, имеет право на последующее обжалование в соответствии с законодательством государства, где испрашивается исполнение" (ст. 19).

По Минской конвенции 1993 г. к отказу в признании и исполнении решения иностранного суда приводит отсутствие документа, подтверждающее соглашение сторон по делу договорной подсудности (п. "д" ст. 55).

Можно привести некоторые примеры оснований отказа в признании и исполнении иностранных судебных решений, предусмотренных действующими двусторонними договорами между РФ и зарубежными государствами. Такой отказ имеет место, если суд, вынесший решение, не был компетентен рассматривать дело в соответствии с внутренним законодательством государства, на территории которого решение постановлено (п. 1 ст. 15 Договора с Ираком), и т.п.

После рассмотрения в судебном заседании ходатайства о признании и приведении в исполнение иностранного судебного решения суд выносит заключительное определение либо о принудительном исполнении решения иностранного суда, либо об отказе в этом. На основании решения иностранного суда и вступившего в законную силу определения суда о принудительном исполнении решения выдается исполнительный лист, который направляется в суд по месту исполнения решения иностранного суда. Логично утверждать, что такое определение должно содержать наименование и место нахождения органа, вынесшего решение; наименование сторон (взыскателя и должника); сведения о самом решении, которое было предметом рассмотрения российского суда; и главный вывод - удовлетворить заявление или отказать в ходатайстве. Определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в общем порядке (ч. 2 ст. 412 ГПК РФ).

Порядок рассмотрения заявления о Выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

1. Вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

2. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

Статья 424. Форма и содержание заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

1. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в письменной форме и должно быть подписано лицом, в пользу которого принято решение, или его представителем.

2. В заявлении о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование и состав третейского суда, принявшего решение;

3) наименование сторон третейского разбирательства, их место жительства или место нахождения;

4) дата и место принятия решения третейского суда;

5) дата получения решения третейского суда стороной, обратившейся с заявлением;

6) требование заявителя о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В заявлении могут быть указаны также номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения.

3. К заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда прилагаются:

1) подлинное решение третейского суда или его надлежащим образом заверенная копия. Копия решения постоянно действующего третейского суда заверяется председателем постоянно действующего третейского суда, копия решения третейского суда для разрешения конкретного спора должна быть нотариально удостоверена;

2) подлинное третейское соглашение или его надлежащим образом заверенная копия;

3) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом;

4) копия заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

5) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

4. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поданное с нарушением требований, предусмотренных в настоящей статье и статье 423 настоящего Кодекса, оставляется без движения или возвращается лицу, его подавшему, по правилам, предусмотренным в статьях 135 и 136 настоящего Кодекса.

Статья 425. Порядок рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

1. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судьей единолично в срок, не превышающий месяца со дня поступления заявления в суд, по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

2. При подготовке дела к судебному разбирательству по ходатайству обеих сторон третейского разбирательства судья может истребовать из третейского суда материалы дела, по которому испрашивается исполнительный лист, по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом для истребования доказательств.

3. Стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

4. При рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

5. В случае, если в суде, указанном в части второй статьи 418 настоящего Кодекса, находится на рассмотрении заявление об отмене решения третейского суда, суд, в котором рассматривается заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения, если признает целесообразным, может отложить рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа и по ходатайству стороны, обратившейся с заявлением о выдаче исполнительного листа, также может обязать другую сторону предоставить надлежащее обеспечение по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

Право на иск

Иск как средство возбуждения судебной защиты является процессуальным действием.

В ГП «иск», «право на иск» означают гражданское субъективное право на принудительное осуществление обязанности должника совершать какое-нибудь действие или воздержаться от него.

Иск в материальном смысле — указанное истцом и подлежащее судебному рассмотрению право требования истца к ответчику, созревшее в смысле возможности его принудительного осуществления.

Право на предъявление иска — одна из форм права на обращение в суд за судебной защитой, гарантированного К РФ.

Право на иск в материальном смысле — претензия одного субъекта к другому; имеется реально нарушенное право; существует, если будет доказано нарушение права.

Право на иск в процессуальном смысле — право на обращение в суд; если соблюдены предпосылки; существует всегда.

Иск должен быть рассмотрен судом, даже если он не имеет под собой материального основания.

Правом на предъявление иска называется право возбудить и поддерживать судебное рассмотрение определенного конкретного материально-правового спора в суде первой инстанции с целью его разрешения. Судебная защита предоставляется гражданам и организациям, иностранным гражданам, иностранным предприятиям и организациям, а также лицам без гражданства. Право на предъявление иска предполагает наличие лишь некоторых минимальных условий — так называемых предпосылок права на предъявление иска.

Предпосылки права на предъявление иска — обстоятельства, с наличием или отсутствием которых закон связывает возникновение субъективного права определенного лица на предъявление иска по конкретному делу. Для наличия права на предъявление иска необходима вся совокупность предпосылок.

В зависимости от круга дел, по которым предпосылки права на предъявление иска применяются:

Общие — действуют для всех; положительные (должны иметь место для того, чтобы дело рассмотрели: правоспособность, подведомственность суду); отрицательные (не должны иметь место, чтобы дело рассмотрели: решение по тождественному иску; не должно быть определения по отказу от иска; а также мирового соглашения; решение третейского суда по тождественному иску)

Специальные — действуют для определенных категорий дел.

Общие предпосылки:

процессуальная правоспособность истца и ответчика;

подведомственность дела суду;

наличие юридической заинтересованности заявителя — спорно;

отсутствие вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами о том же предмете по тем же основаниям или определением суда о прекращении дела в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

отсутствие ставшего обязательным для сторон и принятого по споре между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям решения третейского суда кроме случаев, когда суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Отсутствие права на иск — отсутствие самого права требовать определенного поведения от должника; последствие отсутствия этого права — решение суда об отказе в иске.

Право на предъявление иска имеется и при отсутствии права на иск в материальном смысле (например, при истечении срока исковой давности); наличие необходимых предпосылок права на предъявление иска проверяется судьей при принятии искового заявления.

В случае отсутствия хотя бы одной предпосылки права на предъявление иска при подаче искового заявления (следовательно, — отсутствия права на предъявление иска) — судья отказывает в его принятии. Если отсутствие предпосылки устанавливается после возбуждения дела или его рассмотрения судом, то производство по делу прекращается в любой стадии процесса как возбужденное неправомерно.

Право на судебную защиту

Любое субъективное право только тогда будет иметь реаль­ное значение, когда оно гарантировано принудительной силой госу­дарства. Согласно Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В юридической литературе можно встретить различные трак­товки понятия защиты гражданских прав и законных интересов. Та­кое разногласие вызвано тем, что ученые по-разному отвечают на вопросы: когда права и законные интересы нуждаются в защите, ка­кими способами и в каких формах осуществляется их защита.

Одни авторы защиту гражданских прав и законных интересов усматривают в деятельности управомоченных органов и лиц по реа­лизации субъективных прав и охраняемых законом интересов в слу­чаях, когда последние кем-либо оспариваются или нарушаются'.

Согласно вторым защита гражданских прав и охраняемых за­коном интересов - это система юридических норм, направленных на предупреждение правонарушений и устранение их последствий2.

Защита гражданских прав и охраняемых законом интересов может осуществляться в судебном порядке. Такая защита предостав­ляется гражданам и юридическим лицам в качестве универсального способа защиты их прав (ст. 11 ГК РФ). Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Право на судебную защиту субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций осуществляется путем обращения в суд.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального ко­декса РФ таким правом обладает всякое заинтересованное лицо и отказ от права на обращение в суд недействителен. Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осу­ществления.

Кроме судебного порядка защиты нарушенных прав и охра­няемых законом интересов, в некоторых, предусмотренных законом случаях, защита производится в административном порядке (лише­ние прав на охоту и т.д.), и за субъектом гражданского правоотноше­ния сохраняется право обжаловать в суд решение, принятое в адми­нистративном порядке. Защита гражданских прав производится пу­тем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право; признание недействительным акта государственного органа или ор­гана местного самоуправления и др.

Статья 3. Право на обращение в суд

1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

2. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

3. По соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

Право надзорного обжалования и условия его осуществления

Основания и порядок возбуждения дела в надзорной инстанции

Право на обращение в суд надзорной инстанции определяется ст. 376 ГПК РФ. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Надзорная жалоба или представление прокурора должны соответствовать требованиям ст. 378 ГПК РФ. К надзорной жалобе или представлению прокурора прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. Надзорная жалоба или представление прокурора подается с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Надзорная жалоба или представление прокурора подаются непосредственно в суд надзорной инстанции. Порядок подачи надзорной жалобы или представления прокурора определен ст. 377 ГПК РФ. В частности, ч. 2 ст. 377 ГПК РФ определен порядок подачи представления прокурора в надзорную инстанцию.

По результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит одно из определений, предусмотренных ст. 381 ГПК РФ. Сроки рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора определены ст. 382 ГПК РФ.

По результатам рассмотрения дела судья выносит одно из следующих определений:

1) об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции (ст. 383 ГК РФ);

2) о передаче дела для рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора по существу в суд надзорной инстанции (ст. 384 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. При определении даты начала течения срока для подачи надзорной жалобы необходимо учитывать, что решения судов первой инстанции вступают в законную силу по правилам, установленным ст. ст. 209, 237 ГПК РФ; а постановления судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанции — со дня их вынесения (ст. ст. 329, 335, 367, 375, 391 ГПК РФ).

В порядке надзора по правилам ст. 389 ГПК РФ пересматриваются судебные постановления Председателя Верховного Суда РФ или заместителя Председателя Верховного Суда РФ.

Суд надзорной инстанции направляет лицам, участвующим в деле, копии определения о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и копии надзорной жалобы или представления прокурора. Время рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора в судебном заседании суда надзорной инстанции суд назначает с учетом того, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность явиться в суд на заседание. Неявка участвующих в деле лиц не препятствует его рассмотрению.

В судебном заседании принимают участие лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие надзорную жалобу или представление прокурора, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением.

Председатель суда, его заместитель или по их поручению иной член президиума либо ранее не участвовавший в рассмотрении дела другой судья этого суда докладывает дело, рассматриваемое в порядке надзора, в президиуме соответствующего суда. В Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, Военной коллегии Верховного Суда РФ дело докладывается одним из судей коллегии. Разбирательство происходит в соответствии с требованиями ст. 386 ГПК РФ.

По результатам рассмотрения дела президиум суда надзорной инстанции принимает постановление, а Судебная коллегия по гражданским делам и Военная коллегия Верховного Суда РФ выносят определения. О принятых судом надзорной инстанции определении или постановлении сообщается лицам, участвующим в деле.

Полномочия суда надзорной инстанции

При рассмотрении дела в надзорном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорной жалобы или представления прокурора. В интересах законности суд надзорной инстанции вправе выйти за пределы доводов надзорной жалобы или представления прокурора. При этом суд надзорной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

По результатам рассмотрения дела в порядке надзора суд принимает постановление в соответствии со ст. 390 ГПК РФ.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора установлены ст. 387 ГПК РФ.

По результатам рассмотрения дела президиум суда надзорной инстанции принимает постановление, а Судебная коллегия по гражданским делам и Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации выносят определения (ст. 386 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 391 ГПК РФ определение или постановление суда надзорной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Правовая природа дел, возникающих из публичных правоотношений.

Гражданское судопроизводство подразделяется на виды: исковое, особое, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, приказное и др. Сущность названия данного вида гражданского судопроизводства состоит в том, что суды в порядке, предусмотренном для этого вида судопроизводства (гл. 23 - 26 ГПК), рассматривают и разрешают не только дела, возникающие из административных правоотношений, но и дела, возникающие из конституционных, налоговых и других правоотношений (жалобы на действия избирательных комиссий, на действия налоговых органов, жалобы на отказ в регистрации недвижимости и т.д.). Новым названием этого вида судопроизводства в законе подчеркивается, с одной стороны, публичный характер правоотношений, являющихся объектом судебного исследования, с другой - участие в гражданском деле носителя властных полномочий (должностного лица, государственного служащего, органа государственной власти и местного самоуправления, органа общественного объединения). Проблема защиты прав граждан против действий (бездействия) органов государства, в том числе законодательных, исполнительных органов, должностных лиц, существует во всех странах. Государство, призванное охранять и защищать права своих граждан, в то же время в лице своих органов, должностных лиц, государственных служащих способно нарушать их права. Примером могут служить принимаемые неконституционные правовые нормы, ущемляющие права граждан или организаций, незаконные действия исполнительных органов, органов местного самоуправления, органов общественных объединений, отдельных должностных лиц. При разделении властей на законодательную, исполнительную и судебную между этими властями все же существует определенная связь и взаимный контроль. Судебный контроль возможен, в частности, за законностью нормативных правовых актов, за законностью действий должностных лиц, применяющих нормы права по отношению к гражданам, за соблюдением избирательных прав субъектов избирательного процесса при проведении выборов, референдумов. Судебный порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений, в научных источниках называют "административной юстицией".

С учетом непосредственного действия ст. 46 Конституции РФ и другого принятого на ее основе федерального законодательства к производству по делам, возникающим из публичных правоотношений относятся дела: - по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных органов; - по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; - по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; - иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда, например, об обжаловании действий должностных лиц в связи с применением административного наказания

роизводство по делам, возникающим из административно-правовых отношений – вид гражданского судопроизводства по рассмотрению и разрешению дел, возникающих из административных правоотношений.

В делах, возникающих из административно-правовых отношений, спор возникает между органами власти (должностными лицами) и гражданами.

Суды при рассмотрении дел данной категории осуществляют проверку законности действий административных органов. Рассмотрение таких дел производится по общим правилам гражданского судопроизводства с учетом изъятий и дополнений, установленных законодательством.

К данному судопроизводству отнесены дела:

- о защите избирательного права граждан;

- об обжаловании действий должностных лиц, о применении административного взыскания;

- об оспаривании законности нормативных правовых актов, за исключением актов, проверка конституционности которых отнесена к компетенции Конституционного Суда;

- об обжаловании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, общественных объединений, должностных лиц государственных органов.

Порядок рассмотрения и разрешения всех дел, возникающих из публичных правоотношений, характеризуют специфические по сравнению с исковым порядком правила, отражающие повышенную активность суда и прокурора в процессе. При рассмотрении и разрешении этих дел не применяются правила о заочном производстве. Суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица. При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан доводами и основаниями заявленных требований. При рассмотрении и разрешении публично-правовых требований суд может истребовать доказательства по своей инициативе, а обязанность по доказыванию возлагается на орган, принявший нормативный правовой акт или лиц, которые приняли оспариваемое решение или совершили действие (допустили бездействие). Специфичны субъективные пределы законной силы судебного решения после вступления в законную силу решения суда по делу, возникающему из публичных правоотношений. Лица, участвующие в деле, и иные лица не могут заявлять в суде идентичные требования (ст. 250 ГПК РФ).

Особенности рассмотрения дел, возникающих из административно-правовых отношений:

1) дела, возникающие из административно-правовых отношений, рассматриваются судьей единолично. Коллегиальное рассмотрение дел этой категории может быть предусмотрено федеральным законом;

2) дела данной категории не могут быть рассмотрены в отсутствие ответчика;

3) при рассмотрении и разрешении дел суд не связан основаниями и доводами заявленных требований;

4) при рассмотрении и разрешении дел суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица;

5) суд приступает к рассмотрению дела на основании заявления заинтересованного лица, в котором должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием);

6) обращение заинтересованного лица в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу не является обязательным условием для подачи заявления в суд;

7) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности или законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, возлагается на орган, принявший нормативный правовой акт или, соответственно, органы и лиц, принявших оспариваемое решение или совершивших оспариваемое действие (бездействие).

Жалоба подлежит рассмотрению судом в 10-дневный срок. Заявитель и административный орган или должностное лицо надлежащим образом извещаются о времени и месте судебного разбирательства.

Решение суда по делу, возникшему из административно-правовых отношений, должно быть законным и обоснованным и отвечать требованиям закона.

Приказное производство

Приказное производство – урегулированная нормами гражданско-процессуального права деятельность суда вне рамок судебного разбирательства по упрощенному разрешению дел, не обусловленных спором о праве, круг которых четко определен законом.

Значение приказного производства:

1. повышает оперативность судебной защиты субъективных прав и эффективность исполнения;

2. обеспечивает доступность гражданам судебной защиты (здесь уплачивается более низкая государственная пошлина, чем в исковом производстве);

3. разгружает суды от тех дел, которые не нуждаются в развернутой процедуре рассмотрения;

4. прививает гражданам чувство повышенной ответственности за принятые ими на себя обязательства;

5. усиливает превентивную функцию права;

6. является быстрым способом приведения в действие государственного принуждения, потенциальная сила которого заложена в норме материального права;

7. повышает контроль за взысканиями по бесспорным делам, бесспорность которых представляется очевидной;

8. реализует цель уменьшения нагрузки на суды;

9. является гарантией конституционного права на судебную защиту.

Судебный приказ не следует смешивать с такими постановлениями суда первой инстанции, как решение и определение, выносимые в результате разрешения по существу материально-правовых требований и процессуальных вопросов.

Судебный приказ является:

1. одним из видов судебных постановлений;

2. актом, выносимым специальным государственным органом, в котором выражаются его властные суждения и волеизъявления;

3. постановлением, вынесение которого обусловлено определенными условиями, точно определенными законом;

4.  актом защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов;

5. процессуальным документом.

Основаниями возбуждения приказного производства в соответствии с ГПК РФ являются следующие виды юридических актов:

1. требование, основанное на нотариально удостоверенной сделке;

2. требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме;

3. требование, основанное на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и не датировании акцепта;

4. заявленное требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

5. заявленное требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам;

6. заявленное требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы;

7. заявленное органом внутренних дел, подразделением судебных приставов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника и его имущества, или ребенка, отобранного у должника по решению суда, а также расходов, связанных с хранением арестованного имущества, изъятого у должника, и хранением имущества должника, выселенного из занимаемого им жилого помещения.

Судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по законным требованиям.

Приказное производство возбуждается путем подачи заявления, которое подается в суд по общим правилам подсудности и оплачивается государственной пошлиной в размере 50 % ставки, установленной для исковых заявлений.

Данное заявление должно быть определенной формы и содержания. Заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме. В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны:

1. наименование суда, в который подается заявление;

2. наименование взыскателя, его место жительства или местонахождение;

3. наименование должника, его место жительства или местонахождение;

4. требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано;

5. документы, подтверждающие обоснованностьтребования взыскателя;

6. перечень прилагаемых документов.

В случае истребования движимого имущества в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества.

Заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

После подачи заявления судья осуществляет одно из двух действий:

1) отказывает в принятии заявления. Кроме того, судья отказывает в принятии заявления в установленных законом случаях, когда:

а) заявлено требование, не предусмотренное по закону; б) место жительства или местонахождение должника находится вне пределов Российской Федерации; в) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; г) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве; д) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа судья в течение 3 дней со дня поступления заявления в суд выносит определение;

2) принимает заявление, после чего выносится судебный приказ. Он должен быть вынесен в течение 5 дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

После вынесения приказа наступает следующий этап – извещение должника о вынесении судебного приказа, т. е. судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее 3 дней после дня его вынесения.

Если возражения не поступили, то происходит выдача судебного приказа.

Должник после получения судебного приказа в течение 10 дней со дня вручения имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Данные возражения должны быть не относительно существа заявленных материально-правовых требований, а по поводу исполнения акта судебной власти. При этом законодатель никак не оговорил момент проверки получения должником копии судебного приказа, хотя она связана с течением 10-дневного срока.

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, причем для того, чтобы судебный приказ был направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, необходима лишь просьба лица, в чью пользу был вынесен приказ. Данное право кредитора обусловлено тем, что часто выявляются случаи недобросовестного поведения должника, например сокрытие имущества, вследствие чего исполнение приказа делается невозможным.

Данное право является гарантией исполнения законного требования и судебного приказа. В случае взыскания государственной пошлины с должника в доход соответствующего бюджета на основании судебного приказа выдается исполнительный лист, который заверяется гербовой печатью суда и направляется судом для исполнения в этой части судебному приставу-исполнителю.

В судебном приказе указываются:

1. номер производства и дата вынесения приказа;

2. наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ;

3. наименование, место жительства или местонахождение взыскателя;

4. наименование, место жительства или местонахождение должника;

5. закон, на основании которого удовлетворено требование;

6. размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости;

7. размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются;

8. сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.

В судебном приказе о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, кроме данных сведений, указываются дата и место рождения должника, место его работы, имя и дата рождения каждого ребенка, на содержание которых присуждены алименты, размер платежей, взыскиваемых ежемесячно с должника, и срок их взыскания.

Судебный приказ составляется на специальном бланке в двух экземплярах, которые подписываются судьей. Один экземпляр судебного приказа остается в производстве суда. Для должника изготавливается копия судебного приказа.

В случае утери судебного приказа лицо, в чью пользу он был вынесен, вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата.

Применение конституции РФ общепризнанных принципов и норм международного права в гражданском процессе.

Конституция РФ. Принята 12 декабря 1993 г. Около тридцати статей Конституции имеют отношение к гражданско-процессуальной деятельности. “Все равны перед законом и судом”. “Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия”. “Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц могут быть обжалованы в суд...”. Некоторые из норм Конституции РФ носят чисто процессуальный характер: “Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом”. “Никто не обязан свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом”. Особенно важной для гражданского процесса является глава 7 Конституции “Судебная власть”. Вот только некоторые выдержки из этой главы: “Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом”; “Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом”, “Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон” и др.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо.

К общепризнанным принципам международного права, в частности, относятся принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств.

Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного.

При рассмотрении судом гражданских, уголовных или административных дел непосредственно применяется такой международный договор Российской Федерации, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", часть 2 статьи 7 ГК РФ).

Согласно пункту "b" части 3 статьи 31 Венской конвенции при толковании международного договора наряду с его контекстом должна учитываться последующая практика применения договора, которая устанавливает соглашение участников относительно его толкования.

Российская Федерация, как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод обладает собственным механизмом, который включает обязательную юрисдикцию Европейского Суда по правам человека и систематический контроль за выполнением постановлений Суда со стороны Комитета министров Совета Европы. В силу пункта 1 статьи 46 Конвенции эти постановления в отношении Российской Федерации, принятые окончательно, являются обязательными для всех органов государственной власти Российской Федерации, в том числе и для судов.

При осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. При исчислении указанных сроков по уголовным делам судебное разбирательство охватывает как процедуру предварительного следствия, так и непосредственно процедуру судебного разбирательства.

Согласно правовым позициям, выработанным Европейским судом по правам человека, сроки начинают исчисляться со времени, когда лицу предъявлено обвинение или это лицо задержано, заключено под стражу, применены иные меры процессуального принуждения, а заканчиваются в момент, когда приговор вступил в законную силу или уголовное дело либо уголовное преследование прекращено.

Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

При определении того, насколько срок судебного разбирательства являлся разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого), поведение государства в лице соответствующих органов.

При рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.

Исходя из постановлений Европейского Суда по правам человека применительно к судебной системе Российской Федерации данное правило распространяется нетолько на судей федеральных судов и мировых судей, но и на присяжных заседателей, которыми являются граждане Российской Федерации, включенные в списки присяжных заседателей и призванные в установленном законом порядке к участию в осуществлении правосудия.

В случае возникновения затруднений при толковании общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации рекомендовать судам использовать акты и решения международных организаций, в том числе органов ООН и ее специализированных учреждений, а также обращаться в Правовой департамент Министерства иностранных дел Российской Федерации, в Министерство юстиции Российской Федерации (например, для уяснения вопросов, связанных с продолжительностью действия международного договора, составом государств, участвующих в договоре, международной практикой его применения).

Принцип диспозитивности гпп

Отличительная черта гражданских прав состоит в том, что они предоставлены в полное распоряжение своих обладателей. Граждане пользуются в области своих частных отношений автономией, ограничиваемой законом только в виде изъятия, в немногих случаях.

Каждый волен осуществлять свое частное право или не осуществлять, сохранять его за собою или отрекаться от него, требовать признания его обязанными лицами или мириться с неисполнением ими соответствующих его праву обязанностей. Государство нисколько не заинтересовано в том, чтобы домохозяева взимали наемную плату с квартиронанимателей, а не позволяли им жить в своих домах даром; чтобы литераторы получали гонорар от издателей журналов, а не сотрудничали безвозмездно; чтобы наследники принимали оставленное им наследство, а не отрекались от него. Кто хочет осуществить свое право, должен сам заботиться об этом (vigilantibus jura scripta sunt).

Из этой частноправовой автономии вытекают по отношению к процессу следующие последствия.

1. Во-первых, если обладатель гражданского права волен совершенно отказаться от него, то тем более он может переносить нарушение своего права другим лицом. Иначе говоря, от самого обладателя права должно зависеть разрешение вопроса, обратиться ли к суду за защитой своего права или молча терпеть его нарушение (volenti non fit injuria).

Это положение выражается афоризмами: "никто не может быть принужден к предъявлению иска против своей воли" (nemo invitus agere cogitur) и "нет судьи без истца" (nemo judex sine actore).

4 ст. Уст. гражд. суд.: "судебные установления могут приступать к производству гражданских дел не иначе, как вследствие просьбы о том лиц, до коих те дела касаются".

2. На том же самом основании обладателю права предоставляется определять и размер требуемой им от суда защиты. Государству опять-таки безразлично, взыщет ли кредитор с должника всю сумму долга или только часть ее, ибо от кредитора зависит и совсем не требовать уплаты долга. Это положение выражается афоризмом: "суд не должен выходить за пределы требований сторон" (judex ne eat ultra petita partium, ultra petita non соgnoscitur).

706 ст.: "суд не имеет права ни постановлять решения о таких предметах, о коих не предъявлено требования, ни присуждать более того, что требовалось тяжущимися". В применении к апелляционному и кассационному производствам это начало установлено в статьях 773, 798 и 799 устава, по отношению к мировому суду - в ст. 131, а по отношению к земским начальникам и городским судьям - в ст. 88 Прав. произв. суд. дел.

3. Затем, если обладатель гражданского права может свободно распоряжаться им до процесса и вне процесса, если он может даже совершенно отказаться от него, то нет основания лишать его такого же свободного распоряжения во время процесса. Поэтому за истцом следует признать право мириться с ответчиком (ст. 1357) и отказаться от иска.

4. Наконец, если от обладателя права зависит, добиваться ли его защиты путем процесса, то в его свободном распоряжении должны находиться и те процессуальные средства, которые ведут к достижению этой цели. Он волен начать дело, не начинать его или, начав, прекратить в любой момент. Следовательно, ему должно быть дано также право оспаривать возражения противника или согласиться с ними (ст. 314), обжаловать судебное решение в высшую инстанцию или подчиниться ему (ст. 892, п. 1 и 2), обжаловать его целиком или в части (ст. 773), подать жалобу на решение суда и отказаться затем от нее (77 N 287; 79 N 186).

Все перечисленные последствия частноправовой автономии сводятся к праву распоряжения сторон, во-первых, объектом процесса, т. е. теми требованиями, которые заявлены относительно данного права (res in judicium deducta); и, во-вторых, процессуальными средствами защиты или нападения (Rechtsmittel, Beweismittel).

Это право распоряжения сторон в процессе носит название принципа диспозитивности. Сообразно тому, рассматривается ли он в применении к объекту процесса или к средствам процессуальной борьбы, различают принцип материальной диспозитивности и принцип формальной диспозитивности, являющиеся двумя разветвлениями одного и того же принципа.

Принцип диспозитивности принадлежит к числу безусловных и непреложных начал гражданского процесса - не потому, впрочем, чтобы он не мог быть нарушен законодателем, а потому, что отступления от него, если бы они и были сделаны в законе, все равно не могут получить практического осуществления без воли заинтересованных лиц.

Хотя можно предписать судам начинать и продолжать производство гражданских дел без просьбы сторон, но нельзя заставить тяжущегося воспользоваться плодами своей победы. "Принудьте истца проделать все процессуальные действия, и он, если не желает воспользоваться своим правом, не воспользуется им даже в конечном акте судебного осуществления, при исполнении судебного решения; он может проделать все, что прикажете, и все-таки, если желает возвратить вещь, отобранную у ответчика в силу судебного решения и перешедшую к нему, то воспрепятствовать ему нельзя (Гольмстен). А нельзя воспрепятствовать потому, что право собственности на вещь - его частное право, которым он волен распоряжаться по своему усмотрению.

Но безусловность не обозначает беспредельности. Право свободного распоряжения сторон в процессе заключено в определенные границы, в черте которых его господство безусловно.

Во-первых, будучи результатом частноправовой автономии, принцип диспозитивности не может выходить за ее пределы. Поэтому, если в применении к какому-либо праву эта автономия ограниченна, если обладатель права стеснен в распоряжении им вне процесса, то такому же стеснению он должен быть подвергнут и в процессе, предметом которого является это право.

Напр., владелец заповедного имения лишен права продавать его (ст. 485 Гр. зак.), а потому, ведя процесс с кем-либо об этом имении, не может признать, что противная сторона купила у него это имение, и не вправе покончить дело миром с таким условием, чтобы ответчик удержал за собой заповедное имение, а ему выплатил какую-либо сумму денег. Такое признание и такая мировая сделка будут недействительны.

Во-вторых, каждая сторона может осуществлять принадлежащее ей право распоряжения спорными объектами в процессе, но не нарушая при этом прав другой стороны. Так, с этой целью, напр., воспрещено истцу изменять исковые требования (ст. 332).

Принцип доступности правосудия в гражданском процессе.

Было бы неправильно рассматривать задачу обеспечения доступности правосудия как связанную главным образом с исполнением взятых на себя Россией международно-правовых обязательств (хотя и это, безусловно, весьма важно). Данная задача проистекает прежде всего из потребностей самого российского общества. При всей его расслоенности (в том числе по имущественному признаку) в российском обществе отсутствуют социальные группы, которые бы не были заинтересованы в доступном, справедливом и эффективном правосудии.

Идея правого и справедливого суда является одной из немногих, объединяющих все слои общества. Именно поэтому судебная реформа началась значительно раньше присоединения России к Европейской конвенции. Зримыми результатами этой реформы являются появление независимой судебной власти, принятие новых процессуальных законов, обеспечивающих для любого лица, ищущего судебную защиту, реальную возможность в ее получении.

Проблема обеспечения доступности правосудия является многоаспектной, она имеет судоустройственную, финансовую, организационную и процессуальную стороны.

Доступность правосудия связана с кадровым обеспечением судейского корпуса, аппарата судов, наличием системы квалифицированной юридической помощи, образовательным уровнем населения и уровнем юридического образования в частности.

Касаясь судоустройственных и судопроизводственных аспектов доступности правосудия, М.С. Шакарян указывала, что "доступность правосудия определяется прежде всего наличием следующих условий:

- гарантированное право на обращение в суд в четко (ясно) установленном порядке, не допускающем субъективизма при применении закона;

- близость суда к населению;

- разумные судебные расходы с правом неимущего быть освобожденным от них;

- разумные сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел;

- научно-обоснованные нормативы нагрузки судей;

- простота и ясность процедуры рассмотрения дела;

- гарантия юридической помощи (нуждающимся - бесплатно)

Е.В. Васьковский в качестве требования, предъявляемого к гражданскому процессу, выделял удобство его для тяжущихся и судей. Порядок судоустройства, по мнению ученого, должен быть таким, чтобы гражданин, нуждающийся в защите своего права, мог быстро и легко получить ее, и в то же время чтобы суд, к которому гражданин обратился, был в состоянии без излишней траты труда удовлетворить его требования. Чем короче и легче путь от предъявления иска до судебного решения, тем процесс совершеннее.

Как указывала М.С. Шакарян, объективной предпосылкой доступности и эффективности правосудия является отвечающая потребностям общественных отношений внутренняя согласованность процессуального и связанного с ним материального законодательства. К субъективным предпосылкам М.С. Шакарян относила наличие квалифицированных исполнителей, не только судей и судебных исполнителей, но и всех других работников судов и службы исполнителей

В.В. Ярков называет следующие основные факторы, определяющие доступ к правосудию: продолжительность судебных процессов; удорожание всей "юридической инфраструктуры", включая сферу представительства; изменение экономических условий деятельности адвокатуры и нотариата; усложнение организации судебной системы и правил судебного процесса; неразвитость общественных институтов, обеспечивающих юридическую защиту различных групп населения. Кроме того, В.В. Ярков отмечает недооценку и недопонимание в обществе, в науке, среди судей, других юристов и лиц, принимающих решения, важности и значения данной проблемы для защиты прав человека, становления независимой и эффективной судебной власти.

Принцип правовой определенности в гражданском процессе. Роль Пленума и Президиума ВС РФ в обеспечении единства судебной практики и законности.

Право на справедливое судебное разбирательство судом, гарантируемое пунктом 1 статьи 6 данной Конвенции, должно толковаться в свете преамбулы к Конвенции, которая в соответствующей части гласит, что принцип верховенства права является общим наследием Высоких Договаривающихся Сторон. Одним из основополагающих аспектов защиты прав и свобод человека и гражданина является принцип правовой определенности. В ряде Постановлений Европейским Судом сформулирован принцип правовой определенности (Постановление Европейского суда по делу "Рябых против Российской Федерации" (Ryabykh v. Russia), жалоба № 52854/99, ECHR 2003-X, § 521, Постановление Европейского суда по делу "Брумареску против Румынии" (Brumarescu v. Romania) от 28 октября 1999 г., Reports 1999-VII, §612).

Европейский Суд включает в содержание принципа «правовой определенности» следующие положения:

- принятые судами "окончательные", т.е. вступившие в законную силу, судебные постановления не подлежат пересмотру;

- недопустимо повторное рассмотрение однажды разрешенного судом дела;

- ни одна из сторон не может требовать пересмотра "окончательного", т.е. вступившего в законную силу, судебного решения только в целях проведения повторного слушания и получения нового решения;

- пересмотр "окончательного" судебного решения не является отступлением от принципа правовой определенности, если он осуществляется в целях исправления судебной ошибки, неправильного отправления правосудия;

- пересмотр не может быть скрытой формой обжалования, а наличие противоположных взглядов сторон на дело само по себе не может служить основанием для пересмотра "окончательного" судебного решения.

- пересмотр ставшего обязательным для сторон решения суда вышестоящим судом недопустим по заявлению государственного должностного лица;

- пересмотр "окончательных" решений, когда он допустим, должен быть ограничен определенным сроком.

Сам Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях руководствуется своей прецедентной практикой, причем суд не связан при применении прецедента субъектным составом прецедента. И при изложении постановлений и решений по жалобам против Российской Федерации Европейский Суд по правам человека ссылается на свою прецедентную практику по делам против других государств. И это соответствует принципу правовой определенности. Поскольку такой подход соответствует ожиданиям того, что толкование норм Конвенции не будет находиться в зависимости от субъектного состава дела рассматриваемого Европейским Судом по правам человека и делает прогнозируемым решение суда.

Следовательно, при применении норм Конвенции Российская Федерация должна принимать во внимание всю практику Европейского Суда по правам человека, как и в отношении России, так и практику, сформированную в ходе рассмотрения жалоб поданных против других государств. Причем и ту практику, которая была сформирована по делам, рассмотренным и до присоединения России к Конвенции.

­­­­­­­­­­­­­­­­Принцип «правовой определенности» и его применение судами общей юрисдикции Российской Федерации.

Назаренко Т.Н., судья Смоленского областного суда,

кандидат юридических наук.

Преобразования, происходящие в России в последние годы, привели к коренным изменениям государственных институтов и правовой системы. Вместе с тем, непросто происходят процессы становления российского суда как независимой и самостоятельной составляющей государственного механизма и создание эффективного правосудия, способного реально обеспечивать надежную защиту прав и свобод человека, интересов общества и государства.

Если говорить о правовой системе в общетеоретическом аспекте, то, несомненно, на современном этапе возрастет роль такого свойства права как его определенность (формальная определенность), под которой понимаются точное, полное и последовательное закрепление и реализация в праве нормативной воли, выражающиеся: в формальной определенности содержания норм права; в способах их формулирования и формах закрепления; в нормативных правовых актах; в определенности реализации права.[1] Еще известный дореволюционный исследователь права И.А. Покровский отмечал, что «одно из первых и самых существенных требований, которые предъявляются к праву развивающейся человеческой личностью, является требование определенности правовых норм. Если каждый человек должен подчиняться праву, если он должен приспосабливать свое поведение к его требованиям, то очевидно, что первым условием упорядоченной общественной жизни выступает определенность этих требований».[2]

Присутствие формальной (правовой) определенности в области судебной правоприменительной деятельности имеет множественное содержательное и процессуальное значение. Право устанавливает определенные формальные требования к этой деятельности, которая регулируется специальными процессуальными нормами, детально регламентирующими не только все действия судебных органов, но и саму форму правоприменительных актов, срок совершения процессуальных действий, права и обязанности участников процесса, последствия несоблюдения процессуальных норм и т.д. Игнорирование данной ценности права в правоприменительной деятельности судов, может привести к произволу, бесправию граждан перед государством.

Принцип правовой определенности судебной власти является важнейшим началом ее организации и деятельности. Разбалансированность механизма наделения полномочиями судей и дальнейшего осуществления ими судебной власти, неопределенность объема и пределов полномочий, отсутствие четко сформулированных в Конституции РФ функций судов, использование механизмов судебной власти вопреки ее назначению и смыслу, подрывает доверие к судебной власти, сводит на нет эффективность правосудия.

Свойство определенности реализуется в принципе «правовой определенности», являющимся важнейшим международным и конституционным принципом, который наряду с принципами верховенства закона, равенства лиц перед законом и судом выступает как общеправовой принцип, так и принцип организации и осуществления судебной власти, тогда как «правовая неопределенность», напротив, рассматривается как возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения, ведущая к произволу, а значит – к нарушению принципов равенства и верховенства закона.

Являясь неотъемлемой частью цивилизованного мира, Россия строит свою правовую систему таким образом, чтобы быть способной оптимально взаимодействовать с другими правовыми системами иных государств и международным правом в целом, о чем свидетельствует конституционное признание ею общепризнанных принципов норм международного права, а также международных договоров России частью правовой системы (ст. 15 Конституции РФ). Данные принципы получили международно-правовое признание и закрепление, прежде всего, во Всеобщей декларации прав человека, принятой Организацией Объединенных Наций в 1948 году, провозгласившей равенство всех перед законом (ст. 7); право каждого на эффективную судебную защиту, осуществляемую компетентным, созданным на основе закона судом, или право на доступ к правосудию (ст. 8) и других положениях.

При формировании и функционировании российской правовой системы важную роль играет учет нормативных актов Совета Европы, и, в частности, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, практики применения ее норм и положений в форме актов Комиссии по правам человека (действовавшей до 1998 года) и Европейского Суда по правам человека. Требования, устанавливаемые к национальному правосудию в этих актах, получают постоянное развитие в виде правовых требований, формулируемых Европейским Судом в результате рассмотрения конкретных дел. Вышеназванные акты имеют нормативное, общеобязательное значения, а невыполнение тех или иных условий и требований, установленных международными документами данной организации, влечет за собой ответственность, выражающуюся в политических, правовых и материальных санкциях в случаях обращения граждан и организаций с исками против собственного государства. Судебная практика Европейского Суда последовательно проводит в жизнь нормы и положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, наполняя положения Конвенции глубоким содержанием в решениях по конкретным делам, формирует стандарты в сфере правосудия и правовые ориентиры для судов в сложных и спорных ситуациях в области защиты прав человека.

Содержание принципа «правовой определенности» неоднократно раскрыто Европейским Судом по правам человека в результате толкования положений п.1 ст. 6 Конвенции. Требование правовой определенности образует «один из основополагающих аспектов принципа верховенства права», является его необходимым следствием и условием реализации. Так, в решении по делу Маркс против Бельгии от 13 июня 1979 года Европейский Суд по правам человека подчеркнул, что принцип правовой определенности «неотъемлемо присущ праву Конвенции» (п. 58).

В настоящее время принято употреблять наименование данного принципа в сокращенном виде res judicata, что в переводе с латинского языка дословно означает «решенное дело». В узком значении res judicata является традиционной категорией римского права, означавшая недопустимость повторного рассмотрения однажды решенного дела или дела по тождественному вопросу со вступившим в законную силу решением. Если такое решение принято, то в силу исключительности уже состоявшегося решения то же или тождественное дело подлежит прекращению, о чем выносится соответствующее постановление)

Вместе с тем, содержание данного принципа, первоначально, достаточно узкое, со времени применения и толкования его Европейским Судом значительно расширилось.

В своем основном значении принцип правовой определенности, прежде всего, предполагает стабильность правового регулирования и существующих правоотношений. Правовая определенность необходима для того, чтобы участники соответствующих отношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей. Указанный принцип в рассматриваемом аспекте имеет целью обеспечить участников соответствующих отношений возможностью точно прогнозировать результат своих действий, дать надежду, что их права будут защищены, принципы разрешения спора правоприменителем будут прогнозируемы и предсказуемы, не будут меняться от случая к случаю, а будут гарантировать стабильность.

Европейским судом было вынесено значительное количество Постановлений, в том числе, в отношении России, в которых были установлены нарушения пункта 1 ст. 6 Европейской конвенции и принципа «правовой определенности»,прежде всего, по фактам отмены вступивших в законную силу решений в порядке надзора. Например, Постановление от 22.06. 2006 г. «Чеботарев против России» жалоба № 23795/02 , от 25.04.2006 «Засурцев против России» жалоба № 670551/01, Постановление от 01 декабря 2005 г. «Смарыгин против Российской Федерации» жалоба № 73203/01; Постановление от 25 октября 2005 г. «Юрий Романов против Российской Федерации» жалоба № 69341/01; Постановление от 06 октября 2005 г. «Андросов против Российской Федерации» жалоба № 63973/00 и целый ряд других, в которых Суд указал на то, что отмена окончательных судебных решений противоречит принципам «верховенства права», «правовой определенности». [3]

Так, в Постановлении по делу «Рябых против Российской Федерации» (2003) Европейский суд по правам человека указал, что «….принцип правовой определенности res judicata означает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу, пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, одно лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра; отступления от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу существенного и непреодолимого характера».

Таким образом, международный принцип правовой определенности может проявляться, прежде всего, в том, что судебное решение судов первой и второй инстанций должно иметь известную «устойчивость» и может быть пересмотрено в исключительных и редких случаях, не содержащих субъективного элемента и основанных на строго определенных правилах (законах).

Вышеуказанную позицию воспринял и изложил Конституционный Суд РФ в Определении от 12.04.2005 г. № 113-О по жалобе А.Н. Маслова о нарушении его конституционных прав ч.ч. 1, 2 и 3 статьи 30.11 КоАП РФ, а в последующем в своем Постановлении от 05 февраля 2007 г. № 2-П.

08 января 2008 г. вступил в силу Федеральный закон «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», часть положений которого направлена на устранения нарушений принципа правовой определенности в процедуре проверки судебных постановлений, вступивших в законную силу. К числу таких мер, в частности, относится сокращение срока для обращения в суд надзорной инстанции с надзорной жалобой или представлением прокурора с одного года до шести месяцев. При этом ГПК РФ указывает на новые условия реализации права на обращение в суд надзорной инстанции – лицо должно исчерпать иные способы обжалования судебного постановления до вступления его в законную силу. Сокращение общей продолжительности судебного разбирательства позволяет расценивать установленные кодексом процедуры проверки законности судебных постановлений как соответствующиетребованиям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку они обеспечивают эффективное восстановление нарушенных прав в разумный срок. Следующим этапом приведения соответствия производства в суде надзорной инстанции требованиям Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ее толкования в судебных актах Европейского суда по правам человека явилось упразднение дополнительных этапов в процедуре проверки вступивших в законную силу судебных постановлений. В настоящем варианте Кодекса количество дополнительных этапов с шести сократилось до двух.

Одним из содержательных аспектов принципа правовой определенности является единство правоприменения.

Как отмечал Л. Вильдхабер, «именно через единство правоприменения достигается выполнение международного и конституционного принципов равенства всех перед законом и судом, равного права каждого перед законом и судом, равного право каждого на судебную защиту и только таким путем создается правовая определенность. Господство права и эффективность защиты прав всех участников экономических отношений не будут гарантированы в условиях различного понимания и применения правовых норм судами». [4]

В самом тексте Конвенции о защите прав человека и основных свободот 4 ноября 1950 года (СЕД № 5) принцип правовой определенности выражен также в требованиях: наличия правовых оснований для любых допустимых ограничений (вмешательств в осуществление) гарантируемых ею прав (статьи 2, 5, 8-12Конвенции, статья 1 Протокола № 1 к Конвенцииот 20 марта 1952 года (СЕД № 9), статья 2 Протокола № 4 к Конвенцииот 16 сентября 1963 года (СЕД № 46), статья 2 Протокола № 6 к Конвенции от 28 апреля 1983 года (СЕД № 114), пункты 2 статей 1, 2, 4Протокола № 7 к Конвенции от 22 ноября 1984 года (СЕД № 117); создания судов на основании закона (пункт 1 статьи 6 Конвенции); правовой регламентации процедуры установления виновности обвиняемого (пункт 2 статьи 6 Конвенции); правовой определенности преступления и налагаемого за него наказания (статья 7 Конвенции); правового регулирования процедуры обжалования приговоров по уголовным делам (статья 2 Протокола № 7 к Конвенции) и выплаты компенсации в случае судебной ошибки (статья 3 Протокола № 7 к Конвенции); недопустимости повторного осуждения или наказания в уголовном порядке (статья 4 Протокола № 7 к Конвенции).

Одно из требований к качеству "закона", являющегося основанием для ограничения прав и свобод, предусмотренных Конвенцией, заключается в определенности, конкретности его предписаний. По мнению Европейского Суда, норма не может считаться "законом", если она не сформулирована с достаточной степенью точности, позволяющей лицу сообразовывать с ней свое поведение: лицо должно иметь возможность, получив при необходимости соответствующую консультацию, предвидеть в разумных пределах и применительно к конкретным обстоятельствам те последствия, которые может повлечь за собой данное поведение. Вместе с тем, по мнению Суда, предвидеть с абсолютной точностью соответствующие последствия не обязательно. Более того, хотя определенность формулировок желательна, необходимо избегать чрезмерной жесткости, так как право должно обладать способностью следовать за меняющимися обстоятельствами. Поэтому во многих законах, как указывает Суд, используются термины, которые в большей или меньшей мере являются неопределенными, расплывчатыми. Их толкование и применение - задача судебной практики. В дальнейшем Суд неоднократно воспроизводил в своих решениях данную правовую позицию.

В Постановлении Европейского суда по правам человека «Дело «Шухардина» против Российской Федерации» (2007) Европейский суд отмечает, что он должен убедиться, соответствует ли само внутригосударственное право Конвенции, включая содержащиеся или подразумеваемые в нем общие принципы; подчеркивает, что если речь идет об ограничении свободы, особенно важно, чтобы соблюдался общий принцип правовой определенности. Необходимо, чтобы условия лишения свободы в соответствии с внутригосударственным правом были бы четко определены и чтобы сам закон позволял предвидеть последствия его применения, отвечая, таким образом, стандарту «законности», установленному Конвенцией, стандарту, требующему, чтобы все законы были сформулированы с достаточной четкостью, которая позволила бы лицу – с помощью совета, если это необходимо – предвидеть в степени, разумной в конкретных обстоятельствах, последствия, которые может повлечь тот или иное действие.Аналогичная позиция изложена в Постановлении «Дело «Игнатов против Российской Федерации» (2007).

Частным случаем принципа правовой определенности выступает принцип nullum crimen, nulla poena sine lege (нет преступления и нет наказания, не предусмотренных законом), выраженный в статье 7 Конвенции:"Никто не может быть осужден за совершение какого-либо деяния или за бездействие, которое, согласно действовавшему в момент его совершения национальному или международному праву, не являлось уголовным преступлением. Не может также налагаться наказание более тяжкое, нежели то, которое подлежало применению в момент совершения уголовного преступления".

Таким образом, международные нормы и принципы, получающие развитие в прецедентах Европейского Суда по правам человека, включая принцип «правовой определенности»,представляют собой правовой ориентир для российского национального законодательства, новый судебный источник права, получаемый российскими судами без вмешательства других ветвей государственной власти, что само по себе выводит судебную деятельность на качественно новый уровень.

Международный принцип правовой определенности является одновременно и конституционным принципом Российской Федерации, поскольку он определяет сущность и характер судебной власти, устанавливает основные начала процедуры осуществления её деятельности, а также служит идейно-правовой основой организации судов, статуса и деятельности судей России как носителей власти. Принцип правовой определенности непосредственно не закреплен в Конституции РФ, однако его значимость неоднократном подчеркивалась Конституционным Судом РФ и собственно он был выведен из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ) как общеправовой критерий определенности (в том числе, в таких ее признаках, как ясность и недвусмысленность), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями. Правовые акты, содержащие «неопределенность», в результате толкования могут быть оценены как несоответствующие Конституции Российской Федерации, другим нормативным правовым актам с соответствующими правовыми последствиями. Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. по делу о проверке конституционности ч. 1 и 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой сформулирована универсальная правовая позиция, согласно которой возможность произвольного применения закона, порожденного неопределенностью содержания его предписаний, является нарушением провозглашенного в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ равенства всех перед законом и судом.

Суды общей юрисдикции и, прежде всего, высшие суды в своих актах достаточно часто ссылаются на содержание принципа «правовой определенности». Так, в Определении Верховного Суда РФ от 05 августа 2005 г. № 8-В05-6 по требованию С. о включении в специальный педагогический стаж периода работы в детском саду, не являющемуся государственным или муниципальным образовательным учреждением, суд удовлетворил иск «с учетом положений статей 6, 15, 17, 18, 19, 55 Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее на это права. Иное толкование и применение пенсионного и трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, повлекло бы ущемление конституционных прав заявительницы на социальное обеспечение».

В Определении Верховного Суда РФ от 12 декабря 2008 г. № 38-В08-6 по требованию Полищук Л.П. об индексации сумм возмещения вреда здоровью, ежемесячной компенсации на приобретение продтоваров и ежегодной компенсации за вред здоровью, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда установила, что выводы нижестоящих судов о том, что подлежащие выплате истице компенсации подлежат индексации за период с 2002 года по 2004 год на коэффициенты, характеризующие величину роста прожиточного минимума по Тульской области, нельзя признать правильными, однако «при разрешении настоящего дела в надзорном порядке следует принять во внимание один из основополагающих аспектов верховенства права – принцип правовой определенности, который, кроме сего прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть оспорено. Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено, поэтому доводы надзорной жалобы не могут являться основанием для отмены в порядке надзора судебных постановлений».

Вместе с тем,применение Верховным Судом РФ, равно как и нижестоящими судами принципа «правовой определенности» не всегда бывает последовательным и соответствует его действительному содержанию. Так, имеет место тенденция придания нормативности определениям Судебной коллегии по гражданским делам и Кассационной коллегии Верховного Суда РФ по конкретным делам, содержащим толкования норм материального и процессуального права. Причины для этого, безусловно, уважительные: выполнение стабилизирующей функции, создающей уверенность в объективности и предсказуемости правосудия, требование единства судебном практики; огромный массив законодательства, невозможность высшему суду дать толкование всего многообразия материальных и процессуальных норм. Однако возникает вопрос о том, что будет нарушением единства судебной практики для судей первой инстанции, являются ли обязательными определения кассационной инстанции и постановления президиумов областных судов по конкретным делам? Является ли нарушение единства судебной практики основанием для отмены судебного акта, в том числе, вступившего в законную силу? Предлагаемые жесткие образцы применения права не решает проблему законности, поскольку тем самым снижается ответственность нижестоящих судов за правильное толкование норм права, ограничивая дискреционные полномочия судов. В конце прошлого века известный юрист Г.Ф. Шершеневича писал: «Судебная практика рабски ловит каждое замечание кассационного департамента, старается согласовать свою деятельность со взглядами сената. Эта масса решений, нарастающая с каждым годом, все крепче и крепче опутывает наш суд, который как лев, запутавшийся в сетях, бессильно подчиняется своей участи, отказывается от борьбы и живет разумом высшей инстанции. В настоящее время вся задача практики заключается в том, чтобы подыскать кассационное решение на данный случай. Борьба перед судом ведется не силою логики, не знанием соотношения конструкции института и системы права, не искусством толкования законов, а ссылкой на кассационные решения. Печальную картину представляют теперь судебные заседания, где мы видим, как адвокаты поражают друг друга кассационными решениями, и где торжествует то, кто нашел более подходящее и притом более позднейшее»[5]

Нижестоящие суды общей юрисдикции, благодаря доступу в компьютерные правовые базы, имеют возможность подобрать определения Верховного Суда РФ по конкретным делам для принятия решения в спорной аналогичной ситуации. Вместе с тем, практика разных составов коллегий Верховного Суда РФ не всегда единообразна, встречаются случаи принятия противоположных решений по сходной категории дел. Отсутствие единства судебной практики составов судов одного и того же уровня (это имеет отношение и к судам субъектов РФ), частная смена правовой позиции по тем или иным категориям дел не способствует последовательной реализации принципа «правовой определенности». Примером последнего является изменение Верховным Судом многолетней практики толкования порядка индексации ежегодной компенсации за вред здоровью и ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров ликвидаторам Чернобыльской АЭС, согласно которой такая индексации спорных выплат по аналогии с индексацией, установленной для ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью не применима. При этом просматривается ссылка на отсутствие реальных возможностей государства за счет средств бюджета выплачивать указанные компенсации. (Определение Верховного Суда РФ от 11января 2008 г. № 25-В07-24). Изменение позиции Верховного Суда РФ в части отказа от предоставления ранее гарантированных льгот при такой мотивации не способствует реальной защите прав данной категории граждан и противоречит принципу «правовой определенности».

Определением судьи Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. № 36-В07-19 в Президиум Смоленского областного суда передано для рассмотрения дело по иску Н. к Управлению федерального казначейства по Смоленской области, Министерству финансов РФ об оспаривании действий органов государственной власти и компенсации морального вреда. Как видно из дела, Н. обратился с требованием о компенсации морального вреда в связи с длительным неисполнением решений Промышленного суда г. Смоленска от 27.05.2003 г. и от 18.02.2004 г. о присуждении ему платежей в возмещение вреда здоровью. Решением районного суда, оставленным без изменения определением судебной коллегией, в качестве компенсации морального вреда в пользу Н. с Министерства финансов РФ за счет казны взыскано 3 000 руб. Передавая дело для рассмотрения надзорной инстанции, Судья Верховного Суда указал на то, что действующее российское законодательство возможности взыскания компенсации морального вреда в связи с задержкой денежных выплат, в том числе, взысканных по решению суда, не предусматривает. В последующем, Президиумом Смоленского областного суда судебные акты нижестоящих судов были отменены, в компенсации морального вреда Н. отказано. Данная правовая позиция была применена при рассмотрении сходных дел в соответствии с толкованием, данным Верховным Судом РФ. Очевидно, что принятые решения идут в разрез с аналогичными прецедентами Европейского Суда по правам человека.

Проблемным представляется вопрос пересмотра вышестоящими судами как не вступивших, так и вступивших в законную силу судебных решений. Несмотря на достаточно четкое и однозначное толкование оснований отмены судебных решений надзорной инстанцией в редакции изменений, внесенных в ст. 387 ГПК РФ, понимаемых как существенные нарушения, под которыми признается не всякое нарушение норм материального и процессуального права, а судебная ошибка, имевшая место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшая на исход дела, без устранения которой невозможно восстановления и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов, фактически основаниями по-прежнему является разное толкование норм права правоприменителями и иная оценка фактических обстоятельств дела.

В заключении, автор выражает надежду, что последовательная реализация принципа правовой определенности судами, в том числе, Смоленской области, как стандарта надлежащего правосудия будет способствовать укреплению российской государственности, эффективной защите прав и свобод ее граждан, соответствовать конституционно-правовой природе статуса судебной власти в Российской Федерации, полноценному интегрированию России в мировое сообщество.

В современных условиях весьма актуальна деятельность высших российских судов пo обеспечению единства судебной практики, поскольку таким образом судебная система стремится выполнять стабилизирующую функцию, создавать уверенность в справедливости и надежности законов, объективности и предсказуемости правосудия.

Принцип состязательности в ГПП.

Принцип состязательности. Собирание процессуального материала, т.е. доказательственная деятельность может быть возложена на тяжущихся исключительно, на суд либо в определенных пропорциях на тех и на других.

Принцип состязательности заключается в праве и обязанности участвующих в деле лиц при активной помощи суда представлять доказательства и участвовать в их исследовании в целях установления действительных обстоятельств дела.

В первом случае собирание доказательного материала всецело зависит от активности тяжущихся при пассивном поведении суда. Доказательства представляются сторонами, а суд дает им оценку. Стороны несут ответственность за полноту представленного доказательственного материала, от которой зависит правильность и полнота решения дела. Судопроизводство имеет характер спора, состязания сторон перед судом в доказывании обстоятельств, положенных в основание их требований и возражений. Такой способ организации судопроизводства носит название состязательного начала или принципа состязательности.

Обязанность собирания и подготовки доказательственного материала может быть всецело возложена на суд, вне зависимости от воли и деятельности тяжущихся. Суд становится тогда самостоятельным исследователем фактических обстоятельств дела, а стороны, наравне со свидетелями приобретают значение лишь источников сведений о фактах. Соответственно изменяется и внешняя форма процесса, приобретая характер расследования, что определяется как следственное начало или принцип следственности. В соответствии с ним суд обязан выяснить фактические данные как в пользу истца, так и в пользу ответчика, собрать необходимые доказательства достоверности этих данных. Суд ответственен за надлежащее исполнение этой задачи, поэтому если суд упустит какое-либо обстоятельство, даже не указанное сторонами, решение подлежит отмене как несоответствующее действительным обстоятельствам дела.

Возможно построение процесса и на сочетании обоих принципов. Сущности гражданского процесса, характеру тех прав, которые подлежат защите судом, более соответствует принцип состязательности.

Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве содержит два аспекта. Первый касается фактической стороны дела, то есть связан с процессом доказывания фактов, имеющих значение, а второй — связан с разрешением вопросов права: выбором, обоснованием и отстаиванием в суде юридической позиции стороны.

Нормы, регламентирующие действие принципа состязательности в сфере доказывания, можно разделить на три группы:

1. Общие нормы — ч. 1 и 2 ст. 14 ГПК, в которых закреплено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и что стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

2. Нормы, регламентирующие деятельность сторон в процессе доказывания, их права, обязанности и последствия неисполнения обязанности или неосуществления прав.

3. Нормы, регламентирующие деятельность суда по обеспечению состязательности.

Закон возлагает бремя доказывания на стороны: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ч. 3 той же статьи гласит, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд оказывает им содействие в собирании доказательств лишь в том случае, если представление этих доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно: например, письменные и вещественные доказательства, которые находятся в государственных органах, организациях, у граждан, которые отказываются представить их по предложению стороны, либо заключение эксперта, которое по закону может быть дано только по определению суда или судьи.

Производство по делам о временном размещении иностранного гражданина.

Реадмиссия — согласие государства на приём обратно на свою территорию своих граждан (а также, в некоторых случаях, иностранцев, прежде находившихся или проживавших в этом государстве), которые подлежат депортации из другого государства.

Отказ от реадмиссии своих граждан — сознательная политика некоторых стран (например, Китая), стремящихся к увеличению своей диаспоры за рубежом. Посольства таких стран отказываются выдавать своим депортируемым гражданам паспорта или свидетельства на возвращение. Ещё более проблематичным является возврат в страну иностранцев-транзитных мигрантов. Механизм принуждения государств к реадмиссии — двусторонние и многосторонние соглашения. Их заключение — один из приоритетов миграционной политики Евросоюза. Так, заключение соглашения о реадмиссии Россия-ЕС в 2006 году явилось одним из условий облегчения визового режима на двусторонней основе, а первое подобное соглашение России (с Литвой) было условием заключения договора об упрощённом порядке транзита в Калининградскую область. Россия, в свою очередь, также стремится к заключению таких соглашений со странами-основными поставщиками нелегальных мигрантов в Россию и транзитных мигрантов — в Евросоюз.

Производство по делам о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении.