Глава 5. Новейший этап исследований сми

зовать их взгляды как «технологический детерминизм», согласно которому именно эволюция коммуникационных технологий является важнейшей причиной общественных изменений. При этом уходит на задний план определяющая использование новых технологий роль социальных отношений и господствующей в обществе культуры, служащих основой появления технологических инноваций.

Развитие идей Торонтской школы

Социологическое развитие идеи Г. Инниса и М. Мак-Люэна получили у американского социолога Олвина Гоулднера (Alvin Ward Gouldner — 1920—1980), профессора социологии Вашингтонского, а затем Амстердамского университетов. Он интерпретировал ключевые изменения в современной политической истории как обусловленные воздействием коммуникационных технологий: появление «идеологии»¹ как особой формы рационального дискурса связано с развитием печати, стимулировавшей в XVIII—XIX вв. различные интерпретации идей². Возникновение радио, кино и телевидения как средств коммуникационного прорыва XX в. значительно усилили нелингвистический компонент коммуникации, знаменуя собой переход от «концептуального к знаковому символизму». Эта ситуация означает, по Гоулднеру, снижение общественной роли «аппарата культуры», носителем которого является интеллигенция, «производящая» идеологию, и возрастание параллельно с этим значения «индустрии сознания», контролирующей новую массовую публику.

¹ Идеология — (греч. idea — понятие, представление + ...логия от греч. logos— учение) — впервые введенное в эпоху Французской революции понятие ныне одно из наиболее дискутируемых в социологии; имеет, по крайней мере, три основ ных значения: 1) целостная совокупность убеждений, объединенных вокруг не скольких основополагающих ценностей; примерами И. являются коммунизм, фашизм и некоторые виды национализма; 2) в классическом марксизме как со вокупность идей, обусловленных принадлежностью к социальному классу, а по тому искаженных классовыми интересами, в частности «идеология господству ющего класса» как «ложное сознание»; 3) любая совокупность убеждений — ис тинных или ложных, так или иначе социально обусловленных. Последнее зна чение используется в социологии знания.

² Gouldner A. The Dialectic of Ideology and Technology. L.: Macmillan, 1976.

250

5.7. Смена парадигмы и институционализациямедиаисследований

Термин «аппарат культуры» впервые был использован выдающимся американским социологом левого толка Чарлзом Райтом Миллсом (1916—1962), автором известных книг «Властвующая элита» и «Социологическое воображение»¹, в выступлении на Би-Би-Си в 1959 г. для обозначения «всех организаций и сфер, в которых осуществляется художественная, интеллектуальная и научная работа, а также средств, которые делают результаты этой работы доступными для определенных кругов публики и масс... Этот аппарат вмещает в себя сложный набор институтов: школы и театры, газеты и бюро переписи населения, студии, лаборатории, музеи, небольшие журналы, радиосети»². В одной из своих первых работ «Белые воротнички» (1951) Ч.Р. Миллс писал: «Между сознанием и существованием стоят коммуникации, которые воздействуют на осознание человеком своего существования»³. Позже он соглашался стем, что имеет место почти тотальная зависимость индивидов от медиа в признании идентичности и социальных ожиданиях.

По Гоулднеру, раскол между аппаратом культуры, организуемым внутри и вокруг современного университета, и «индустрией сознания» как «грязным бизнесом», соответствует двойственности современного сознания, представляющего собой неустойчивую смесь культурного пессимизма и технологического оптимизма: если «аппарат культуры» является скорее рупором «плохих новостей» (экологические проблемы, политическая коррупция, групповые стереотипы и предубеждения), то «индустрия сознания» выступает «поставщиком надежды», «профессиональным наблюдателем светлых сторон»⁴. На практике аппарат культуры «уступает» массу населения индустрии сознания, поскольку «элиты продолжают рассуждать о том, как влиять на других людей посредством идеологии и идеологического дискурса»⁵, лишаясь при этом эффективности.

¹ Mills C.W. The Power Elite. N. Y.: Simon and Schuster, 1956 (На рус. яз.: Миллс Ч. Властвующая элита. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1959); Mills C.W. The Sociological Imagination. N. Y.: Oxford University Press, 1959 (На рус. яз.: Миллс Ч. Социологическое воображение. М.: Nota Bene, 2001).

² Цит. по: Gouldner A. Ideology, the Cultural Apparatus and the New «Consciousness Industry» //Y.C. Alexander, S. Seidman (eds.). Culture and Society/ Contemporary Debates. Cambridge University Press, 1994. P. 306.

³ Mills С W. White Colors: The American Middle Classes. N. Y: Oxford University Press, 1951. P. 333.

⁴ Gouldner A. Ideology, the Cultural Apparatus and the New «Consciousness Industry» // Y.C. Alexander, S. Seidman (eds.). Culture and Society / Contemporary Debates. P. 314.

⁵ Ibid.

251