58. Историко-теоретические воззрения Ипполита Тэна

Ипполит ТЭН (1828-1893). французский философ, эстетик, писатель, историк. В 1848—51 учился в Высшей нормальной школе (Париж). Член французской академии (1878). Родоначальник эстетической теории натурализма, основатель культурно-исторической школы. Основные сочинения — "Критические опыты" (1858, рус. пер. 1869), этюды об О. Бальзаке (1858) и Стендале (1864), "История английской литературы" (1863—1864, рус. пер. 1876), "Философия искусства" (1865—69, рус. пер. 1866, 1899). Исходя из позитивистского эволюционизма О. Конта, Т. задачей критики считал "нейтральный" анализ, избегающий нравственных и идеологических оценок.

Основу его методологии составляет триада: "раса" (то есть врождённые, "естественные" качества), "среда" (географические и климатические условия), "момент" (бытие "расы" и "среды" в определённую историческую эпоху). Взаимодействие членов триады обусловливает возникновение стилей, жанров, школ. Художественное творчество Т. несёт печать элитарного равнодушия к жизни народа. Автор очерковых книг "Пиренейское путешествие" (1855), "Путешествие по Италии" (1866, рус. пер. 1913—16), сатирической повести "Парижские нравы. Жизнь и размышления Фредерика Томаса Грэндоржа" (1867, рус. пер. 1880), "Очерков современной Англии" (1871, рус. пер. 1872), "Путевого дневника" (1897). Выступая до 70-х гг. с умеренно либеральных позиций, Т. после Парижской Коммуны 1871, которую он встретил враждебно, эволюционировал в сторону реакции. Этот перелом нашёл отражение в основном историческом труде Т. — "Происхождение современной Франции" (т. 1—3, 1876—93, рус. пер., т. 1—5, 1907). Построенное на тенденциозном подборе источников, сочинение Т. представляет собой по существу памфлет против Великой французской революции, против якобинцев и якобинской диктатуры

1. Французский историк литературы, историк, крупнейший представитель буржуазного искусствоведения XIX в.

2. Создатель так наз. культурно-исторического метода изучения литературы и искусства.

Труды: «История английской литературы» (1864), «Философия искусства» (1865-1869).

ТЭН. Воззрения.

1. Предмет научного познания – законы, события, отношения и факты, «хорошо подобранные, детально описанные».

2. Литературное произведение как явление, закономерно обусловленное окружающей автора средой.

3. Литературное произведение – «не простая игра воображения или изолированный каприз пылкой головы, но точный снимок окружающих нравов и признак известного состояния ума»; вследствие этого, изучая и объясняя литературный документ, «можно найти психологию души и психологию века».

4. Человеческая психика – ведущее начало исторического процесса.

5. Проявление человеческой психики обусловливаются тремя «первичными силами», тремя общими причинами движения человеческой культуры:

• расой, • средой, • моментом.

6. Раса – «врожденные наследственные свойства, которые человек приносит с собою в свет и которые обычно сопровождаются отклонениями в зависимости от темперамента и строения организма». Эти врожденные свойства являются наиболее ярко выраженными и преобладающими в творчестве.

7. Сила расы столь велика, что «какая-нибудь раса, напр. древнеарийский народ, поселившийся во всех климатах, стоящий на всех ступенях цивилизации, преобразованный тридцатью веками революций, обнаруживает все же в своих языках, религиях, литературах и философиях кровное духовное родство»:

8. Неизменная метафизическая сущности расы.

9. Среда –пространство (историческое, социальное и физическое), в котором живет раса.

10. Момент – давление предшествующего развития.

Труд: «История английской литературы».

1. Исследование развития английской литературы с ее истоков.

2. Раскрывает внутренний механизм, движением которого варвар-англосакс обратился в современного англичанина.

3. Рассматривает свойства почвы, неба, моря, климата, окружавших древних англо-саксов, влияние климата на характер, физические свойства народа, его пищу, наклонности, нравы, религию, семейные и общественные отношения, лит-ые памятники, указывает значение и степень влияния христианства и латинской культуры, влияние завоевателей-норманнов.

4. Подчеркивает неизменную метафизическую сущность расы, скрытую под наслоениями чуждых влияний и изменений, вызванных давлением среды и момента.

5. «В глубине своего существа человек остается тем же, чем он был в доисторические времена».

6. Неизменная «среда», вечная «раса» не раскрывают движения искусства, подвижный «момент» является недостаточным коррективом. Дополняет теорию «расы, среды и момента» теорией «господствующей способности» – таинственной силы творчества, независимой от воли и сознания художника. «Господствующая способность» руководит художником.

59. Тэн как историк Фран. Рев.

о свидетельству Тэна, Борк пришел в негодование при мысли о "трагическом фарсе , происшедшем во Франции, и не допускал возможности, что эта "французская зараза" проникнет в Англию: "Одна мысль установить новое правительство наполняет нас ужасом". Французский ученый согласился и с таким утверждением Борка: Нас пугает это систематическое уравнение, которое, расстраивая гражданское общество, ставит во главе правления адвокатов-ябедников, ростовщиков, руководимых бесстыдными женщинами, содержателей гостиниц, клерков, лавочников, парикмахеров и танцовщиков и которое кончит тем, что если монархия опять водворится во Франции, то оно подчинит нацию самому отъявленному произволу"!. Эта мысль, высказанная в 1790 г., оценивалась Тэном как глубокое предвидение. Отметим, что в 1860-х годах интерес Тэна к Великой французской революции был чисто эпизодическим.

Свой «психологический метод» Тэн применил и в основном своем историческом труде «Происхождение современной Франции», посвящённом революции во Франции 1789 г.

Своё исследование Тэн начинает с изучения предреволюционной Франции.

Вопреки традициям, он уделяет больше внимания французскому обществу, чем государству, и выводит старый строй из общественных потребностей

Средневековья, а затем указывает на причины превращения этого строя в источник привилегий и злоупотреблений, мастерски демонстрируя контраст между аристократическими салонами и задавленными налогами низами.

В изображении самой революции Тэн отошёл от традиционной французской историографии — «патриотической» (апологии всех революций или одной из политических партий). Он резко отрицательно характеризует Революцию, его оценки отличаются эмоциональностью. Он критикует членов Учредительного собрания за то, что они, не дав Франции конституции, начали с составления

Декларации прав человека и гражданина, а ведь свободы без обязанностей не бывает

Тэн сравнивает революцию во Франции с нашествием на Римскую империю в четвёртом веке.

«Когда рухнул авторитет короля, рухнули и все власти, которым он давал полномочия».

«Народ потерял голову с первых же недель. Привыкнув к тому, чтобы им управляли, людское стадо встревожилось, почувствовав себя покинутым. Ему недостаёт его руководителей, которых он сам же затоптал ногами.

Освободившись от наложенных ими уз, оно лишилось и их покровительства. Оно чувствует себя одиноким в незнакомой стране, подвергнутым всяческим опасностям, которых оно не знает и от которых не может защититься. Теперь, когда пастухи убиты или обезоружены, и вдруг явятся волки!»

Краткая предыстория ее такова. В 1876-1893 гг. представитель правого крыла французской историографии Ипполит Тэн выпустил свой знаменитый многотомный труд “Происхождение современной Франции”, вторая часть которого была посвящена революции XVIII в. П.А.Кропоткин дал следующую весьма точную оценку этой работы: “Тэн - историк вполне враждебный если не самой революции, то формам, в которые она вылилась... А между тем, несмотря на эту враждебность, самый восторженный поклонник не может не понять, что Тэн внес совсем новый элемент и - странное дело - элемент этот - народ”. “Дело в том, - продолжает Кропоткин, - что у Тэна история революции является в совершенно ином виде, чем у других историков. Люди, на которых сосредоточивалось внимание прежних историков, у него исчезают. Его книга написана не для возвеличивания Робеспьера, как „История" Луи Блана, не для оправдания Дантона, как художественная история Мишле, - в ней видно, как народ делал революцию... Правда, народ является у Тэна в ложном свете, потому что вы видите его разрушительную деятельность, но не видите причин ее... Но вы все-таки видите у Тэна то, чего нет ни у одного историка, именно стихийное движение... После Тэна формальная история революции уже невозможна”.