2.2 Характер монетарной политики в России

Попытки быстрого перехода к либеральной рыночной экономике ввергла Россию в невиданный финансовый кризис. Подрываются основы жизнедеятельности страны не только на ближайшее время, но и на всю обозримую перспективу. Между тем финансовый кризис создан в значительной мере искусственно. Просто хозяйственный механизм, выстроенный реформаторами, не способен эффективно соединять имеющиеся ресурсы, обеспечивать на их основе максимум продукции и доходов.

Главной причиной свертывания промышленности и сельского хозяйства явилась убыточность предприятий в мировых ценах, их неконкурентоспособность на мировом рынке. К сожалению, денежно - кредитная сфера сегодня не в состоянии удовлетворительно выполнять главную свою функцию: обеспечение эффективного размещения ресурсов. Свидетельством этого является абсолютное доминирование на денежном рынке краткосрочных банковских кредитов, предоставленных к тому же под столь высокие и в номинальном, и в реальном выражении проценты, что их использование не в спекулятивных целях практически исключено. Если на денежные расчеты повышение процента повлияло в сторону ускорения (снижения потерь от утраченного дохода), то на неплатежи - в сторону замедления их обращения, поскольку предприятия вынуждены предпочитать дорогим банковским кредитам слабо индексируемую кредиторскую и дебиторскую задолженность.

При этом сама банковская система крайне неустойчива. Сохраняется опасность крупномасштабного ее “обвала”, чреватого самыми серьезными последствиями для всей страны.

На функционирование денежно - кредитной системы не может не сказываться проводимая властями текущая экономическая политика. Так, попытка решить все вопросы посредством ужесточения монетарной и фискальной политики неизбежно вызывает конфликт целей, выдвигаемых правительством: некоторые улучшения в ситуации в борьбе с инфляцией и стабилизация валютного курса рубля сопровождаются умением инвестиционного кризиса, угрозой эффективности экспортной деятельности, сужением внутрифирменного спроса при наличии значительных свободных мощностей. Тем самым политика рестрикций сама создает предпосылки для отхода от ее последовательного проведения.

Существуют конечно и проблемы связанные собственно с развитием российской банковской системы. Коммерческие банки оказались неподготовленными к работе в условиях низкой инфляции и стабилизации валютного курса рубля. Балансы многих банков обременены большим количеством “плохих долгов”, что создает серьезную долговременную угрозу их платежеспособности. Немалая часть этих долгов связана с безответственным финансовым поведением российской исполнительной власти, считающей возможным не оплачивать изготовленную по ее заказу продукцию, для производства которого были взяты банковские кредиты.

Весьма распространена ситуация, когда учредителями банков являлись крупные промышленные предприятия, пользующиеся этим для получения кредитов на льготных условиях. Такая практика, как правило, ведет к ухудшению балансов соответствующих банков, подталкивая их к принятию рискованных решений с целью компенсировать “недобор” средств от своих привилегированных клиентов. Все это ведет к нерациональному в масштабах общества размещению ресурсов.

Фактически альтернативой неплатежам и бартеру в экспортно-ориентированной экономике стала не национальная валюта, а американский доллар.

Однако, в последние годы обменный курс рубль/доллар в России является достаточно гибким и устойчивым, что является во многом заслугой монетарной политики ЦБ РФ (рис.1). Стабильности курса способствует растущий объем золотовалютных резервов страны, и возврат доверия населения к рублю, сопровождающийся притоком частных рублевых вкладов. В дальнейшем можно ожидать плавного снижения курса рубля к доллару США на 5-10% в год.

Рисунок 1

Альтернативный макроэкономический сценарий связан с восстановлением денежного оборота между предприятиями на основе банковского кредитования или соответствующего перераспределения денежных расходов государства от платежей по государственному долгу и социальным расходам к поддержке инвестиционных программ и внутреннего спроса¹⁰.

В течение трех кварталов 2001 года сохранялась тенденция к постепенному росту монетизации экономики - коэффициент монетизации увеличился за этот период с 12,5 до 13,8%.

Продолжилась положительная тенденция к снижению скорости обращения денег. По данным за девять месяцев 2001 года, скорость обращения денег в среднегодовом выражении, рассчитанная по денежному агрегату М2, снизилась на 10% - с 8 до 7,2 (рис. 2). Этому процессу способствовали сбалансированная политика Банка России на денежном и валютном рынках, улучшение состояния банковского сектора, рост доходов населения.

Р исунок 2

В то же время степень доверия к банковской системе еще полностью не восстановлена, а рост доходов населения не достиг того уровня, при котором возможен существенный рост личных сбережений. Это привело к тому, что по сравнению с прошлым годом в структуре денежной массы доля срочных депозитов практически не изменилась и составила к началу октября 2001 года около 24%. Такая динамика низколиквидных компонентов денежной массы сдерживает дальнейшее более существенное снижение скорости обращения денег. В то же время доля наиболее ликвидного компонента денежной массы - наличных денег - сохраняется на высоком уровне, а в отдельные периоды резко возрастает вследствие неравномерного расходования бюджетных средств на социальную сферу.

Заключение

Поскольку используемые государством инструменты монетарной политики и монетарного регулирования не позволили избежать возникновения ряда неприемлемых с социально-экономической и геополитической точек зрения проблем в финансово-монетарной сфере, необходимо, очевидно, использовать более эффективные инструменты. И, главное, основные цели монетарной политики и монетарного регулирования не должны подменяться промежуточными целями (ориентирами). К числу основных целей монетарной политики в развитых странах относятся не только поддержание стабильности валютного курса и общего уровня цен (т.е. недопущение высокой инфляции), но и стимулирование экономического развития, роста занятости и доходов граждан. Другими словами, цели монетарной политики и монетарного регулирования должны соответствовать целям социально-экономической политики государства и потребностям общества.

Еще одной причиной провалов монетарной политики является упрощенность используемой государством теоретической основы монетарной политики и монетарного регулирования. Она сводится к применению нескольких простых "правил", без должных оснований считающихся пригодными для любых условий в любых странах.

Первое такое "правило": для снижения темпов инфляции считается необходимым ограничивать денежное предложение (денежную массу) - либо применяя количественные ограничения кредита, либо завышая ставку рефинансирования. При этом сам же ЦБ признает, что дедолларизация экономики в последние годы позволяет существенно увеличить денежную массу без усиления инфляции.

Еще одно догматическое "правило" - для снижения инфляции нужно укреплять курс национальной валюты. Но это снижает ценовую конкурентоспособность национальных товаропроизводителей. Ее можно было бы повысить путем снижения стоимости кредитов, но это запрещено первым "правилом".

Применение упрощенных "правил" монетарной политики отнюдь небезобидно: экономика может попасть в состояние, именуемое "ловушкой" (trap). В этом состоянии экономики меры государственного ее регулирования не срабатывают и не приносят позитивных результатов. Широко известны три такие ловушки: долговая, "ликвидности" и "голландская болезнь".

Долговая ловушка возникает при чрезмерной задолженности государства и частного сектора при небольшой дюрации долга. Привлекая краткосрочные и среднесрочные займы под низкие проценты, заемщики рассчитывают их рефинансировать путем новых заимствований. В случае резкого повышения процентных ставок на финансовых рынках обслуживание долга резко дорожает. Если заемщик не в состоянии его погасить, начинается лавинообразный рост задолженности, погасить которую уже не удается даже после снижения процентных ставок.

Из сказанного не следует, что выходов из ловушек не существует в принципе. Но для их нахождения требуются изобретательность и очень высокая степень обоснованности монетарной политики и монетарного регулирования в целом и их инструментов в частности.

Например, наиболее эффективным средством лечения "голландской болезни" является предоставление правительством и ЦБ предприятиям кредитов, замещающих привлекаемые последними иностранные займы. Но это "запрещено" третьим "правилом" примитивной монетарной политики, согласно которому средства Стабилизационного фонда можно использовать только для погашения внешнего госдолга (в том числе - досрочного). Такое погашение безусловно лучше накопления избыточных ЗВР. Однако с макроэкономической точки зрения замещение иностранных займов российских предприятий госкредитами аналогично погашению внешнего долга.

Поскольку такое кредитование запрещено третьим "правилом", российские компании (даже государственные) привлекают многомиллиардные займы за рубежом, а ЦБ вынужден соответствующие объемы иностранной валюты скупать, порождая избыточное денежное предложение, которое нужно немедленно стерилизовать. Еще одно (четвертое) догматическое "правило" монетарной политики: реальная ставка рефинансирования должна быть положительной (хотя во многих развитых странах в отдельные годы она была отрицательной, а в 2004 г. ставка рефинансирования была ниже темпов инфляции в большинстве из этих стран). При этом ставки денежного рынка в России гораздо ниже темпов инфляции. Да и сам ЦБ привлекает средства банков под отрицательные реальные проценты. Очевидно, что в условиях роста цен на экспортируемые товары (энергоносители и т.п.) существует инфляция издержек, которая недооценивается ЦБ. Соответственно, он завышает оценки базовой инфляции, зависящей лишь от монетарных факторов. Поэтому ставка рефинансирования должна быть минимальной, т.е. на уровне прогнозной базовой инфляции, правильно оцененной. А чтобы избежать кредитной экспансии и не возвратов рефинансовых кредитов, достаточно предоставления ЦБ кредитов банкам только при наличии надежного обеспечения в виде требований к эффективным предприятиям реального сектора экономики. Разумеется, при этом ЦБ должен опираться на результаты проводимого им мониторинга предприятий.

Как видим, догматические "правила" могут быть очень вредны для экономического развития, а творческое применение принципов, общих для всех основных монетарных теорий, позволяет, по крайней мере, существенно ослабить негативные последствия попадания экономики в финансово-монетарную ловушку. Главными принципами монетарной политики должны стать прагматизм и проверка всех правил монетарного регулирования на практике. Государство должно использовать и кейнсианские, и монетаристские, и институционалистские теоретические рекомендации по проведению монетарной политики, если они способствуют достижению целей общества и защите национальных интересов.

Состояние государственных финансов, то, как будут фактически исполняться бюджеты нынешнего и будущего года, решение вопросов о реструктуризации внешних долгов государства. Изменения в платежном балансе России, уровень доверия населения к экономической политике и банковской системе и другие существенные факторы могут оказать координальное воздействие на экономические и социальные условия в стране. В этих случаях следование направлениям денежно-кредитной политики, сформированным с позиций нынешней оценки возможного развития ситуации в России, может оказаться недостаточно эффективным. Банк России считает целесообразным предусмотреть при необходимости возможность внесения изменений в проводимую денежно-кредитную политику, если этого потребуют фактически складывающиеся условия, с тем чтобы эта политика была адекватной экономической ситуации.

Кроме того, Банк России предполагает наряду с постоянным мониторингом хода реализации основных направлений денежно-кредитной политики ежегодно предоставлять в Государственную Думу отчет о текущей экономической ситуации, степени и возможности достижения, установленных целевых ориентиров единой государственной денежно-кредитной политики, возникающих проблемах и предполагаемых путях их решения для обеспечения наиболее полной координации действий всех законодательных и исполнительных органов власти в целях скорейшего выхода из кризиса.

Список литературы

1. Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика. М., 2000. С. 128

2. Афанасьев В. С. Буржуазная экономическая мысль 30-80х годов XX века: (Очерк теории). – 2-е изд. доп. и перераб. – М.,: Экономика. 2003. С. 342

3. Бартенев С.А. “Экономические теории и школы (история и современность): «Курс лекций”.- М.: Издательство Бек, 2000. С. 129

4. Блауг М. “Экономическая мысль в ретроспективе”. Пер. с англ., 4-е изд.—М.: “Дело Лтд”, 2004.С. 380

5. Бодров В. Г. Современный экономический консерватизм: переоценка ценностей или повторение прошлого? – Киев: Лыбидь., 2000. С. 65

6. Борисов Е.Ф. и др. Экономическая теория. Учебник. М.; «Юристъ»; 2007 г.

7. Гусейнов В.Н История экономических учений, Новосибирск, СибУПК, 2007. С. 248

8. Зайдель Х, Теммен Р. Основы учения об экономике. М.,2004.

9. История экономических учений. Учебник для эк. Вузов. М.: Норма - М, 2001. С. 540

10. Кураков Л.П. Экономическая теория. М., 2002. С. 241

11. Кураков Л.П., Кураков В.Л. Словарь-справочник по экономике, М., 2005.С.

12. Мамедов О.Ю. и др. Современная экономика. Многоуровневое учебное пособие. Ростов-на-Дону, 2001 г.

13. Клепач А. Долговая экономика: монетарный, воспроизводственный и властный аспекты. // Вопросы экономики, 2001, № 4.

14. Колтунов В.М. Основы рыночной экономики. Выпуск 2.Н.Ниовгород, 2003. С. 221

15. Курс экономической теории. Под ред Чепурина М.Н. Киров, 2004. С. 332

16. Курс экономической теории: Учебное пособие/Под ред.: проф. Чепурина М.Н., проф. Киселевой Е.А. – Киров: Издательство “АСА”, 2001.

17. Курс экономики. /Под. ред. проф.Б.А.Райзберга. М., “Инфра-М”, 2000. С. 178

18. Макроэкономика (основы экономической политики). Бункина М.К., Семенов В.А., АО “ДИС”, М., 2006 г.С. 154

19. Николаева И.П. и др. Экономическая теория. Учебник. М., "Проспект", 2000 г.

20. Нуриев Р.М. Основы экономической теории. Микроэкономика. Учебник для вузов. М. Высшая школа. 2003.

21. Огибин Ю.А. Микроэкономика, макроэкономика. Практикум. С-П., "А.О. "Литера плюс", 2004 г.

22. Пияшева Л.И. , Пинскер Б.С. Экономический неоконсерватизм: теория и международная критика. М., 2001.С. 148

23. Рохлин Э. Основы экономической теории. Микроэкономическая теория рынков вводимых ресурсов. М. "Наука", 2006 г. С. 255

24. Симановский А.Ю., д-р экон. наук. “Монетарная политика и экономический рост в России: отдельные аспекты проблемы”; журн. “Деньги и кредит”, №19 2000.

25. Титова Н.Е. История экономических учений. Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС.М.- 2007.С. 426

26. Экономика. Учебник для экономических академий, вузов и факультетов. Под ред. к. э. н., доцента А.С.Булатова. “БЕК”. М., 2005.С. 240

27. Учебник по основам экономической теории (экономика). В.Д. Камаев и коллектив авторов, “ВЛАДОС”, М., 2006.С. 388

28. Учебник «Основы макроэкономики»; Под ред. А.Н. Марковой.-2-е изд.- М.: АО “Финстатинформ”, 2001.С. 354

1 Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика. М., 2000.

2 Учебник по основам экономической теории (экономика). В.Д. Камаев и коллектив авторов, “ВЛАДОС”, М., 2006

3 Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика. М., 2000.

4 Макконнелл К., Брю С.Экономикс. М., 1992 .

5 Макконнелл К., Брю С.Экономикс. М., 1992 .

6 Макроэкономика (основы экономической политики). Бункина М.К., Семенов В.А., АО “ДИС”, М., 2006 г.

7 Гусейнов В.Н История экономических учений, Новосибирск, СибУПК, 2007.

8 Борисов Е.Ф. и др. Экономическая теория. Учебник. М.; «Юристъ»; 2007 г.

9 Бартенев С.А. “Экономические теории и школы (история и современность): «Курс лекций”.- М.: Издательство Бек, 2000.

10 Бартенев С.А. “Экономические теории и школы (история и современность): «Курс лекций”.- М.: Издательство Бек, 2000.