75.Что такое истина и заблуждение?

Заблуждение — знание, не соответствующее своему предмету, не совпадающее с ним. Будучи неадекватной формой знания, оно главным своим источником имеет ограниченность, неразвитость или ущербность общественно-исторической практики и самого познания. Заблуждение по своей сути есть иска­женное отражение действительности, возникающее как абсолютизация результатов познания отдельных ее Сторон. Заблуждения, конечно, затрудняют постижение истины, но они неизбежны, есть необходимый момент движения познания к ней, одна из возможных форм этого процесса.

Истина — знание, соответствующее своему предмету, совпадающее с ним. Иначе говоря, это верное, правильное отражение действительности — в живом созерцании или в мыш­лении. Поэтому первый и исходный признак (свойство) истины — объективность: конечная обусловленность реальной дей­ствительности, опытом, практикой и независимость содержа­ния истинного знания от отдельных людей (как, например, ут­верждение о том, что Земля вращается вокруг Солнца). Истина не есть свойство материальных объектов (например, «дом есть истина»), а характеристика знаний о них. Будучи объективна по своему внешнему материальному содержанию, истина субъективна по своим внутренним идеальным содержанию и форме: истину познают люди, выража­ющие ее в определенных субъективных формах (понятиях, законах, теориях и т.п.).

Абсолютная истина (точнее, абсолютное в объективной истине) понимается, во-первых, как полное, исчерпывающее зна­ние о действительности в целом — гносеологический идеал, который никогда не будет, достигнут, хотя познание все более приближается к нему.

76. Что такое общество? Существуют ли законы его развития?

Общество – обособившаяся от природы, но тесно связанная с ней часть материального мира, включающая в себя способы взаимодействия и объединения людей.

Общество – исторически сложившаяся форма отношения людей в производственной деятельности.

Взаимодействие: духовная, политическая, социальная сфера

На основе законов общественного развития не только прослеживаются общие тенденции развития общества и делаются прогнозы, но и осуществляется сочетание теоретического и практического; главное, для этого всего создается теоретическое основание, что очень важно для понимания и планирования развития общества, тем более, для осуществления модернизационного проектирования.

Но законы общественного развития имеют и гносеологическое значение: в частности, они являются одними из теоретических положений основания модернизационных теоретизаций.

Законы общественного развития - это достаточно сложное теоретическое положение.

Во-первых, науки не знают, что такое законы, и сводят их и их многообразие к повторяющимся явлениям, при этом попадая в двусмысленную ситуацию: ведь если законы есть, то надо указать, где они есть, и что они из себя представляют, а не редуцировать их только к их проявлению, к явлениям, т.е. необходимо, как минимум, идентифицировать самость законов и указать их «местоположение» - сферу, где они «существуют», из которой они «действуют», - чтобы понять их механизмы, что на основе материалистической парадигмы сделать невозможно. И наукам необходимо, по сути, отрицать законы, что, с другой стороны, невозможно и составляет неразрешимое противоречие.

Во-вторых, особенно трудно наукам с законами общественного развития. Это в СССР было все просто: все законы служили пропаганде движения к коммунизму, но, правда, так как не было известно, что такое закон, и марксизм-ленинизм был искажен, то вместо законов подсовывались лозунги КПСС и выслуживающихся ученых. И простота законов движения к коммунизму для СССР плохо закончилась. А на самом деле при обсуждении законов общественного развития в общественных науках возникли большие трудности: надо знать, что такое закон, как быть с его объективностью, особенно касающейся смены старого новым (в т.ч. капитализма, что совсем уж неугодно буржуазной экономической науке, которая поэтому и свелась к обсуждению трендов и графиков) и т.д. И усугубляющиеся голод, нищету, падение нравственности, кризисы и т.д. на фоне роскоши небольшой группы людей и заявлений чиновников о заботе о населении наукам тоже надо придумать, как объяснить. И др.

А в диалектической философии знания о законах общественного развития получены на базе гегелевского определения закона. Они органично впитали грандиозные знания гегелевской философии и классической и марксистской политических экономий.

На основе диалектических исследований было, в частности, понято, почему исторический материализм и буржуазные общественные науки не могли и не могут получить достаточных представлений о развитии общества и формировать программы его развития, или что только Новейшая философия обладает соответствующими знаниями; и это в ней хорошо понято.

Было получено понимание системы законов общественного развития.

Однако поскольку понятие ее самой и составляющих ее законов усложняется еще и их взаимосвязанностью с различными нематериальными факторами, оказывающими влияние на общественное развитие (что вообще чуждо материалистичным, особенно позитивистским наукам), то пока ограничимся общим обозначением внешнего проявления части структуры обсуждаемых законов (и затем, в следующей статье, обозначением их субъективного дополнения).

Законы общественного развития в Новейшей философии подразделяются на две группы (каждая из которых имеет свои подгруппы):

а) законы социальной философии Новейшей философии

- общественные законы (историко-общественные законы),

- формационные законы (цивилизационные законы),

- законы народонаселения (основаны на исследованиях классической, марксовой и современной политических экономий),

- законы общественного познания;

б) законы (и нормы) политической экономии

- законы классической политэкономии,

- законы марксовой политэкономии,

- законы капиталистической политэкономии,

- законы современной политэкономии.

(Экономические законы как поверхностные и относительные законы используются в современной политической экономии, в основном, для наведения мостов с экономической наукой в целях проведения тех или иных сравнений или исследований ее теорий.)

Законы общественного развития используются не только в предметных исследованиях современной политической экономии и социальной философии Новейшей философии. Они важны для решения прикладных задач, поэтому активно используются в диалектической теории модернизации, для которой они не только являются одними из теоретических положений основания модернизационных теоретизаций, но и составляют одну из групп функциональных возможностей диалектической теории модернизации.

В целом использование законов общественного развития происходит не только непосредственно (обозначаемые ими тенденции кладутся в основу ряда теоретических и программных рассуждений), но и опосредованно (они применяются в гносеологических и праксиологических целях, в т.ч. для анализа возможностей их использования при решении конкретных предметных и практических задач).

При этом исследование опосредованного использования законов общественного развития привело к ряду выводов.

Одним из них стало соображение о том, что не только следует по мере возможности использовать исторические тенденции для решения насущных задач, но и вообще предполагаемые программные меры общественного развития необходимо встраивать в объективные процессы, которым не следует противоречить, и которые надо использовать. Это положение принципиально как для теоретической работы, так и для прикладной деятельности. В частности, оно коренным образом повлияло на представления о социально-экономическом планировании и на поиск надлежащей формы обоснования, проектирования и осуществления предполагаемых действий по современному социальному развитию; так родились представления о программе общественного развития и о диалектической программе модернизации.

Другой из полученных выводов воплотился в общее положение основания модернизационных теоретизаций, утверждающее, что в наше время, в эпоху хайтека и острых цивилизационных противоречий, велико значение теории, только с помощью которой можно осмыслить общественное развитие и даже некоторым образом повлиять на него, что особенно важно в условиях развития глобальных экономических кризисов и негативов капитализма.

Однако при осмыслении опосредованного использования законов общественного развития и полученных выводов, два из которых были указаны, оказался существен ряд положений.

Во-первых, следует понять, что в современных условиях для решения задач и определения путей общественного развития за счет мозгового штурма даже очень умных людей ничего не сделаешь, всего не предусмотришь и т.д., необходимо иметь соответствующие предметные и общие инструменты, т.е. надлежащее теоретическое обеспечение, именно которого общественные науки дать не могут и поэтому вообще уводят разговоры от этой темы в сторону (ближе к темам собственной значимости и финансирования).

Во-вторых, необходима теория, позволяющая не только описывать конкретную ситуацию, но и обосновывать и создавать проекты общественного развития. В целом и раньше нужны были такого рода теории, и те или другие из них создавались на базе наук. Но они а) создавались для решения частных задач, чем сейчас уже не отделаешься (в частности, пример Евросоюза очень показателен), б) не имели проективного характера, в) были по существу оторваны от общественного развития, так как не учитывали его закономерности (что вообще невозможно в буржуазной экономической науке), г) служили созданию конкретных узкоспециализированных экономических или финансовых инструментов, но не осмысляли развитие общества и не позволяли создать программ общественного развития.

Но, главное, сейчас пути общественного развития, по крайней мере, преодоление негативов и выживание определяются насущными потребностями общества, а не мнениями отдельных ученых или чиновников, причем у разных обществ разные проблемы и формы развития.

Поэтому, в-третьих, именно теоретическое обеспечение должно комплексно развиваться и превалировать над целевыми размышлениями и над отдельно обозначаемыми, зачастую эмпирически или даже просто навскидку определяемыми директивами и целями.

В-четвертых, так как не планы, выражающие умные мысли, а развивающиеся программы общественного развития, отражающие объективные потребности общества, должны обслуживать общественное развитие, то должен весьма серьезно измениться подход к государственному управлению и планированию (кстати, это положение по-другому, на логической основе было установлено при полагании модернизационного проектирования, см. п. 6.j.).

В-пятых, в частности, для ряда стран принципиальными становятся модернизационные изменения, и поэтому в них сменяются акценты в системе модернизационного проектирования и социально-экономического планирования, и последнее оказывается ненужным.

В-шестых, в целом роль науки в управлении государством должна существенно увеличиться, что, впрочем, и раньше всеми декларировалось, а вот сейчас должно быть сделано; правда, теперь и сами науки надо развивать (кстати, на сайте об это уже говорилось, см. «О критике сайта и его значении»); ну а пока общественные науки недостаточно развиты Новейшая философия обладает прерогативой и имеет карт-бланш, по меньшей мере, в областях социальных исследований и проектирования общественного развития.