Учебник по итории отечества [для мобильного] / 1.ДРЕВНЯЯ РУСЬ / 4.РУССКИЕ ЗЕМЛИ В СЕРЕДИНЕ XII - СЕРЕДИНЕ XIII ВЕКА

Глава 4
РУССКИЕ ЗЕМЛИ В СЕРЕДИНЕ XII — СЕРЕДИНЕ XIII ВЕКА
Обособление земель и княжеств-волостей. — Социально-экономическое развитие. —Внешняя политика южнои северорусских земель. — Междоусобная война в южнорусских землях. — Культура в период раздроб¬ленности
Обособление земель и княжеств-волостей.----- В середине XII в. Русь распадается на несколько княжеств, внутри которых формируются более мелкие, вассальные по отношению к ним княжества. Крупные самостоятельные княжества получили название земли, т.е. то, ко¬торое прилагалось к суверенным государствам: «Русская земля», «Лядская земля» (Польша), «Угорская земля» (Венгрия), «Греческая земля» (Византия) и т.д. Княжества, входившие в состав земель, назывались волостями, т.е. на другом, региональном уровне как бы
34

воспроизводилась структура единого раннефеодального государст¬ва: «земля», внутри нее — «волости». Предпосылками дробления Руси были как усложнение и дифференциация государственной эксплуатации, так и формирование и развитие вотчинной собст¬венности, в первую очередь княжеских доменов. Если в XI в. князья легко меняли свои столы (по воле киевского правителя, по праву наследования, в результате междоусобных войн) и обычным делом было перемещение князя, скажем, из Новгорода в Туров, из Вла¬димира-Волынского в Смоленск, из Тмутаракани в Новгород и т.д., то с укреплением княжеских доменов в разных регионах Руси происходит закрепление территорий соответствующих им волостей за определенными ветвями разросшегося рода Рюриковичей и приобретение ими фактической самостоятельности от Киева. Земли складывались на основе территорий волостей предшествующего периода; поскольку эти последние в своих границах уже, как правило, далеко ушли от границ союзов племенных княжеств, на основе которых складывались волости в X в., постольку территории феодальных княжеств-земель не совпадали в большинстве случаев с границами славянских общностей догосударственного периода.
Левобережье Днепра в бассейнах рек Десны и Сейма и верхнее течение Оки занимала Черниговская земля. Она сложилась на быв¬ших территориях северян, вятичей, частично радимичей и дрегови¬чей. Княжили на Черниговщине потомки Олега Святославича (ум. в 1115 г.) и его брата Давыда (ум. в 1123 г.), а после прекращения в 1167 г. ветви Давыдовичей —только Ольговичи. В верхнем Под-непровье сложилась Смоленская земля (бывшие территории части кривичей, радимичей и вятичей). Здесь правили Ростиславичи — потомки внука Владимира Мономаха — Ростислава Мстиславича (ум. в 1167 г.). В Волго-Окском междуречье (область, колонизован¬ная в X—XI вв. словенами, кривичами и вятичами) возникла Ростово-Суздальская земля, где княжили потомки сына Мономаха Юрия Долгорукого (ум. в 1157 г.). В Муромской и Рязанской землях (бывшие территории муромы и части вятичей) правили две разные линии потомков Ярослава Святославича (ум. в 1129 г., брат Олега Святославича). В верховьях Зап. Двины (на бывших территориях части кривичей и дреговичей) сформировалась Полоцкая земля. Здесь еще с начала XI в. укрепились потомки одного из сыновей Владимира Святославича — Изяслава. Южнее, в бассейне Припя¬ти, на бывшей дреговичской территории, располагалось сравнитель¬но малозначительное Турово-Пинское княжество, ставшее во второй половине XII в. «отчиной» потомков Святополка Изяславича (ум. в 1113 г.). На запад от него лежала Волынская земля (в основе бывшая территория волынян). Здесь княжили потомки внука Мономаха Изяслава Мстиславича (ум. в 1154 г.). По соседству с Волынью, на крайнем юго-западе Руси (бывшая территория хорватов), располо-
35

жилась Талицкая земля, сложившаяся на основе Перемышльской и Теребовльской волостей. Власть здесь принадлежала потомкам старшего внука Ярослава Мудрого Ростислава Владимировича (ум. в 1066 г.) и его сына Володаря (ум. в 1124 г.). После прекращения этой княжеской ветви в 1199 г. Галицкое княжество стало ареной ожесточенной борьбы между волынскими Изяславичами, чернигов¬скими Ольговичами и смоленскими Ростиславичами. К середине XIII в. победу в этой распре одержали представитель рода Изясла-вичей — Даниил и Василько Романовичи.
Три княжества в XII в. не закрепились за какой-либо опреде¬ленной княжеской ветвью. Прежде всего это Киевское княжество. Номинально киевский стол продолжал считаться «старейшим» вплоть до монголо-татарского нашествия. После смерти в 1132 г. старшего сына Владимира Мономаха, князя Мстислава Великого, киевский стол перешел к следующему по старшинству сыну Моно¬маха— Ярополку (1132—1138), а затем к его младшему брату Вячеславу Туровскому (ум. в 1154 г.). Но стремление Мономашичей рассматривать Киев как свое наследственное («отчинное») владение встретило противодействие со стороны черниговских Ольговичей. В 1139 г. старший из них, Всеволод Ольгович, захватил киевский престол, а перед своей смертью в 1146 г. он завещал его брату Игорю. Однако тот был вскоре свергнут в результате восстания киевлян. Киевом завладел внук Мономаха — Изяслав Мстиславт. Его права стал оспаривать дядя — ростово-суздальский князь Юрий Владими¬рович Долгорукий. Завязалась длительная борьба, в ходе которой Киев несколько раз переходил из рук в руки, и только после смерти Изяслава в 1154 г. Юрий Долгорукий прочно овладел киевским столом. В 1157 г. он скончался в Киеве, по-видимому, отравленный боярами, и Киев вновь стал средоточием междоусобного конфликта. В 1160 г. киевский престол занял смоленский князь Ростислав Мстиславич, остававшийся киевским князем вплоть до своей смерти в 1167 г. В следующее десятилетие князья на киевском престоле менялись 12 раз. Суздальский князь Андрей Боголюбский (ум. в 1174 г.), сын Юрия Долгорукого, оставшийся после смерти Ростислава Мстиславича «старейшим» среди потомков Мономаха, попытался присвоить себе право распоряжаться киевским княжением, но в конечном счете потерпел неудачу. С 1176 г. в Киевской земле устано¬вился так называемый «дуумвират» (двоевластие): киевский стол занял представитель Ольговичей князь Святослав Всеволодич, а остальной территорией княжества стал владеть представитель смоленской ветви Мономашичей — Рюрик Ростиславич (ум. в 1212 г.). В борьбе за Киев в этот период не участвовали только полоцкие Изяславичи, муромо-рязанские Ярославичи и турово-пинские Святополчичи.
Другим «общерусским» столом был Великий Новгород. Социаль¬но-политическое развитие Новгородской земли имело значитель-
36

ную специфику в сравнении с другими русскими землями. Уже в X — начале XI в. в результате сочетания факторов важности роли Новгорода как центра Северной Руси и в то же время непрочности и временности положения в нем правящих князей, рассматривав¬ших новгородское княжение лишь как ступень к киевскому столу (в Новгороде княжили будущие киевские князья Святослав Игоре¬вич, Владимир Святой и Ярослав Мудрый), — произошла консо¬лидация новгородской знати в некую особую корпорацию, обособившуюся от княжеской дружинной организации. В XII в. самостоятельность новгородского боярства по отношению к кня¬жеской власти резко усилилась. До формирования «республикан¬ской» (вечевой) формы правления было, впрочем, еще далеко (она окончательно сложилась только в конце XIII в.). Но новгородское боярство в XII в. стало оказывать решающее влияние на выбор князей, и ни одному из княжеских кланов не удавалось закрепиться в Новгороде до 30-х годов XIII в.: после же этого времени там княжат только князья суздальской ветви.
Не стало отчиной определенной ветви и Переяславское княже¬ство. Им на протяжении XII столетия владели потомки Мономаха, но представлявшие разные ветви (его сыновья Ярополк и Андрей Владимировичи, внуки Всеволод и Изяслав Мстиславичи, сыновья Юрия Долгорукого — Ростислав, Глеб и Михалко и т.д.).
В условиях, когда княжеский род Рюриковичей распался на ветви, было утрачено понятие родового старейшинства — его сме¬нило представление о старейшинстве в своей ветви. Князь, зани¬мавший киевский стол, теперь не обязательно являлся не только старейшим в роде, но даже и старейшим в своей ветви, и был только номинальным, а не реальным верховным правителем Руси. В этих условиях возникла необходимость в особом титуле для подчерки¬вания политического верховенства. Таким титулом стал великий князь (применявшийся на Руси в X в., а позже утративший свою актуальность в связи со сложением единого государства, управляе¬мого единым тогда княжеским родом). Первым стал его последо¬вательно употреблять правитель Ростово-Суздальской земли (со столицей в г. Владимире-на-Клязьме) Всеволод Юрьевич Большие Гнездо (1176—1212), сын Юрия Долгорукого, занявший владимир¬ский стол после ожесточенной междоусобной войны, последовав¬шей за убийством в 1174 г. его старшего брата князя Андрея Боголюбского, павшего жертвой боярского заговора. В XIII в. этим титулом стали именоваться, кроме преемников Всеволода на вла¬димирском столе, и другие сильные князья (галицко-волынские, черниговские).
Социально-экономическое развитие.----- В социально-экономиче¬ском развитии Руси середина XII — середина XIII в. — время роста вотчинной формы земельной собственности (княжеской, боярской,
37

церковной). Если для XI в. сведения письменных источников о боярских и монастырских вотчинах единичны, то для XII столетия они относительно часты. Археологами исследовано несколько де¬сятков укрепленных поселений этого времени, идентифицируемых с боярскими усадьбами-замками. Они обнаружены в различных регионах Руси: Киевской, Черниговской, Галицкой, Смоленской, Полоцкой, Ростово-Суздальской, Рязанской землях. Государствен¬ная форма собственности продолжала играть ведущую роль, но развитие системы боярских вотчин привело к усилению самостоя¬тельности бояр (верхушки дружины), ослаблению их связей с князьями и вследствие этого к постепенному распаду дружинной организации господствующего класса. В течение второй половины XII—XIII в. дружина распадается на бояр-вотчинников, оставав¬шихся вассалами князя, и княжеский двор, члены которого имено¬вались дворянами (или слугами). Двор наследовал «младшей дружине» предшествовавшего периода. Однако, поскольку процесс смены дружины двором занял длительное время, около столетия, на первых порах существования самостоятельных княжеств господ¬ствующий класс в них сохранял «региональную» корпоративность, будучи представлен дружинами князей — правителей земель — и дружинами князей —их вассалов.
Внешняя политика южнои северорусских земель.------- В условиях существования системы самостоятельных княжеств-земель каждое из них стало проводить, по сути дела, самостоятельную внешнюю политику. От конца XII —первой половины XIII в. сохранились тексты нескольких международных договоров, которые заключали отдельные русские земли. Таковы договоры Новгорода с Готским берегом (о. Готланд в Балтийском море) и немецкими городами (1191—1192), договоры Смоленска с Ригой и Готским берегом (1229 г. и 30-е годы XIII в.). Широко была распространена практика военных союзов княжеств с иноземцами против своих соперников на Руси. В 40 —70-х годах XII в., во время ожесточенной борьбы за Киев между вольшскими, черниговскими, смоленскими и суз¬дальскими князьями, противоборствующие силы часто привлекали в качестве союзников венгров и половцев. В первой половине XIII в. в борьбе за Галицкое княжение, в которой участвовали волынские князья Даниил и Василько Романовичи, Мстислав Мстиславич Удалой (из смоленских Ростиславичей), Михаил Всеволодам Чер¬ниговский, видную роль играли Польша и Венгрия.
По-прежнему большое место во внешней политике Русских земель играли русско-половецкие связи. После распада Древнерус¬ского государства на самостоятельные княжества и усиления меж¬доусобной борьбы между ними половецкие набеги, чья интенсивность резко упала в результате активных военных действий Владимира Мономаха и его сына Мстислава, вновь участились.
38

Половцы часто принимали участие в усобицах русских князей (традиция их использования во внутренних войнах никогда не прерывалась), нередко нападали и самостоятельно; и в тех, и в других случаях их действия несли сильный урон и разорение южнорусским землям.
К 70-м годам сложилось два крупных половецких объединения: одно, приднепровское, возглавлял хан Кобяк, другое, чьи кочевья расположились на Северском Донце (правом притоке Дона), — хан Кончак (сын Отрока, внук Шарукана).
В это время, как отмечалось выше, происходит определенная стабилизация в Киевском княжестве. Однако в 1180—1181 гг. Святослав Всеволодич попытался нарушить равновесие сил; он начал войну с Рюриком Ростиславичем и его союзниками, призвав на помощь половецких ханов Кончака и Кобяка. Но князья Оль-говичи и половцы потерпели поражение, после чего дуумвират был восстановлен. В последующие годы Святослав и Рюрик организуют совместные действия против половцев. В 1184 г. в результате похода объединенных сил южнорусских князей был разгромлен и взят в плен хан Кобяк. Следующий, 1185 год был кульминационным в борьбе русских князей с ханом Кончаком. В начале года Кончак выступил в поход на Русь; войсками Святослава и Рюрика он был отброшен от границ Переяславского княжества, но сохранил свои основные силы. В апреле-мае состоялся сепаратный поход в степь князя Игоря Святославича (двоюродного брата киевского князя Святослава), владевшего Новгород-Северским княжеством (полу¬самостоятельным в пределах Черниговской земли). Поход был направлен на пограничные половецкие кочевья, но встретил отпор объединенных сил ханов Кончака и Гзака. В результате ожесточен¬ных трехдневных боев войско Игоря было полностью уничтожено. Четыре князя — участники похода (Игоря, его брат, племянник и сын) — попали в плен. Половецкие войска двумя группами двину¬лись на Русь: Гзак—на Новгород-Северское княжество Игоря, Кончак — на Переяславскую землю. На обоих направлениях по¬ловцам не удалось, однако, достичь значительных успехов. Тем же летом Игорь Святославич бежал из плена.
Начиная с 90-х годов XIII в. интенсивность половецких набегов спала, отчасти в связи с усиливавшейся тягой половцев к оседлости. В первые четыре десятилетия XIII в., до их разгрома монголо-тата-рами, половцы продолжают участвовать в междоусобных войнах русских князей (в 1203 и 1235 гт. союз с ними даже приводил к смене князей на киевском столе), но об их самостоятельных дей¬ствиях сведений почти нет.
Незначительными в сравнении с предшествующими периодами были во второй половине XII в. политические связи с Византией (в
39

1204 г, Византийская империя временно прекратила свое сущест¬вование после захвата Константинополя крестоносцами). При этом сохранялись во всем объеме русско-византийские связи по линии церкви: значительная часть иерархов (в том числе почти все мит¬рополиты) были греками по происхождению.
К началу XIII в. определились четыре сильнейшие среди русских земель: Черниговская, Смоленская, Владимиро-Суздальская и Во¬лынская. В них правили четыре княжеские ветви: Ольговичи, Ростиславичи (потомки Ростислава Мстиславича), Юрьевичи (по¬томки Юрия Долгорукого) и Изяславичи (потомки Изяслава Мстис¬лавича). Между этими ветвями велась в первой трети XIII в. борьба за три «общерусских» стола: Киев, Новгород и Галич (после пре¬кращения в 1199 г. местной династии). Галицким столом сначала овладел волынский князь Роман Мстиславич, ставший в результате этого сильнейшим среди князей Южной Руси: в начале XIII в. он не без успеха пытается выступать в качестве распорядителя киев¬ского стола. Но гибель Романа в войне с поляками в 1205 г. изменила соотношение сил: галицкое княжение стали оспаривать князья из всех сильнейших ветвей. Борьба продолжалась до середины XIII в. Активное участие в ней приняли Польша и Венгрия. Венгерским королям удавалось даже несколько раз овладевать (по праву силы или по соглашению с одной из противоборствующих группировок) галицким столом. Но в конце концов победителем вышел сын Романа Мстиславича Даниил. В 1245 г. он разбил венгерско-поль¬ское войско, пытавшееся привести в Галич сына черниговского князя Михаила Всеволодича Ростислава, и окончательно закрепил за собой Галицкое княжество.
За киевский стол ожесточенная борьба шла в 1205—1212 гг. между Ростиславичами и Ольговичами. Затем два десятилетия в Киеве правили представители Ростиславичей. Но в конце XII— XIII в. сложилась система коллективного владения Киевщиной — все князья сильнейших ветвей имели право на «часть» (владение частью территории) в ее пределах, и в Киевской земле всегда были города, которыми владели князья, принадлежавшие к иной ветви, чем владетель Киева.
За новгородское княжение борьба в первой трети ХШ в. шла в основном между Юрьевичами и Мстиславичами. Поскольку реша¬ющую роль в выборе князей играло новгородское боярство, в этой борьбе преобладали не военные, а династические методы. В конце 20-х —начале 30-х годов Новгородом попытался овладеть черни¬говский князь Михаил Всеволодич, но потерпел неудачу в борьбе с сыном Всеволода Большое Гнездо —Ярославом. С начала 30-х годов в Новгороде утверждаются князья суздальской ветви.
Междоусобная война в южнорусских землях.------ Особенно длитель-
40

ной и ожесточенной оказалась междоусобная война 30-х годов ХШ в. в южнорусских землях—самая масштабная внутренняя феодальная распря в истории средневековой Руси. Началась она с борьбы за галицкий стол, отошедший после смерти князя Мстислава Удалого (1228) по его завещанию к сыну венгерского короля. В 1233—1234 гг. войну против венгров, союзником которых был черниговский князь Михаил Всеволодич, вел Даниил Романович Волынский в союзе с киевским князем Владимиром Рюриковичем (из смоленских Ростиславичей). Союзником их был также дед жены Даниила половецкий хан Котян и князь Изяслав Мстиславич (вероятнее всего, сын Мстислава Удалого). В 1234 г. Даниил овладел Галичем. На следующий год Михаил Черниговский с перешедшим на его сторону Изяславом начал военные действия против Влади¬мира и Даниила. Последние двинулись в поход на Чернигов, но не смогли взять город и вернулись к Киеву. Тем временем Изяслав привел на Русь половецкое войско. Близ Киева Даниил и Владимир потерпели поражение, Владимир попал в плен к половцам, а Изяслав вокняжился в Киеве. Михаил же двинулся в Галицкую землю и овладел Галичем. Владимир Рюрикович вскоре освободился из плена за выкуп и вновь овладел киевским столом. Однако удержать его ему было не по силам, и тогда Владимир и Даниил пригласили в Киев новгородского князя Ярослава Всеволодича. Михаил Черниговский был давним врагом Ярослава—в 1229— 1232 гг. они вели ожесточенную борьбу за новгородское княжение. Ярослав в 1236 г. сел в Киеве. Тем временем в Галицкой земле продолжалась непрерывная война между Михаилом и Изяславом, с одной стороны, Даниилом и его братом Василько —с другой.
Зимой 1237/1238 г. Северо-Восточная Русь подверглась нападе¬нию орд Батыя. Великий князь владимирский Юрий Всеволодич (старший брат Ярослава) погиб в бою. Весной 1238 г. Ярослав уходит из Киева в разоренную Владимиро-Суздальскую землю и занимает освободившийся владимирский стол. Воспользовавшись ослабле¬нием коалиции своих противников, Михаил захватывает Киев и становится киевским князем, оставив в Галиче сына Ростислава. Но в следующем году Даниилу удается отвоевать Галич. Осенью 1239 г. монголо-татары разоряют «отчину» Михаила —Чернигов¬ское княжество —и начинают угрожать Киеву. Зимой 1239/1240 г. в поход на юг Руси идет Ярослав. Михаил бросает Киев, спасается от погони Ярослава и бежит в Венгрию, потеряв, таким образом, все. В Киеве садится Ростислав Мстиславич (из смоленских князей) Вскоре Даниил Романович свергает его и сажает в Киеве своего боярина Дмитра. Это был уже канун похода Батыя на Киев.
В ходе междоусобной войны русские князья (особенно черни¬говские Ольговичи и смоленские Ростиславичи) истощили свои
41

силы. Наряду с усилившейся в результате усобицы разобщенностью князей это сыграло свою негативную роль перед лицом монголо-татарского нашествия.
Культура в период раздробленности.------ Для русской духовной куль¬туры середины XII—XIII в. характерно становление «полицентриз¬ма» — появление в разных регионах Руси самобытных культурных центров.
Получает дальнейшее развитие летописание. Если в XI —начале XII в. центрами летописной работы были только Киев и Новгород, то в последующий период летописание ведется в большинстве центров образовавшихся феодальных княжеств: Киеве, Чернигове, Переяславле, Владимире-на-Клязьме, Галиче, Новгороде, вероят¬но, также в Смоленске и Полоцке. Несмотря на «областной» характер летописания, летописцы XII — первой половины XIII в. не замыкались в своих узкорегиональных событиях, в той или иной мере освещая историю всей Руси. Из дошедших до нас летописных текстов летописание центров Южной Руси в наибольшей степени отражает Ипатьевская летопись (конец XIII в.), Северо-Восточной — Лаврентьевская летопись (начало XIV в.), Радзивилловская ле¬топись и летопись Переяславля Суздальского (XIII в.).
В конце XII в. было создано одно из наиболее выдающихся по своим художественным достоинствам произведение мировой сред¬невековой литературы — «Слово о полку Игореве». Оно посвящено упомянутому выше неудачному походу на половцев в 1185 г. новгород-северского князя Игоря Святославича. Не случайно то, что именно этот поход послужил поводом для создания произведе¬ния. Ряд обстоятельств — сопутствовавшее походу затмение солн¬ца, невзирая на которое Игорь продолжил поход, гибель и пленение всего войска, бегство князя из плена — были уникальны и произ¬вели сильное впечатление на современников (кроме «Слова» им посвящены две пространные летописные повести).
«Слово о полку Игореве» в дошедшем до нас виде было создано, как считают ученые, осенью 1188 г. (при этом, возможно, основ¬ной текст его был написан еще в 1185 г., вскоре после бегства Игоря из плена, а в 1188 г. в него были внесены добавления в связи с возвращением из плена брата и сына Игоря). Неизвестный автор его, разгадка имени которого не перестает занимать иссле¬дователей и любителей «Слова» (к сожалению, почти все имею¬щиеся версии серьезной критики не выдерживают), был, во всяком случае, жителем Южной Руси, лицом светским и принад¬лежащим к высшему слою древнерусской знати — боярству. Ос¬новная идея «Слова» —необходимость единства действий русских князей перед лицом внешней опасности. Главное зло, препятствующее этому, —княжеские распри и междоусобные
42

войны. При этом автор «Слова» — не сторонник единого государ¬ства: разделение Руси на княжества под властью суверенных пра¬вителей он воспринимает как должное; его призыв направлен не к государственному объединению, а к внутреннему миру, к согласию в действиях.
Являясь произведением о событиях своего времени, «Слово» одновременно представляет собой и яркий памятник исторической мысли. «Нынепшее» время сопоставляется в нем с прошлыми событиями, причем отечественной истории (что было редкостью — обычно исторические примеры в произведениях древнерусской литературы черпались из библейской и римско-византийской ис¬тории). Особенностью историзма «Слова» является попытка оты¬скать в прошлом корни нынешних бед Руси: автор обращается с этой целью к событиям второй половины XI в., когда началась эпоха княжеских распрей, приведших к ослаблению страны перед лицом половецких набегов. В своем обращении к истории автор «Слова» широко использует эпические мотивы.
Во второй половине XII в. (точная датировка — предмет спора) в Северо-Восточной Руси появилось другое примечательное произ¬ведение древнерусской литературы — «Слово Даниила Заточника». Оно написано в форме обращения к князю: автор, выходец из низших слоев господствующего класса, попавший в опалу, старается вновь заслужить княжескую милость и доказать князю свою полез¬ность в качестве мудрого советника. «Слово» насыщено афоризма¬ми. В 20-е или в первой половине 30-х годов XIII в. была создана вторая редакция этого произведения, именуемая «Молением Дани¬ила Заточника». Она адресована Ярославу Всеволодичу, в то время князю Переяславля Залесского. Автор этой редакции —дворянин, представитель новой категории в рядах господствующего класса. Характерной чертой «Моления» является негативное отношение к высшей знати — боярам.
Еще одно выдающееся произведение древнерусской литературы — «Слово о погибели Русской земли» — было написано в самые тяжелые для Руси дни во время монголо-татарского нашествия. Скорее всего оно было создано в начале 1238 г. в Киеве, при дворе князя Ярослава Всеволодича, занимавшего тогда киевский стол, после получения вестей из Северо-Восточной Руси о вторжении в нее полчищ Батыя и о гибели в бою с татарами на р. Сити брата Ярослава — Юрия. Это произведение (оставшееся незаконченным) содержит не имеющий себе равных в средневековой литературе гимн-прославление родной земли, воспоминание о ее былом могу¬ществе (при князьях Владимире Мономахе, его сыне Юрии Долго¬руком и внуке Всеволоде Большое Гнездо) и рассуждение о «болезни» — усобицах, подтачивавших силу Руси после смерти

Ярослава Мудрого. Подобно автору «Слова о полку Игореве», автор «Слова о погибели» обращается к прошлому своего отечества, пытаясь понять причины его сегодняшних бед.
В жанре эпоса середина XII — начало XIII в. — время появле¬ния таких былинных сюжетов, как «Саур Леванидович», «Сухман», новгородские былины о Садко, циклы песен о князе Романе (прототип этого героя —князь Роман Мстиславич Галицкий).
Продолжают развиваться каменное строительство (в основ¬ном храмовое, но появляются и каменные княжеские дворцы) и церковная живопись. В архитектуре второй половины XII — начала XIII в. наблюдается сочетание местных традиций, заим¬ствованных из Византии форм и элементов западноевропейского романского стиля. Из сохранившихся памятников зодчества этой эпохи особо могут быть выделены Георгиевский собор Юрьева монастыря (первая половина XII в.) и церковь Спаса на Нередице (конец XII в.) под Новгородом, в Северо-Восточной Руси —Ус¬пенский и Дмитриевский соборы во Владимире, церковь Покрова на Нерли (вторая половина XII в.), Георгиевский собор в Юрьеве-Польском (1234).