2. Психологические основы принятия управленческих решений

Одной из наиболее актуальных проблем в принятии решений является организация человеческой системы переработки информации.

Принято различать три основных этапа переработки информации в памяти человека: получение информации из внешнего мира (кодирование); сохранение информации в памяти (хранение); получение информации из памяти (извлечение) [2, с. 26].

Психологи выделяют два типа памяти для хранения информации в течение короткого и длительного периодов времени - кратковременную память и долговременную память.

По мнению большинства психологов, именно в кратковременной памяти человека происходят процессы принятия решений. Важнейшей характеристикой кратковременной памяти является ее объем. Объем кратковременной памяти ограничен. Миллер Дж. назвал запоминаемый отрезок информации чанком. Человек быстро осуществляет операции с помещенными в кратковременную память чанками. Перенос информации из долговременной в кратковременную память осуществляется немного дольше [2, с. 28].

Однако человек может использовать две возможности, чтобы обойти это ограничение. Первый способ приспособления человека к своим внутренним «ограничениям» - создание более емких чанков. Другой способ переработки сложной и объемной информации - упрощение проблемы, ее приспособление к возможностям человеческой системы переработки информации.

Каждый руководитель вне зависимости от сферы его деятельности выполняет при решении проблем похожие действия. Чаще всего к ним относя следующие: диагностику проблемы; формулировку ограничений и критериев для принятия решений; выявление альтернатив; окончательный выбор [2, с. 30].

Для оптимизации процесса принятия решения используются коллективные формы работы. Предпосылками эффективности в этом случае являются сложившиеся в группе навыки рефлексии, то есть отражение и осознание того, что происходит в процессе совместной деятельности. Рефлексируются роли партнеров, их отношения, промежуточные результаты в отношении с поставленной задачей, условия самой задачи. За счет рефлексии удается повысить эффективность реализации всех этапов выработки решения, компенсировать проявления неоптимального стиля отдельных участников, сгладить влияние их индивидуально-психологических особенностей.

Преимущество группового принятия решения заключается:

- в лучшем понимании существа проблем и путей их решения;

- в более быстром и «гладком» воплощении принятых решений в практическую деятельность;

- в эффективном взаимодействии, в установлении атмосферы сотрудничества;

- в росте самосознания, самоутверждении членов коллектива;

- в возможности оптимально совместить цели индивидуума, группы и организации в целом [18, с. 300].

Групповые решения имеют и отрицательные моменты: они открывают достаточно широкое поле для возникновения взаимного непонимания, дезинформации, групповых стереотипов, ложной групповой солидарности и др. Так, что принятие групповых решений в совместной управленческой деятельности совсем не однозначно оптимально [18, с. 235].

Одни предприниматели могут быстро и четко принимать верные решения, в то время как другие начинающие бизнесмены периодически испытывают трудности в критических сложных ситуациях. Это связано не только с наличием или отсутствием каких-то знаний, умений и навыков, но и с личностными особенностями руководителей. На принятие решений особенно влияют следующие психологические факторы:

1. Особенности мышления (творческие способности, логика, скорость мышления, пространственное мышление и пр.);

2. Мотивация (степень заинтересованности в принятии тех или иных решений);

3. Личностные особенности (тревожность, уровень самооценки и пр.);

4. Деловые качества (ответственность, настойчивость, самостоятельность, коммуникабельность и пр.);

5. Ценности и установки, лежащие в основе приоритетов, и предрасположенность к конкретным действиям.

6. Этические принципы, которых придерживается руководитель (справедливость, честность, внимание к людям и пр.) [2, с. 32].

Однако следует помнить, что групповые решения имеют и отрицательные моменты: они открывают достаточно широкое поле для возникновения взаимного непонимания, дезинформации, групповых стереотипов, ложной групповой солидарности и др. Так, что принятие групповых решений в совместной управленческой деятельности совсем не однозначно оптимально.