Из правил многотеоретического изучения

 

1. Осмысление объективных исторических фактов субъективно.

2. Субъективно выделяются три теории изучения: религиозная, всемирно-историческая (направления: материалисти­ческое, либеральное, технологиче­ское), локально-историческая.

3. Теория определяется предметом изучения и отражает мировоззрение человека (группы людей).

4. Каждая теория изучения имеет свою литературу, свою периодизацию, свой понятийный аппарат, свои объяснения исторических фактов.

 

 

литература различных теорий

Учебная:

Вернадский Г. В. Русская история: Учебник. М., 1997. (локальная). Верт Н. История советского государства. 1900–1991 гг. М., 1992; Ионов И.Н. Российская цивилизация, IX – начало ХХ вв.: Учебн. кн. для 10–11 кл. общеобразоват. учреждений. М., 1995; Островский В.П., Уткин А.И. История России. ХХ век. 11 кл.: Учеб. для общеобразоват. учеб. заведений. М., 1995(либеральная). ). История СССРXIX-началоXXвека. Учебник. /Под. ред. И. А. Федосова. М., 1981; Мунчаев Ш. М., Устинов В. В. История России. М., 2000; Маркова А. Н., Скворцова Е. М., Андреева И. А. История России. М., 2001 (материалистическая).

Научная:

1. Монографии: Аврех А. Я. Столыпин и Третья Государственная Дума, М., 1968(материалистическая). Власть и оппозиция: Российский политический процесс ХХ столетия / Под ред. В.В. Журавлева. М.,1995(либеральная).Выбор пути. История России 1861–1938 / Под ред. О.А. Васьковского, А.Т. Тертышного. Екатеринбург, 1995.(либеральная). Игнатьев А.В. С.Ю. Витте – дипломат. М., 1989. (материа­листическая). Карташов А.В. История русской церкви: В 2 т. М., 1992–1993.(религиозная). Касвинов М.К. Двадцать три ступени вниз. М.,1988 (материалистическая). Поспеловский Д.В. Русская Православная церковь вXXвеке. М., 1995.(религиозная).Рыбас С., Тараканова Л. Реформатор: Жизнь и смерть Петра Столыпина. М.,1991.(либеральная). Ферро М. Николай 11. М., 1991(либеральная).Власть и реформы: От самодержавия к советской России. СПб., 1996(либеральная). Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства России. М., 1996(либеральная).Модернизация: зарубежный опыт и Россия/ Отв. ред. Красильщиков В. А. М., 1994(технологическая).

2. Статьи: Зырянов П.Н. Петр Аркадьевич Столыпин. // Вопросы истории, 1990, № 5. (либеральная).Искендеров А.А. Российская монархия, реформы и революция // Вопросы истории. 1993. № 3,5,7; 1994. № 1,6,7.(либеральная). Караваева И. О роли государства в развитии промышленного предпринимательства в России до 1917 г. // Вопросы экономики, 1996, № 9.(либеральная). Сорокин А.К. Государство и предпринимательство в России. // ПОЛИС, 1995, № 3. (либеральная). Алексеев В.В., Нефедов С. А. Гибель Советского Союза в контексте истории социализма//Общественные науки и современность. 2002. №6 -http://hist1.narod.ru/Science/Russia/Gibel.htm(материалистическая).

 

 

 

ПЕриодизация различных теорий

 

Каждая теория изучения имеет свою периодизацию.

 

Религиозно-историческая теория делит историю на периоды: 1) От сотворения Мира до рождения Иисуса Христа; 2) От рождения Иисуса Христа до конца Мира.

 

Всемирно-историческая теория:

– материалистическое направление делит историю мирового развития на формации: первобытное общество, феодальное общество, капиталистическое общество, коммунистическое общество (первая фаза – социализм).

– либеральное и технологическое направления делят историю мирового развития на аграрное (традиционное) общество, индустриальное общество, постиндустриальное (информационное).

 

Локально-историческая теория свою периодизацию строит исходя из циклов, вытекающих из взаимосвязи Космоса – Солнца – Земли (совокупность отдельных территорий) – Человека.

 

 

 

Понятия различных теорий

 

Каждая теория изучения содержит свой понятийный аппарат.

 

Материалистическое направление

 

Формация

Формационное развитие – тождественное понятие прогрессивному развитию. Общественно-экономическая формация – ступень развития общества.

Классы

По определению В.И. Ленина, это большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они могут располагать. В антагонистическом обществе одна из этих групп присваивает себе труд другой.

Классовая борьба, появление классов связаны с возникновением частной собственности. Классовая борьба, переходя через все общественные формации (рабовладельческую, феодальную, капиталистическую), ведет к уничтожению частной собственности и соответственно самих классов. В мировой истории существовали непримиримые классы: рабы — рабовладельцы, крепостные — феодалы, пролетарии — капиталисты. Между классами идет непримиримая борьба.

 

Либеральное и технологическое направление

Классы

1) Большие группы людей, различающиеся по роли в системе организации общественного производства и, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного бо­гатства, которой они располагают. Классы возникают при пе­реходе к фабрично-заводскому, индустриальному обществу и исчезают, размываются со становлением постиндустриального общества. Это классы — неантагонистические (сотруд­ничающие).

2) Российские либеральные историки XIX — нач. XX вв. (Ключевский В.О.) выделяют клас­сы по сословному или по профессиональному признаку: купцы, воины, земле­дельцы и др. Применительно к истории России второй половины XX века современные историки выделя­ет партийных и государственных чиновников в класс бюрократов.

 

Модернизация

Тождественно понятиям прогрессивное эволюционное развитие, цивилизованное развитие.

В широком смысле слова – прогрессивные изменения в обществе (политике, экономике, культуре и др.) на основе западноевропейских ценностей.

В узком смысле – двуединый прогресс создания машинной промышленности и либеральных (частнособственнических) преобразований в обществе.

 

 

 

 

ОБЪЯСНЕНИЯ исторических фактов В различных ТЕОРИЯХ изучения

Каждая теория, выбирает из множества исторических фактов свои факты, выстраивает свою причинно-следственную связь, имеет свои объяснения в литературе, историографии, изучает свой исторический опыт, делает свои выводы и прогнозы на будущее.

 

 

ОЦЕНКИ РАЗВИТИЯ Россия в начале ХХ века

 

Религиозно-историческая теория изучает движение человека к Богу. (Мировоззрение – спасение Души).

Религиозные историки (А. В. Карташов, Д. В. Поспеловский и др.) считают, что в начале XX века падение роли Православной Церкви в общественной жизни России связано с формализацией отношения к ней государственной власти, «обмирщение» культуры, политизация общественного сознания. Появление большого количества политических партий привело к расколу цельного мироощущения у русских людей.

 

Всемирно-историческая теория изучает общемировое развитие, прогресс человечества. (Мировоззрение- получение максимальных материальных благ).

Материалистическое направление всемирно-исторической теории, изучая прогресс человечества, отдает в нем приоритет развитию общества, общественных отноше­ний, связан­ных с формами собствен­но­сти. Основывается на революционных изменениях, борьбе классов, ведущей к уничтожению частной собственности и созданию общественной собственности. Направленность изучения в коллективизм, будущее, строительство нового общества. (Мировоззрение – счастье созидающего общества и в нем человека).

Историки материалисты (И. А. Федосов и др.) связывают период 1900 – 1914 гг. с созреванием предпосылок для перехода от капитализма к социализму. Для обоснования концепции опи­ра­­ют­­ся на факты классового противостояния: революция 1905–1907 гг. («ге­­не­­ральная репетиция» революции 1917 г.), высокие темпы развития эко­но­­ми­ки в период 1907–1913 гг., монополизация промышленности («скла­ды­ва­ние объективных предпосылок для перехода к социализму»), обострение про­ти­во­речий в обществе в межреволюционный период, ухудшение поло­же­ния на­род­ных масс, рост антиправительственных выступлений (нарастание но­во­го ре­волюционного кризиса в стране). В центр освещения событий ставится дея­тель­ность большевистской партии.

В либеральном направлении всемирно-исторической теории приоритет в изучении отдается личности, ее правам, дарованным природой, и, прежде всего, праву частной собственности. Основывается на эволюционных изменениях, сотрудничестве классов и незыблемости частной собственности. Направленность изучения в индивидуализм, эгоизм, настоящее, реальность личности. (Мировоззрение – личное счастье человека, живущего в обществе).

Либеральные историки (Н. Верт, В. П. Островский, А. И. Уткин и др.) рассматривают данный период российской ис­то­рии через призму реформаторского пути развития страны. Для нее такие фак­ты ис­тории как манифест 17 октября 1905 г., деятельность 4-х Госу­дар­ст­вен­ных Дум, реформаторская деятельность П.А. Столыпина являются сви­детель­ст­ва­ми того, что Россия в начале ХХ в. стремительно эволю­цио­ни­ро­вала в сторо­ну конституционной монархии с рыночной экономикой. Дру­гими словами, ли­беральные историки усматривают в этом вхождение России в мировую циви­лизацию в качестве полноправного партнера с тенденцией выхода на лиди­рующие позиции.

Технологическое направление всемирно-исторической теории, изучая прогресс человечества, отдает приоритет в нем технологическому развитию и сопутствующим изменениям в обществе. (Мировоззрение – счастье человека, обусловленное прогрессом техники).

Историки технологического направления (В. А. Красильщиков, С. А. Нефедов и др.) ,считают время с 1900 по 1914 гг. окончанием автократически-бур­жуазного цик­ла российской модернизации, начатого Великими реформами 1860-х гг. Рос­сия пережила первый тур индустриализации (1890–1899 гг.), покрылась сетью железных дорог, крупными городами. Со­бытия происходили на фоне только лишь пробуждающейся деревни, кото­рой были чужды городские интересы и зародившаяся там острая социально-политическая борьба. Начавшиеся в ХХ в. модернизационные процессы в деревне к мировой войне оказались незавершенными, еще более обострили уже имеющиеся противоречия в развитии страны и породили новые. Россия в 1913 г. отсталая страна: по сложившимся пропорциям между го­род­ским и сельским населением; по доле промышленности в валовом нацио­наль­ном продукте; по разрыву в уровнях личного потребления между иму­щи­ми и неимущими массами; по олигархическому характеру политической власти; по степени распространения современной культуры.