37) Этика как учение о морали и нравственности

Че­ловек и человеческое общество возникли тогда, когда человек научился себя ограничивать. Первыми законами были законы, запрещающие браки между родственниками — между родителями и детьми, между братьями и сестрами, вообще между ближними родственниками. Люди заметили, что подобные браки ведут к кровосмешению и вы­рождению. У животных таких ограничений нет. Потом появились законы, запрещающие убийство, воровство, насилие. Это не означа­ет, что в обществе больше нет подобных явлений — сколько угодно убийств, насилия, унижения человеческого достоинства, воровства, предательства. Но людьми все эти вещи осуждаются. Без подобных ограничений человеческая жизнь была бы невозможна. Человек, следовательно, возникает вместе с появлением морали. Греческое слово «ethos» было переведено римским мыслителем Цицероном латинским словом «mores» (нравы), на его основе было образовано прилагательное «moralis» (моральный). В последующем от прилагательного «моральный» было образовано существительное «мораль» (moralitas), которое и является латинским эквивалентом древнегреческого термина «этика». Таким образом, следуя этимологии, слова «этика», «нравственность», «мораль» в обыденной речи употребляются как синонимы. Однако в философии сложилась традиция различения этих понятий. Термины «нравственность», «мораль» означают определенные сферы духовной культуры, а под термином «этика» понимается исследование, изучение морали, нравственности и их обоснование. Следовательно, мораль и нравственность являются предметами изучения этики, точнее, учением о морали и нравственности.

Этика как теория морали устанавливает логическую связь между моральными оценками, выявляет законы, в соответствии с которыми вырабатываются суждения, призванные руководить поступками людей. Это не значит, что этика вырабатывает конкретные рекомендации, как поступать в том или ином случае, она вырабатывает средства, как осмысливать поступки, осознавать и оценивать их последствия, влияние на окружающий мир. Она формулирует лишь общие абстрактные принципы, на которых могут быть построены конкретные оценки и рекомендации.

Мораль — это социально сформированная совокупность норм, правил поведения, мораль­ных законов, обычаев, которая призвана регулировать взаимоотношения людей в конкретном обществе (отношения между индивида­ми, группами индивидов, человеком и обществом и т.д.). Мораль требует от человека быть именно человеком, не опускать­ся до животного состояния, уважать других людей.

По мере развития цивилизации в  обществе появляются право и закон, нарушение которых преследуется наказани­ем — уголовным или административным. Под юрисдикцию права подпадают только некоторые поступки людей, прежде всего те, которые несут опасность человеку или обществу в целом. К сфере мо­рали относятся все поступки, поскольку они могут быть мораль­но оценены. Нарушение юридических законов карается обществом или государством, нарушение моральных норм или законов карает­ся моральным осуждением.И часто моральное осуждение для чело­века страшнее уголовного преследования.

Нормы и правила могут быть укоренены в обычаях и привычках насе­ления (определяя уровень регуляции поведения на обыденном уровне) и могут быть закреплены в официальном законодательстве.

В систему моральной регуляции входят нормы (предписа­ния, правила поведения, объединенные в кодекс), ценности (добро, справедливость и т.д.), принципы (универсальные формулы поведения людей, которые четко формулируются и могут быть связаны с идеологией, выражать интересы какой-либо социальной группы). Моральная регуляция опирается на общественное мнение и распространяется на все сферы жизни общества, в которых присутствуют взаимоотношения субъек­тов. Особое значение имеет моральная регуляция в области права, которая выражается в том, что некоторые моральные нормы за­креплены законом. Отсюда появляется возможность государ­ственного принуждения следовать этим нормам; кроме того, происходит взаимодействие морали и права — к примеру, ли­берализация морали влечет либерализацию права.

Большое значение в настоящее время приобретает мо­ральная регуляция исследований в науке (например, в меди­цине в связи с проблемами эвтаназии, клонирования).

В целом можно сказать, что нормы морали указывают гра­ницы дозволенного. Поведение человека считается амораль­ным, если он игнорирует эти нормы, и внеморальным, если он с ними не знаком.

Мораль, в отличие от права, не имеет степенных градаций. Со­гласно нормам права, если человек украл деньги, его осуждают по одной статье, а если он убил человека — по другой, и нака­зание во втором случае неизмеримо больше. Согласно нормам мо­рали, украсть и убить одинаково безнравственно, мораль одинаково осуждает и вора, и убийцу.

Мораль относится к сфере должного, она показывает человеку, каким он должен быть, и в этом смысле она не наука, она ничего не изучает, она лишь научает чело­века быть человеком. Мы признаем, писал великий немецкий философ И. Кант, что вряд ли можно найти абсолютно чистую землю, чистую воду, чис­тый воздух и т.п. Тем не менее, эти понятия, которые создал разум, необходимы, без них не было бы никакой науки. Мало кто живет в мире, не нарушая законов любви и совести, как этого требует мораль цивилизованного общества. Но это не значит, что подобные законы утопичны. Если бы их не было, если бы они не обращались к каждому человеку, общество быстро перестало бы быть человеческим, шла бы непрерывная война всех против всех, в которой выживали бы самые сильные, агрессивные и безжалостные.

В истории человеческой культуры существовали разные точки зрения на сущность морали: одни мыслители считали, что человек по своей природе добр, а злым и агрессивным его делают неправильное воспитание или уродливая окружающая среда (П. Гольбах, Гельвеций), другие полагали, что человек по природе зол и агрес­сивен, как животное, а добрым его делают воспитание, культура (Ж.-Ж. Руссо). На самом деле, видимо, человек не добрый и не злой. Сам человек – это его «усилие» быть человеком: как только я перестаю осуществлять это усилие, я опус­каюсь до животного состояния. Мораль соответствует глубинным законам челове­ческого бытия.

Но человек — не только объект общест­венного регулирования, не просто машина, реагирующая на внешние воздействия. Человек гораздо более сложен. Чаще всего — это личность, обладающая и так называемым нравст­венным самосознанием: убеждениями, склонностями, чувст­вами, совестью. Это осознание и оценка человеком самого себя как личности, своего нравственного облика и интересов, ценностей, мотивов поведения.

Таким образом, следует учитывать и  глубинные мотивационные побуждения человека. И поиск их оснований ведет к понятиям, используемым в религиозной этике («от Бога» или «от Космоса»), к анализу движущих сил в человеке как проявлений некой Абсолютной Идеи или «ве­щи – в – себе» (это уже философская этика). Глубинные мотива­ционные побуждения человека можно увязать и с унаследова­нием социального опыта в филогенезе, с его укорененностью в наследственности многих поколений (теория интериоризации Г. Спенсера в эволюционной психологии).

Интериоризация – процесс «присвоения» человеком нравственных ценностей, перевода их в личностно значимые, собственные (а не навязанные извне) ценностные ориентации.

Наряду с моралью, как уже отмечалось, употребляют слово «нравственность». Одни исследователи полагают, что мораль и нравственность — это синонимы, другие видят между ними определенную разницу, полагая, что мораль, опираясь на нравы, существующие в том или другом обществе, являются массовым поведением, имеющим моральное значение.

Нравы лучше определить как совокупность обычаев, принятых тем или иным народом, контролируемых всеми членами общества, а нравственность как область практических поступков, обычаев, нравов, сфер нравственной свободы личности, когда общественные и общечеловеческие требования совпадают с внутренними мотивами. Нравственность отображает прежде всего глубинные установи сознания индивида, включающие в себя и рефлек­сию(раздумья), и интуитивно-нравственные переживания. Рефлексия – способ мышления, направленный на самопознание, осмысление специфики духовного бытия человека.

Например, Г.В.Ф. Гегель всегда проводи­л концептуальное различие между понятиями «мораль» и «нравственность». Мораль для него — это сфера реальной сво­боды, связанная с «самоосознанием направленности к добру», с совестью, практическая свобода. Непо­средственными проявлениями нравственности, по Гегелю, явля­ются семья, гражданское общество, государство. В отечествен­ной этической литературе также предпринимались попытки смыслового разделения понятий «мораль» и «нравственность», во многом близкие гегелевскому. Например, под нравственно­стью могут пониматься:

а) нравы как практикуемые формы по­ведения,

б) мораль, закрепленная традицией и вековой привыч­кой,

в) мораль на уровне ее общественных проявлений, выражающая общественную точку зрения,  в отличие от мора­ли как феномена культуры, формы мотивации индивидуального поведения, личностной установки, совокупности объективных и безусловных норм и т.д.

В Ин­дии люди сжигали и сжигают своих мертвых, а в Персии это счита­лось величайшим кощунством. Исследователь архаических обществ М. Элиаде писал, что первобытные земледельцы, чтобы обеспечить плодородие растительного мира, подвергали мучениям жертвы, приносимые богам для увеличения урожая, предавались сексуальным оргиям и каннибализму, охотились за головами врагов. Человек был об­речен убивать и работать, чтобы иметь возможность прокормить себя. Но это обязывает его принять жестокость и убийство как не­отъемлемую составную часть своего существования. Таковы были нравы архаического общества, и никакое моральное осуждение этих нравов было неуместно.

Нравственные убеждения могут не только не совпадать с общепринятой моралью, но даже противопоставляться ей. В этом случае человек сам контролирует свои поступки и мыш­ление (совесть), а нравственные нормы соблюдаются добро­вольно, без принуждения извне. Нравственность в полной ме­ре, как правило, проявляется, актуализируется в ситуации выбора свободного личного поступка. Нравственный выбор — это акт моральной деятельности и личной ответст­венности за этот единственный и уникальный поступок. Вне личности нравст­венность существовать не может.

38) Проблема смерти по-своему решалась в философии известного голландского философа - Спинозы (XVII в.). Он считал, что свободныйчеловекниочемтак мало не думает, как о смерти.Осознание того, что человек живет лишь один раз и смерть неизбежна, со всей остротой выдвигает перед ним вопрос о смысле жизни. Проблема смысла жизни важна для каждого человека. Прав Ницше, утверждая, что “тот, кто имеет зачем жить, может вынести любое как...”. Безусловно, правы многие современные философы, утверждая, что выбор смысла жизни зависит от многих факторов - объективных и субъективных. К объективным факторам следует отнести социально-экономические условия, сложившиеся в обществе, функционирующую в нем политико-правовую систему, господствующее в нем мировоззрение, сложившийся политический режим, состояние войны и мира и т.д. Значительную роль в выборе смысла жизни играют и субъективные качества личности - воля, характер, рассудительность, практичность и т.д. В античной философии наблюдаются различные решения данного вопроса. Сократ смысл жизни видел в счастье, достижение которого связано с добродетельной жизнью, трепетным отношением к законам, принятым государством, знанием нравственных понятий; Платон - в заботах о душе; Аристотель - в стремлении стать добродетельным человеком и ответственным гражданином; Эпикур - в достижении личного счастья, покоя и блаженства; Диоген Синопский - во внутренней свободе, презрении к богатству; Стоики - в покорности судьбе. Такое же многообразие точек зрения наблюдается и на других этапах развития европейской философии. Кант видел смысл жизни в следовании принципам нравственного долга, Фейербах - в стремлении к счастью на основе всеобщей любви людей друг к другу, Маркс - в борьбе за коммунизм, Ницше - в “воле к власти”, английские философы XIX века Бентам, Милль - в достижении выгоды, пользы, успеха. В отличии от медицины философия рассматривает смерть с точки зрения осознания смысла смерти как завершающего этапа человеческой жизни, перед лицом смерти человек способен понять и оценить прожитую жизнь, наметить программу новой жизни на основе принятия иных ценностных установок и готовности их осуществить. Древние египтяне рассматривали земное существование как подготовку к загробной жизни. Древние японцы считали, что человек после смерти продолжает жить в своих потомках. Трагическое отношение к смерти характерно для таких религий как буддизм, иудаизм, доасизм (Китай). Религиозно-философские движения в Древней Греции (VII - VI в. до н.э.) также драматически относились к смерти. В классический период древнегреческой философии были предприняты попытки преодоления страха смерти. Платон создал учение о человеке, состоящем из двух частей, - бессмертной души и смертного тела. Смерть, согласно этому учению, есть процесс отделения души от тела, ее освобождение из “темницы”, где она пребывает в земной жизни. Тело, по мнению Платона, в результате смерти превращается в прах и тлен. Это учение в преобразованном виде впоследствии было воспринято христианством. Иное понимание смерти характерно для философии Эпикура и стоицизма. Стоики, стремясь облегчить страх перед смертью, говорили о ее всеобщности и естественности, ибо все вещи имеют конец. Эпикур же считал, что смерти не надо бояться, ибо пока мы живы, ее еще нет, а когда она приходит - нас уже нет. В христианстве смерть представляется как кара Адаму и Еве за совершенные ими грехи. Поэтому смерть характеризуется как недоступное разуму таинство, как нечто бессмысленное, противоречащее духовной сущности человека. Именно поэтому главным мотивом христианства является вера в спасение и преодоление смерти. Проблема смерти по-своему решалась в философии известного голландского философа - Спинозы (XVII в.). Он считал, что свободныйчеловекниочемтак мало не думает, как о смерти. Мудрость человека, по мнению Спинозы, “состоит в размышлении не о смерти, а о жизни”. При рассмотрении проблемы смерти особо следует отметить роль философов-экзистенциалистов XX века: французов Сартра, Камю; немцев - Хайдеггера, Ясперса и др. Они рассматривают “жизнь как бытие к смерти”. По их мнению, проблема смерти становится для людей актуальной в критических ситуациях, “пограничных” между жизнью и смертью. В подобных ситуациях человек может отдаться либо движению к смерти (самоубийство), либо проявить волю к жизни. Угроза смерти, по мнению философов-экзистенциалистов, заставляет людей задуматься о смысле и содержании прожитой жизни. Перед лицом смерти человек способен обрести понимание смысла жизни, освободившись от ложных целей и ненужных мелочей. Он начинает иначе смотреть на себя и окружающий мир. В этот момент, по их мнению, он способен обрести себя, свою сущность и свободу. Ценности, которыми он прежде руководствовался, теряют для него значение. Свобода, которую он обрел, позволяет ему определить свое будущее и наметить программу новой жизни. Обретенная свобода накладывает высокую ответственность на “просветленного” человека за все происходящее. Таким образом, в экзистанциональной философии анализ проблемы смерти приобретает важное значение для постижения тайн жизни человека, определения ее смысла, обретения внутренней свободы и сопряженной с ней ответственности за свои действия и все происходящее в обществе. Это создает условия и возможности, чтобы человек из индивида, которым он был до возникновения “пограничной ситуации”, стал подлинной личностью.

Если религиозные и идеалистические учения сравнительно легко справляются с проблемой бессмертия человека, то философы-материалисты, утверждая, что душа человека смертна и умирает вместе с телом, встают перед значительными трудностями при решении этого вопроса. Известный французский философ М.Монтень отмечал, что “бессмертие обещают нам только Бог и религия; ни природа, ни наш разум не говорят нам об этом”. Выдающийся английский ученый и философ Б.Рассел писал: “Бог и бессмертие - эти центральные догмы христианской религии не находят поддержки в науке. Люди будут и впредь верить в бессмертие, потому что это приятно”. Стремясь показать, что душа, как и тело, смертны, Рассел пишет: “Все свидетельствует о том, что наша умственная жизнь связана с мозговой структурой и организованной телесной энергией. Разумно было бы предположить поэтому, что когда прекращается жизнь тела, вместе с ней прекращается и умственная жизнь”. Для доказательства несостоятельности религиозного постулата о бессмертии души Рассел приводит следующие аргументы: “Любой человек, наблюдающий рождение, выкармливание и детство ребенка, не может всерьез утверждать, что душа есть нечто отделимое прекрасное и совершенное на всем протяжении процесса. Очевидно, что душа развивается подобно телу и берет что-то от сперматозоида, и от яйцеклетки. Так что она не может быть неделимой”. Подобную же позицию занимали философы-материалисты - Демокрит, Эпикур, Спиноза, Гельвеций, Гольбах, Фейербах, Маркс, Чернышевский. Эту же точку зрения разделяют философы-материалисты XX века и многие ученые, придерживающиеся атеистического мировоззрения. Отрицая возможность личного бессмертия, оставляя надежды на “загробную жизнь”, философы и ученые, придерживающиеся атеистического мировоззрения, отказываются, тем самым, от возможности утешения, хотя бы и иллюзорного. Кроме того, перед ними открываются возможности совершения любых преступлений, ибо, как справедливо заметил Ф.М.Достоевский, “если Бога нет, то все дозволено”. Суд и воздаяние, ожидающие каждого верующего после смерти, этим людям не грозят. Поэтому принятие атеистического мировоззрения должно быть органически связано с формированием высокой нравственной, правовой, политической и философской культуры, способствующей подготовке ответственного и высоконравственного гражданина. Однако проблема бессмертия в материалистической философии имеет свое собственное решение. Исходя из того, что процесс развития человечества органически связан с формированием мира культуры, складывающегося из материальных и духовных ценностей, системы их производства, сохранения, распределения, а также самого человека как ее творца и творимого, бессмертие каждого может быть обеспечено на основе вклада в развитие культуры.

39) Структура диалектики: принципы, категории, законы

Диалектика как философский метод и как теория представляет собой сложную систему. Основными ее структурными образованиями являются принципы, категории и законы.

Принцип (от греч. principium основа, первоначало) представляет собой основную идею, фундаментальные положения лежащие в основе всей системы знаний, придающие им определенную системность и целостность.

В философской науке существует много философских принципов, среди которых можно выделить: принцип материального единства мира, принцип первичности материи и вторичности знания, принцип единства теории и практики и т.д.

К основным принципам диалектики следует отнести: принцип всеобщей взаимосвязи и взаимообусловленности вещей и принцип изменения и развития.

В классической традиции, в отличие от метафизического cnoсоба мышления, диалектика предполагает рассмотрение реальных вещей не в изолированном, т.е. обособленном их состоянии, а в целостной всеобщей взаимосвязи и взаимообусловленности. Не случайно Ф. Энгельс определяет диалектику как науку о связях. Благодаря многообразным связям предметы взаимодействуют между собой и тем самым пребывают в изменении и развитии.

Все явления материальной действительности проявляют и посредством всеобщей взаимосвязи и взаимообусловленности. Так, например, внутри атома положительно заряженное ядро находится в тесной взаимосвязи с отрицательно заряженными электронами. Подобные взаимодействия происходят и на уровне молекул, где атомы различных химических элементов, вступая в сложные взаимосвязи, образуют молекулы качественно новых веществ, обладающих вполне определенными свойствами. Необходимый тип связей устанавливается также в процессе обмена веществ в живых организмах, в результате социального взаимодействия людей в обществе.

Следует заметить, что связи между материальными объектами отличаются не только всеобщим, универсальным характером, но и своим многообразием. Различают существенные и несущественные, необходимые и случайные, единичные и общие, статичные и функциональные, пространственные и временные, опосредованные и непосредственные, постоянные и переменные и др. связи.

Учет многообразных связей материального мира является необходимым условием для осуществления практической деятельности человека.

Одним из важнейших принципов диалектики является принцип развития. Он выражает то фундаментальное положение диалектики, с признанием которого, связано представление об изменчивости материального мира.

Универсальность принципа развития непосредственно, подтверждается на практике. В окружающей нас действительности все находится в постоянном изменении и развитии; все конкретные материальные образования возникают и исчезают, превращаясь в иные качественные состояния. Элементарные частицы, взаимодействуя между собой, превращаются в кванты различных нолей, исчезают старые и появляются новые звезды и сверхзвезды, вместо одних видов растительного и животного мира «приходят» другие, серьезные изменения претерпевают социальные явления, система научных знаний и техника, меняется облик нашей планеты, создаются новые цивилизации.

Наряду с принципами в структуру диалектики входят также и философские категории. Они представляют собой особый класс понятий, несопоставимый с теми, которые употребляются в обыденной речи, или же в каждой конкретной науке, скажем, математике, физике, химии, биологии, генетике и т.д. Философские категории отражают предельно общие связи и свойства явлений материальной действительности. Они наполнены глубоким содержательным смыслом, так как в качестве основных структурных компонентов включают в себя знания, отражающие всеобщие формы бытия. В силу данного обстоятельства категории выступают организующим началом сознательной деятельности людей, без них невозможно мышление человека, так как оно осуществляется на их основе.

Категории диалектики, являясь отражением реального мира, вместе с тем, носят объективный характер, т.е. отражают то, что существует в природе и обществе, независимо от воли и сознания людей. Объектом всех категорий является реальный мир. Философские категории воспроизводят его в ракурсе различных сторон, высвечивая в нем различные грани, признаки и свойства. Каждая категория имеет свое специфическое содержание соответственно тому, какие стороны объективной реальности выражаются в ней.

Категории диалектики объективны по своему содержанию, но по форме выражения реальных связей носят субъективный характер. Они являются своеобразными ступеньками познания мира. С одной стороны, в них отражаются всеобщие свойства реальных предметов, а с другой - посредством логических форм мышления фиксируется знание о данных предметах.

Философские категории есть абстракции, своеобразные отвлечения от реального мира, и в этом выражается их субъективность. Следует учесть и то обстоятельство, что познание различных сторон материального мира осуществляется посредством практической деятельности человека, и поэтому в категориях в снятом виде присутствуют ее определенные черты, т.е. имеет место момент субъективного, а точнее мировоззренческого отношения человека к миру.

Окружающая нас действительность отличается своим многообразием и изменчивостью, соответственно и категории диалектики постоянно пребывают в развитии и в связи между собой, представляя целостную динамическую систему. В этой системе они расположены не произвольно, а в определенной субординации и последовательности. Причем, в процессе отражения действительности происходит как изменение содержания старых, так и появление новых категорий, обогащающих содержание диалектики.

Традиционно в современной философской науке рассматривается категории, выражающие универсальные связи бытия: единичное и общее, сущность и явление, содержание и форма; Категории, отображающие упорядоченность материального мира: часть и целое, система, структура, элемент; категории, выражающие связи детерминации: причина и следствие, необходимость и случайность, возможность и действительность.

Категории являются структурообразующими элементами законов диалектики: закона единства и борьбы противоположностей, закона перехода количественных изменений в иочественные и закона отрицания отрицания.

Центральное место в материалистической диалектике принадлежит закону единства и борьбы противоположностей, так как он раскрывает источник и движущую силу всякого развития.

Содержание данного закона раскрывается посредством таких категорий, как «тождество», «различие», «противоположности», «противоречия».

Тождество выражает отношение предмета к самому себе и другим вещам основные стороны и тенденции которых совпадают. Тождество - это равенство предмета самому себе, обеспечивающее его устойчивое состояние. Так, при всех изменениях, происходящих в структурных свойствах материи, она, как объектив-пая реальность, остается тождественной сама себе.

Различие выражает изменчивость вещей. Оно всегда имеет тенденцию к преодолению равенства предмета самому себе и обеспечивает переход его в качественно новое состояние. Это происходит потому, что предметы между собой различны и включают в себя импульс к самообновлению. Различие, следовательно, есть отношение предмета к самому себе и другим вещам, сторонами которого являются свойства, силы и тенденции, не совпадающие друг с другом. Например, все современные государства осуществляют вхождение в мировой цивилизационный рынок, где действуют одинаковые законы и принципы. Вместе с тем, каждая отдельная страна отличается от других по уровню развития производительных сил, науки, техники, культуры, менталитету людей и другими специфическими свойствами и признаками.

Следовательно, тождество в то же время предполагает различие: каждое явление и тождественно себе, и одновременно отличается от самого себя, так как постоянно находится в изменении и развитии.

Противоположности - это стороны предмета, которые только взаимоисключают, но и взаимопредполагают себя, т.е. не могут существовать друг без друга. Например, нет северного полюса без южного, производства без потребления, экспорта без импорта и т.д. Противоположности пребывают всегда во множестве, их может быть много, но не меньше двух. Ибо, как отмечал Ф. Энгельс, нельзя иметь в руке целое яблоко, когда съедена вторая его половина, т.е. не может быть целого без его составных частей, единого предмета без его противоположных сторон.

Противоречие выражает взаимодействие противоположных сторон, реализующихся посредством их борьбы. Сам факт наличия противоположностей еще не есть противоречие. Важно чтобы противоположности не только присутствовали в предмете, но и взаимодействовали между собой, т.е. находились в функциональном, действенном состоянии. Только при данных действиях может проявлять себя противоречие. Важно иметь в виду то обстоятельство, что противоречия проявляют себя только посредством борьбы противоположных сторон, на основе которой и возможна их реализация и разрешение. Кстати, неразрешимых противоречий нет и быть не может, а это достигается в результате борьбы противоположностей.

Мир окружающей нас действительности многообразен, различными являются и существующие в нем противоречия. В зависимости от того, где они находятся, различают внутренние и внешние противоречия. Внутренние противоречия выражают взаимодействие противоположных сторон самой системы, отдельного предмета или явления. Внешние противоречия характеризуют взаимодействие противоположностей, относящихся к разным системам, различным предметам и явлениям.

Примером внутренних противоречий могут быть взаимодействия между электронами и протонами в атоме, между ассимиляцией и диссимиляцией, наследственностью и приспособляемостью в живом организме, между производительными силами и производственными отношениями в обществе. Предметом внешних противоречий выступают противоречия между различными элементарными частицами, не относящиеся к изменению их структурных свойств, между организмом и средой, между Обществом и природой, между различными государствами и современными цивилизациями.

Внутренние и внешние противоречия играют неодинаковую роль в развитии. Решающее значение принадлежит внутренним противоречиям, ибо лишь их развитие и разрешение обусловливает переход вещи или явления в новое качественное состояние, на более высокую ступень развития. Кроме того, внутренние противоречия выступают в качестве основной причины и непосредственно движущей силы развития всех явлений материальной действительности. Вместе с тем не следует уменьшать роли и значения внешних противоречий. Они создают условия для развития внутренних противоречий, определяют характер и направленность происходящих в результате их борьбы изменений.

В зависимости от той роли, которую играют противоречия в развитии, она делятся на основные и неосновные.

Основные противоречия характеризуют объект в целом и определяют его развитие на всех основных этапах, от начала до конца. Неосновные противоречия характеризуют лишь отдельные, несущественные стороны объекта, которые не являются определяющими для его развития.

Применительно к обществу, основным противоречием является противоречие между производительными силами и производственными отношениями. Оно определяет историю развития человечества на всех его основных этапах, от момента зарождения до сегодняшнего дня. Все остальные противоречия, существующие в современных обществах, являются неосновными. Это противоречия между различными государствами, социальными группами людей, партиями, общественно-политическими движениями и т.п.

Следующим законом диалектики является закон перехода количественных изменений в качественные. Методологическое значение его состоит в том, что он раскрывает механизм развития, показывает, как при определенных количественных накоплениях происходит изменение качества предмета и осуществляете процесс новообразования вещей.

Основными понятиями данного закона являются «качество», «количество», «мера», «скачок».

Качество - есть внутренняя определенность, целостность, относительная устойчивость предмета. Если бы предметы не обладали этой внутренней определенностью, целостностью и относительной устойчивостью, то они превратились бы в некую неопределенную массу, и невозможно было бы отделить один предмет от другого. Вот почему при определении категории качества необходимо подчеркнуть, что она выражает неотделимую от бытия предмета определенность, благодаря которой он является именно таким, а не другим. Чем, например, отличается живое от неживого, что позволяет различать их? Именно внутренняя определенность, целостность и относительная устойчивость живого, его специфический особенность вступать в обмен с окружающей средой, целесообразно отвечать на внешние воздействия, размножаться. Эти и другие специфические черты и определяют качество живого, позволяют отличать его от других материальных образований.

Количество - это объективная определенность предметов н мнений, выражающаяся в числе и величине присущих им свойств, интенсивности, уровне и темпах их развития.

Если количество указывает на то, что есть в данном предмете чего нет у других, то количественная определенность предмета рассматривается с точки зрения его соизмеримости с другими вещами. Качество отвечает на вопрос «как», т.е. как устроен предмет, а количество дает ответ на вопрос «сколько», т.е. сколько у него составных частей, какова его величина, объем, масса, скорость движения и т.д.Количественные характеристики предметов выражаются такими соотносительными понятиями как: «больше», «меньше», «быстрее», «медленнее», «выше», «ниже» и т.п.

Самым распространенным количественным выражением предметов является число. Именно число, в различных конкретных проявлениях, служит количественной определенностью предметов. Например, атомное ядро имеет свое число входящих в него «элементарных» частиц - протонов и нейтронов, свою величину (запас) внутренней энергии. Эти же количественные характеристики присущи и социальным явлениям. Любое государство обладает соответствующим уровнем и степенью развития производства, техники, науки и культуры, располагает определенными производственными мощностями, людскими, сырьевыми и энергетическими ресурсами.

Знания количественных методов сейчас широко используется в различных науках: в математике, экономике, социологии, истории, а также в микроэлектронике и наноэлектронике, где точность измерений достигает миллиардных долей метра.

Единство количественных и качественных изменений фиксируется понятием меры.

Мера - это определенный количественный интервал знаний свойств, в рамках которого может существовать данное качество. Иначе говоря, мера - это рамки, границы, в пределах которых количественные изменения не приводят к существенным качественным преобразованиям предмета.

Например, мерой для жидкого состояния воды при нормальном атмосферном давлении будет являться температура от 0° 100° С. При температуре ниже нуля вода, превращается в лед, при температуре 100° начинает кипеть, т.е. переходит в иные качественные состояния.

Для диалектики важное значение имеет закон отрицания отрицания.

Роль диалектического отрицания в процессе развития заключается в том, что оно завершает развитие в рамках существующего качества предмета и создает предпосылки для возникновения новых вещей и явлений. Диалектическое отрицание выражает переход предметов в свою противоположность, в качественно иное их состояние. В этом смысле оно выступает одной из важных форм развития материального мира. Ни в одной области не может происходить развития, не отрицающего своих прежних форм существования. Без отрицания, как образно заметил Белинский, общество превратилось бы в стоячее болото.

Закон отрицания отрицания выражает направленность и основные тенденции развития посредством возникновения новых форм материального бытия. Появление нового, ранее не существовавшего - характернейшая его черта.

Диалектическое отрицание специфично и имеет ряд особенных черт.

Во-первых, оно имманентно, спонтанно, т.е. причины отрицания вещи находятся в ней самой, в качестве их выступая внутренние противоречия.

Во-вторых, диалектическое отрицание по своему результату противоречиво. Оно есть одновременно акт уничтожения и возникновения, уничтожения старого и возникновения нового.

В-третьих, диалектическое отрицание содержательно, так как оно выражает связь между старым и новым, тем, что отрицается и тем, что возникает вновь.

В-четвертых, диалектическое отрицание конкретно. Конкретность означает, что способ отрицания зависит от природы вещей и условий, в которых совершается развитие.

В-пятых, отрицание носит объективный и всеобщий характер. Объективность отрицания обусловлена объективностью противоположных сторон и тенденций, лежащих в основе развития всех явлений материальной действительности. Универсальность действия диалектического отрицания связана со всеобщим его проявлением в природе, обществе и мышлении.

Существуют различные виды диалектического отрицания. В качестве их выделяют: деструкцию, снятие и трансформаций.

Деструктивный вид отрицания не предполагает преемственности между старым и новым, но он способствует процессу развития. Так, например, отрицая негативные явления нашего общества: коррупцию, взяточничество, воровство, расхитительство государственной собственности, мы, тем самым, открываем путь для его дальнейшего развития, придаем ему импульс положительной социодинамики и, одновременно, осуществляет духовно-нравственное его очищение, воспитываем у людей неприятие к негативным явлениям.

Следующим, наиболее распространенным видом диалектического отрицания является снятие. Снятие означает одновременно совершающийся акт «преодоления и сохранения», преодоления по форме и сохранение по своему действительному содержанию. В этом виде отрицания в большей мере, чем в других его типах выражает момент преемственности между старым и новым, так как положительные черты отрицаемого явления воспроизводятся в новой вещи на качественно иной, более совершенной ее основе.

Третьим видом диалектического отрицания является трансформация. Особенность его заключается в том, что в нем не просто происходит «удержание» тех или иных элементов их старого, а сохраняется сама основа вещи, как необходимый субстрат ее обновления и качественного дальнейшего совершенствования.При данном виде отрицания происходит не уничтожение, а развитие всей прежней системы отношений вещи. В качестве ступеней трансформации развития личности может быть представлен различный возраст человека, т.е. переходы его от подросткового к юношескому (молодому) и зрелому возрасту.

Диалектическое отрицание и разнообразные его виды составляют основу закона отрицания отрицания. Характерными его чертами являются: спиралевидный характер развития, повторяемость и цикличность. Если в диалектическом отрицании в предмете подвержено уничтожению то, что исчерпало возможности развития, и в новом его качестве воспроизводятся жизнеспособные, положительные черты, то в законе отрицания отрицания помимо связи старого с новым имеет место замена нового новейшим, в результате чего развитие приобретает спиралевидный характер. Оно как бы повторяет пройденные уже ступени, но повторить их иначе, на более высокой ступени. Примером здесь может быть прорастание зерна, когда стебель отрицает зерно, а колос отрицает стебель. Момент повторяемости особенно наглядно себя проявляет в химических процессах при переходе металла лития в свою противоположность неметалл фтор и через отрицание его инертным газом неоном к возврату снова к своему исходному началу - металлу натрию.

40) Истины в науке и обоснованные суждения в философии

Рассмотрим специфику философского мышления в сравнении с научным. Философия (в отличие от науки) не производит общепризнанное знание (или «истины»), но испытывает, подвергает критике имеющиеся и разрабатывает новые основания любых идей и представлений, претендующих на признание. Это не означает, что та или иная философская позиция не претендует на истину (почти все претендуют) или, что в науке все истины общепризнаны (на переднем фронте исследований в науке никогда нет консенсуса). Тем не менее, есть существенное отличие.

В науке накапливаются открытия, факты, теории, которые практически не подвергаются сомнению (если не принимать во внимание потешные ассоциации в защиту идеи плоской Земли и проч.) и составляют основной корпус общепринятых учебников и справочников, используются в качестве надежных оснований в практике и в дальнейших исследованиях. В философии такого рода накопления общепризнанных знаний нет. Хотя здесь и происходит накопление взглядов и позиций, но ни одно учение общего признания среди философовне получает (даже при внешнем давлении со стороны властей непременно появляются и обретают популярность оппозиционные «подпольные» взгляды).

При достаточно строгих критериях знания приходится признать, что в самой философии полноценные знания отсутствуют (если вывести за скобки фактологию истории философии, являющейся отраслью исторической науки, точнее, частью истории идей, а вовсе не частью философии, как принято думать). В жесткой античной дихотомии знания/мнения философия обречена лишь на порождение новых мнений, однако, более правильно ввести промежуточный компонент: обоснованные суждения.

Смысл истории не является научной категорией и принадлежит сфере философского мышления. Не следует надеяться на получение сколько-нибудь достоверного знания о смысле истории. В то же время, особого интереса не представляет простое умножение и так уже весьма многочисленных мнений о смысле истории, как правило, украшающих разнообразные философские, моралистические и религиозные концепции. Следует сосредоточиться на получении обоснованных суждений о смысле истории. При этом никогда не исчезнут другие философские позиции, также представляющие свои суждения о смысле истории, причем по-своему обоснованные. Столкновение этих обоснований расширяет пространство понимания проблемы, но не устраняет глубокого затруднения.

Основные философские позиции относительно смысла истории

Наиболее распространенным в настоящее время является подход, который можно назвать циническим (в старом почтенном значении), в свое время неплохо выраженный К.Поппером: в самой истории смысла нет, любой смысл приписывается ей людьми3^. В данной логике невозможно избавиться от произвола и субъективизма в приписывании истории смысла, а посему эту проблему лучше просто закрыть и не тратить на нее попусту время и силы. Можно согласиться, что достоверное научное знание о смысле истории невозможно (см. выше). Однако, как показала история с многочисленными попытками отмены метафизики и самой философии, запреты и любые доводы в данной сфере не действуют. Людей не отучить от осмысления известной им истории, соответственно вопрос о смысле всей истории все равно будет с неизбежностью возникать, причем этот вопрос имеет такой высокий уровень абстрактности и общности, что размышления по этому поводу всегда будут носить именно философский характер.

Противоположный подход можно назвать догматическим. Сюда попадают разнообразные богословские и философские версии смысла истории (от Августина до Бердяева и Ясперса), исходящие из применения ко всей истории некоей общей схемы или модели (борьба Града Земного и Града Небесного, возвращение человека к Богу, прогресс человеческого разума, развитие свободы, самопознание Духа, переход к сверхчеловеку или сверхчеловечеству и проч.). Данные версии имеют богатое смысловое разнообразие. Их недостаток в том, что главным основанием каждый раз является та или иная онтологическая или теологическая схема, тогда как обращение к реальной истории не требуется вообще, либо используется лишь для подтверждения этой априорной схемы. Догматически поданный смысл истории, каким бы возвышенным или глубоким он не показался, все равно вызывает вопрос: почему, собственно, дело обстоит именно так, а не иначе.