Классификации ур

УР могут быть классифицированы, например, по следующим признакам:

• по степени формализации (см. выше);

• по надежности исходной информации (на основе надежной информации, в условиях риска, на базе неполной и неточной информации);

• по длительности последствий (долгосрочные, среднесрочные, краткосрочные);

• по уровням планирования (стратегические, тактические и оперативные);

• по частоте или повторяемости (одноразовые или повторяющиеся, рутинные);

• по степени охвата (общие для всего предприятия и узкоспециализированные);

• по виду процесса принятия решения (комплекс решений и выполняемые последовательно);

• по числу ЛПР (единоличные, индивидуальные или групповые, коллективные);

• по организационному распределению (централизованные и децентрализованные);

• по господствующему образу мышления (дискурсивные (рациональные, обдуманные) и интуитивные (спонтанные);

• по учету изменения данных (жесткие и гибкие);

• по степени их независимости друг от друга (автономные и дополняющие друг друга);

• по сложности (простые и сложные) и т.д.

Модели разработки и принятия управленческих решений.

Существует множество различных моделей разработки и принятия управленческих решений.

Наиболее традиционной является рациональная модель, представленная на Рис.1.1.

Соответственно, она основана на следующих предположениях:

• может быть собрана вся необходимая информация, причем она является неискаженной;

• проблема может быть точно и однозначно определена;

• цели независимы и неконфликтны;

• может быть создано полное множество альтернатив;

• существует точная количественная связь между каждой альтернативой и целями;

• может быть выбрано лучшее из имеющихся вариантов в смысле всех поставленных целей.

Рациональные модели принятия решений в зависимости от степени формализации этого процесса делят на решения со слабой (нечеткой) и сильной (четкой) структурой (см. Рис.1.2).

Решение с четко выраженной структурой может быть представлено так, как это показано на рис. 23.

Рис. 23. Четко структурированное решение

По прогнозируемым пакетам данных D могут быть рассчитаны для альтернативных решений А прогнозируемые результаты К. Далее с учетом возможности риска выбирается альтернатива Aopt, которая наилучшим образом соответствует цели А.

Для формирования решений со слабой структурой, не формализуются цели и ограничения. Кроме того, не описывается влияние на них каждого из вариантов решений.

При принятии серьезных, т.е. дорогостоящих, важных, имеющих долгосрочные последствия решений без детальной формализации, как правило, нельзя. Поэтому для такого рода решений существенно детализируется блок "Оценка и выбор".

Понятие и виды контроля

Контроль - процесс определения, оценки и информации об отклонениях действительных значений от заданных или их совпадении и результатах анализа. Контролировать можно цели, (цель/цель), ход выполнения плана (цель/будет), прогнозы (будет/будет), развитие процесса (будет/есть).

Предметом контроля может быть не только исполнительская деятельность, но и работа менеджера. Контрольная информация используется в процессе регулирования. Таким образом, говорят о целесообразности объединения планирования и контроля в единую систему управления (Controlling): планирование, контроль, отчетность, менеджмент (рис. 39).

Контроль осуществляется лицами, прямо или косвенно зависящими от процесса. Проверка (ревизия) - контроль лицами, независящими от процесса.

Рис. 39. Основные концепции контроля

Контроль можно также классифицировать: - по принадлежности к предприятию субъекта контроля (внутренний, внешний); - по основанию для обязанности (добровольный, по уставу, договорной, по закону); - по объекту контроля (за объектом, за решениями, за результатами); - по регулярности (регулярный, нерегулярный, специальный).

Эффективно организованный контроль прежде всего ориен­тирован на решение как стратегических задач, так и оперативных вопросов. Такой контроль предусматривает:

• соответствие делу. Нет смысла в контроле, если его инстру­ментарий не дает возможности адекватно отражать, анализиро­вать, сопоставлять фактическое состояние дела с желаемым и не­обходимым состоянием;

• своевременность. Поздно осуществлять какие-то корректиру­ющие воздействия, если действие уже закончилось (поезд ушел);

• стратегический характер. Целесообразно контролировать достижение стратегических, а не промежуточных целей;

• ориентация на результат. Важно проконтролировать резуль­тат выполнения работы, а не момент прихода на рабочее место после обеденного перерыва; проверить качество отчета, подго­товленного сотрудником, а не качество зачинки им карандашей на его рабочем месте;

• гибкость. Необходимо корректировать процедуры контроля и набор контролируемых параметров в зависимости от меняющей­ся ситуации. Если непредвиденное можно спрогнозировать, то контроль становится ненужным;

• простота. Усложненные процедуры контроля, как правило, приводят к тому, что тормозится выполнение других управлен­ческих функций. Целесообразно контролировать лишь несколь­ко ключевых показателей, но делать это систематически и эф­фективно;

• экономичность. Затраты на контроль должны быть соизмери­мы с другими видами затрат. Контроль не должен становиться аб­солютно доминирующей функцией управления.

Контроль в системе государственной службы Российской Фе­дерации решает три важнейшие задачи.

Первая — соблюдение законов и других нормативных актов, позволяющих поддерживать стабильность государства и общест­венного устройства, своевременное обнаружение отклонений от заданных органами государственной власти правил и процедур, а в случае необходимости — корректировки.

Вторая — повышение персональной ответственности должно­стных лиц и эффективности государственного управления. Она охватывает и численность государственных органов, их взаимо­действие и противодействие бюрократизации государственного аппарата.

Третья — эффективное использование системы делопроизвод­ства, обеспечение отлаженности, целесообразности и точности прохождения документов по адресам и исполнителям.

Успешное решение этих задач имеет далеко идущие послед­ствия прежде всего для борьбы с коррупцией в органах государ­ственной власти, а также для того, чтобы на деле соблюдалась за­конность в собственной административной деятельности. Кроме того, внутренние методы контроля деятельности государствен­ных служащих (чиновников) вносят в нее элементы саморегуля­ции внутри бюрократических структур, которая выражается в корпоративной ответственности, самодисциплине и открытос­ти.