Глава 24. Хх век 467

24.1. Начало века 467

24.2. Между двумя мировыми войнами 471

24.3. Вторая мировая война 475

24.4. Период восстановления 477

24.5. Консерватизм конца века 483

Заключение 508

Литература 516

Научное издание 520

Памяти

Рема Викторовича Хохлова

Введение

Процессы, происходящие в российском обществе с конца 80-х гг., поставили перед десятками миллионов россиян вопросы о внутренних причинах периодических крушений России, о ее перспективах и путях к устойчивому развитию. Появилось множество публикаций, в которых авторы излагают свое видение проблем и способы их решений. Однако в большинстве из них выводы делаются на основе анализа развития России за относительно короткий исторический период, сопоставления с процессами развития других народов мимолетны, и нередко политическая вкусовщина застилает авторам глаза.

Крах России в конце XX в. — не первый в ее истории, и поэтому целесообразно вспомнить, что считала нужным делать в подобной ситуации русская интеллектуальная элита, скажем, в 20-х гг. Вот как обобщил мысли своего поколения высланный в 1922 г. из Советской России философ И.А. Ильин: «Современный русский политик, к какому бы возрасту он ни принадлежал и в какой бы стране он ни находился, должен продумать до конца трагический опыт русского крушения и затем обратиться к истории. Он должен отыскать в истории человечества живые и здоровые основы всякой государственности, основные аксиомы права и государственного здоровья и проследить их развитие и судьбу русской истории. Тогда ему откроется судьба русского государства — источники его силы (чем держалась и крепла Россия?), ход его великодержавия (рост России вопреки всем затруднениям и препятствиям) и причины его периодических крушений... И пусть он всмотрится в современное положение России и пусть попытается представить себе ее грядущие очертания... И тогда — пусть он выскажет публично то, что он увидит» [1, 151].

Но российские политики не вняли этому совету. Реформы 90-х гг. дали образцы слепого копирования опыта других народов, приоритета политики над экономикой, причем такой политики, за которой отчетливо видны корыстные интересы самих политиков. Стало очевидным, что неоправданные ожидания, связываемые с иллюзией неограниченных возможностей управления обществом, порождают в который раз в истории России излишнюю самоуверенность, наносящую обществу огромный вред. «Что же касается самих управляющих, то, когда речь заходит об управлении людьми и о политике в особенности, им вновь представляется практически все возможным вопреки математически строго доказанным утверждениям о том, что заданная цель управления достижима не при любых начальных условиях и существуют принципиальные ограничения на возможности управления» [2, 22].

Выявление основных тенденций общественного развития — процесс сложный в силу многогранности этого явления. Нами выбрана одна из самых важных и острых тем — власть и сопровождающая ее коррупция. На Руси с последней сжились и, зная все ее омерзительные проявления (см. напр.: [3; 4]), считают неизбежным злом.

Коррупция — продажность должностных лиц — это не изолированное от культуры народа явление, поэтому изучение условий формирования культур народов является главной задачей книги. В работе в качестве научно-теоретической основы выбраны культурология, культурно-историческая психология и синергетика (см. ниже), которые взаимно дополняют и уточняют друг друга. Основные положения этих наук в минимально необходимом для понимания текста книги объеме будут рассмотрены в первой части.

Изучение причин коррупции — деликатнейшая тема. Она не может быть решена с наскока, поэтому первая книга и первые части второй посвящены путям формирования культур разных народов, и только потом будут сделаны обобщения, касающиеся власти и коррупции.

Рем Викторович Хохлов в конце 1975 г. поставил перед собой и автором этой книги задачу, связанную с коренным улучшением научных исследований в области обществоведения в Московском университете, и тем самым вовлек автора в круг обществоведческих проблем. 15-летнее общение с ведущими учеными Московского университета дало возможность автору выработать собственный взгляд на проблемы обществоведения, который получил отражение в этой книге.

Книга написана не для узкого круга профессионалов, а для широкого круга читателей. У многих из них могут возникнуть сомнения, нужно ли было в издании, рассчитанном на такую аудиторию, использовать многочисленные исторически обусловленные термины. К сожалению, этого нельзя избежать, так как за каждым из них стоит строго определенное социально-историческое содержание. Поэтому словарь иностранных слов может оказаться полезным при чтении данной книги, несмотря на то, что все термины при первом их употреблении в тексте определены.

Ссылки на литературу в тексте приведены в квадратных скобках. Первое число ссылки означает номер в списке литературы, второе и последующие числа, отделенные от первого запятыми, — страницы в указанном литературном источнике. Число, выделенное жирным шрифтом, означает номер тома. Разные источники внутри одной ссылки разделены точкой с запятой.

Автор приносит благодарность профессорам Московского университета Юрию Михайловичу Осипову за доброжелательное и внимательное отношение к работе над данной книгой и помощь в ее публикации и Леониду Ивановичу Глухареву за дружеское расположение и поддержку, оказавшиеся очень важными для завершения начатой рукописи, португальскому философу и журналисту Динишу Онофре за неоценимую помощь в уточнении третьей части книги, профессору Амстердамского университета Хендрику Схенку за чрезвычайно полезную литературу и интерес к работе.