48.Правила и ошибки тезиса.Аргументации,демонстрации.

Логическая ошибка (паралогизм) – непреднамеренное нарушение правил логики в процессе рассуждения по причине лог. небрежности либо неосведомленности. Логическая уловка (софизм) – преднамеренное нарушение правил логики с целью введение в заблуждение оппонента и слушателей. Правила тезисов:  - Определенность тезиса (антитезиса) – должны быть сформулированы ясно и четко (четко определяем субъект и предикат суждения, его качество, количество, модальная характеристика (достоверное или проблематичное суждение); - Неизменность тезиса – запрещено видоизменять или отступать от первоначально сформулированного положения в процессе данного рассуждения. Ошибки по отношению к тезису: - Потеря тезиса – пропонент забывает сформулированный тезис и переходит к иному; - Подмена тезиса: Полная подмена (пропонент в итоге фактически обосновывает нечто иное, близкое или сходное с тезисом положение, тем самым подменяет одну основную идею другой: аргумент к личности – при обсуждении действий определенного лица переходят к обсуждению его личных качеств; логическая диверсия – чувствуя невозможность доказать тезис пропонент переключает внимание слушателей на другой, не имеющий прямого отношения к первоначальному тезису); Частичная подмена (видоизменение тезиса, сужая или смягчая первоначальное утверждение). Требования к доводам (аргументам) и ошибки: 1. Достоверность (истинность и доказанность) аргументов – доводы – это фундамент, на котором строится аргументация. Использование в качестве аргумента несуществующего факта ведет к принятию за истину ложного аргумента (основному заблуждению). Предвосхищение основания – если в качестве аргументов используются недоказанные, произвольно взятые положения. 2. Автономное обоснование аргументов – прежде чем обосновывать тезис, следует проверить сами аргументы, не обращаясь к тезису, иначе может получиться, что недоказанным тезисом обосновывают недоказанные аргументы – круг в демонстрации. 3. Непротиворечивость аргументов – из противоречивых оснований с необходимостью не вытекает ни одно положение. 4. Достаточность аргументов – в совокупности доводы должны быть такими, чтобы из них по правилам логики с необходимостью следовал доказываемый тезис. Доказательство несостоятельно, когда отдельными фактами пытаются обосновать широкий тезис – обобщение в этом случае будет «слишком широким или поспешным» (из-за недостаточного анализа фактического материала). Неверно, что «чем больше аргументов, тем лучше», так как «кто много доказывает, тот ничего не доказывает». «Самоубийственный довод» - использование пропонентом аргумента, который противоречит тезису.  Правила демонстрации: 1. Дедуктивный способ аргументации – точное определение или описание в большей посылке (довод) исходного теоретического или эмпирического положения; точное и достоверное описание конкретного события, которое дано в меньшей посылке; Эта аргументация приводит к достоверному обоснованию тезиса при соблюдении структурных правил этой формы вывода, относящихся к терминам, количеству, качеству и логическим связям между посылками-умозаключениями. 2. Индуктивный способ аргументации (когда в качестве доводов используют фактические данные) – чем больше число благоприятных случаев наблюдается и чем разнообразнее условия их отбора, тем основательнее индуктивная аргументация; чаще всего приводит лишь к проблематичным умозаключениям. 3. Аргументация в форме аналогии (при уподоблении единичных событий и явлений) - явления должны быть сходны в существенных признаках, и иметь несущественные различия. Ошибки в демонстрации связаны с отсутствием логической связи между аргументами и тезисом. Ошибка «мнимого следствия» – несоответствие между логическим статусом посылок, в которых представлены аргументы и логическим статусом суждения, содержащего тезис. - Логический переход от узкой области к более широкой; - Переход от сказанного с условием к сказанному безусловно; - Переход от сказанного в определенном отношении к сказанному безотносительно к чему бы то ни было;

49.Гипотеза,виды,роль в познании.

Гипотеза – это закономерная форма развития знаний, представляющая собой обоснованное предположение (проблематичное суждение), выдвигаемое с целью выяснения свойств и причин исследуемых явлений. Построение гипотезы: выдвижение предположения; научная и практическая проверка гипотезы, ведущая в итоге к ее опровержению или подтверждению и доказательству.  Любая гипотеза имеет основания (исходные данные), конечный результат (предположение), включает логическую обработку данных, проверку гипотезы (подтверждение или опровержение). Виды гипотез: - по функциям в познавательном процессе: описательные (предположение о присущих исследуемому объекту свойствах; особое место – гипотезы о существовании – экзистенциальные) и объяснительные (предположение о причинах возникновения объекта исследований); - по объекту исследования: общие (обоснованное предположение о закономерных связях и об эмпирических регулярностях – «о происхождении небесных тел» и т.д.) и частные (обоснованное предположение о происхождении и свойствах единичных факторов, конкретных событий и явлений), а также рабочие (выдвигаемое на первых этапах исследования предположение, которое служит условным допущением, позволяющим сгруппировать результаты наблюдений и дать им первоначальное объяснение; выполняет функцию первого систематизатора факторов); - При объяснении отдельных фактов нередко выдвигают ряд гипотез, по-разному объясняющих факты – версий. Виды: общие – предположения, объясняющие все преступления в целом как единую систему конкретных обстоятельств. Частные – предположение, объясняющее отдельныеобстоятельства преступления. Три этапа построения гипотезы (версии): 1. Анализ отдельных фактов и отношений между ними – выделить среди множества фактов такие, которые прямо или косвенно, явно или неявно связаны с исследуемым явлением. 2. Синтез фактов, их обобщение – мысленное объединение аналитически выделенных фактов в единство, отвлекаясь от случайных обстоятельств. 3. Выдвижение предположения – анализ исходного фактического материала, отделение существенного, синтез относящихся к делу фактов в непротиворечивое множество Условия состоятельности гипотезы: непротиворечивость, принципиальная проверяемость, обоснованность эмпирически и теоретически, информативность.  Два этапа проверки гипотезы (версии): 1. Дедуктивное выведение вытекающих из гипотезы следствий.  2. Сопоставление следствий с фактами – с целью ее опровержения