3. Правовой режим для иностранных частных инвестиций

Правовую базу для иностранных ин­вестиций в РФ составляют несколько десятков за­конов и равнозначных законам указов президента. Действует также большое число конкретизирую­щих ведомственных инструкций и регламентирую­щих документов регионального уровня. Как ни странно, основой правового режима деятельности иностранных предпринимателей в российских ре­гионах до последних лет оставался «Закон об ино­странных инвестициях в РСФСР», вступивший в силу 1 сентября 1991 года.

Отметим наиболее важные черты подобного режима:

1) либеральный подход к определению стату­са инвестора в России. Эта категория включает иностранные и физические лица, лица без граждан­ства, российских граждан постоянно проживающих за границей, иностранные государства, междуна­родные организации;

2) расширительное толкование форм ино­странных инвестиций (все виды материальных и интеллектуальных ценностей, вкладываемых в объ­екты предпринимательской деятельности, вновь создаваемые основные фонды, денежные средства, ценные бумаги, целевые денежные вклады, научно-техническая продукция, права на интеллектуальную собственность, имущественные права и т. д.);

3) право иностранных инвесторов приобре­тать доли участия, паи, акции и иные ценные бума­ги предприятий, расположенных в российских ре­гионах (регионов, официально закрытых для ино­странной деятельности не существует, хотя на практике такие ограничения имеются из соображе­ний государственной безопасности); получение прав на разработку и освоение природных ресурсов путем заключения договоров о концессиях и разде­ле продукции (на срок до 50 лет);

4) правовая защита иностранных инвестиций (гарантии от принудительных изъятий, а также не­правомерных действий государственных и должно­стных лиц; компенсация в случае национализации или реквизиции и т. д.) и т. д.

Однако в правовой сфере деятельности иност­ранного частного капитала имеется множество по­ложений, с одной стороны, пренебрегающих на­сущными интересами отечественной экономики, с другой - тормозящих приток капитала в россий­скую «глубинку». В частности, речь идет:

1) об отсутствии тщательно продуманных ре­гиональных и отраслевых приоритетов привлечения иностранного капитала, которые отражали бы наи­более срочные потребности РФ;

2) о декларативности важнейшего положения о концессиях и разделе продукции при инвестициях в добычу природных ресурсов из-за отсутствии в за­конодательстве нормы, гарантирующей неухудше­ние условий хозяйствования в период окупаемости инвестиций;

3) о непредсказуемых хаотических попытках введения ограничений на деятельность иностран­ных банков, повышения налогов на предприятия с иностранным капиталом, установления налога на инвестиционные займы и т. п.

4) о неразработанности вопроса о разделении полномочий между Центром и субъектами Федера­ции в бюджетно-финансовой сфере, что непосред­ственно затрагивает интересы иностранных вклад­чиков.

4. Местное самоуправление - реальная власть

В соответствии с Конституцией, Россия - федера­тивное государство с развитой системой местного самоуправления. Три уровня власти, имеющие собственную компетенцию, выглядят следующим образом:

1) власть федеральная, обеспечивающая един­ство конституционного строя, суверенитет и терри­ториальную целостность России, гарантию прав человека и гражданина;

2) государственная власть субъектов Россий­ской Федерации, обладающих вне пределов ведения полномочий Российской Федерации всей полнотой государственной власти;

3) власть местного самоуправления, задачей которого является реализация совместных интере­сов жителей в компактных территориальных обра­зованиях.

Общие принципы организации местного са­моуправления стали теперь основываться на трех подходах, которые изложены в Европейской Хар­тии местного самоуправления (в частности: мест­ное самоуправление - власть, деятельность которой регулируется законом; местное самоуправление должно обладать собственной компетенцией, в пре­делах которой эта власть самостоятельна; для реа­лизации своих полномочий местное самоуправле­ние должно быть обеспечено достаточными собст­венными ресурсами и т. д.).

Существовавшая до недавнего времени в СССР система Советов имела мало отношения к местному самоуправлению, а была лишь звеном в системе органов государственной власти. У мест­ных Советов никогда не существовало собственной компетенции - их главной задачей всегда была реализация решений вышестоящих органов. Они не имели собственности, а их бюджеты были по су­ществу сметами расходов, доводимыми до них с более высокого уровня. Можно смело утверждать, что местные Советы последних десятилетий были властью декоративной, реальная же власть была сосредоточена на ином уровне и в иных органах (райкомах КПСС).

Между тем нынешнее местное самоуправле­ние - власть организационно обособленная, что нашло свое отражение в статье 12 Конституции: «Местное самоуправление в пределах своих пол­номочий самостоятельно. Органы местного самоуп­равления не входят в систему государственной вла­сти». Это вовсе не означает отделенность местного самоуправления от государства, речь идет о том, что местная власть теперь подчинена исключитель­но закону, а не вышестоящему начальнику.

Однако политическая самостоятельность ме­стного самоуправления не равнозначна экономиче­ской. Для того, чтобы заработали экономические механизмы местного самоуправления принятия Фе­дерального закона «Об общих принципах организа­ции местного самоуправления в Российской Феде­рации» (вступил в силу с 1.09.1995 г.) и Граждан­ского Кодекса Российской Федерации явно недос­таточно. По мнению ряда специалистов (см., на­пример, А. Н. Широков и С. Н. Юркова, 1995), не­обходимо на федеральном уровне внести сущест­венные коррективы в действующее законодательст­во и принять ряд дополнительных законов, учиты­вая, что:

1. действующее налоговое и бюджетное зако­нодательство не

соответствует тем принципам, ко­торые установлены Федеральным законом «Об об­щих принципах организации местного самоуправ­ления в Российской Федерации»;

2) в бюджетном законодательстве должен быть реализован принцип закрепления источников доходов местных бюджетов на долговременной ос­нове (в том числе путем пересмотра структуры ис­точников доходов местных бюджетов), причем все доходы местных бюджетов должны зачисляться ту­да непосредственно, минуя кружные пути через бюджеты других уровней;

3) должны быть установлены государственные минимальные социальные стандарты как основа формирования доходной части местных бюджетов;

4) требует скорейшего законодательного раз­решения земельный вопрос (речь идет о принятии Земельного Кодекса Российской Федерации или хотя бы частного закона в отношении муниципаль­ных земель), а также вопрос о собственности на другие природные ресурсы.

В соответствии с Конституцией, к территори­ям местного самоуправления относятся городские и сельские поселения. Однако в ней допускается возможность осуществления подобного самоуправ­ления и на других территориях с учетом историче­ских и иных местных условий. Такой подход пред­ставляется оправданным, поскольку различным ре­гионам присущи значительные исторические, куль­турные, хозяйственные, демографические и этноконфессиональные особенности, которые невозможно не учитывать. (К примеру, в редконаселенных мест­ностях, где преобладает хуторское хозяйство, или в тех местах, где население ведет полукочевой или кочевой образ жизни, настаивать на поселенческом принципе территориальной организации местного самоуправления означало бы его фактическую лик­видацию).