3.Разв-е н/о в условиях рабовлад отношений.

Объективная необ-ть в налогах появилась с переходом чел-ва от первобытно-общинного строя к рабовлад. Появление налогов связано с появлением гос-ва. •Др.Египет: Важную роль в обеспечении гос поступлений играли мест и центр храмы. Собранная с непосредственных производителей рента-налог использовалась в качестве матер обеспечения стр-ва. •Хеттское гос-во: Был свод законов, в статьях кот были предусмотрены наказания и льготы по отношению к опр категориям н/пл-ков. •Др Индия: Трактат Артхашастра-источник поступлений в казну-налоги взымаемые с населения. Освобождались от уплаты налогов жильцы и учителя. •Др Китай: Учение конфуцианство. Совершенно мудрый правитель д б умеренным при взымании налогов, учение гуан-цзы: идея построения гос финансов без прямых налогов. •Др Греция: Ксенофонт «о налогах»: советы об орг-и пр-ва. Был налог на доходы в размере 1/10 или 1/20 части дохода. •Др Рим: Одним из крупных налогов в крупных провинциях был поземельный н (1/10 доходов зем участка). Каждый житель провинции платил единую для всех подушную подать.

Итог: на данном этапе становления нал отношений нал отношения зап гос-в неразрывно связаны с рабовладением и раз-м частной собств-ти на землю. В вост же гос-вах процесс форм-я нал отношений был связан с форм-ем единоличной власти правителя гос-ва, кот по сути являлся единоличным собственником всей земли рассм-го гос-ва.

4.Раз-е н/о в эпоху феод отношений.

Эпоха феодализма основывалась на объективном фундаменте. В этот период осн источником доходов и гос в т.ч. являлась земля. Соц устр-во феод гос-ва состояло преимущ-но из 4 сословий: светские феодалы или рыцари, церковные феодалы, горожане, крестьяне. Гл носитель нал бремени-крестьяне, т.к.все ост сословия потребляли продукты их пр-ва. Что касается горожан, то выпусаемая ими ремесленная продукция таже назначалась для натур обмена и не носила хар-р меновой стоимости.

С раз-м условий монопольного пр-ва и реализации продукции в городах, а также с форм-ем купеческих гильдий стали развиваться товарно-ден отношения. В дальнейшем это привело к предоставлению крестьянам возм-ти реализовывать часть произведенной ими продукции, что привело к переходу от натур формы налогов к ден.

В отличии от запада на средневековом востоке феод отношения не получили существенного раз-я. Для гос-в Востока хар-но: сохр-е земледельческой общины, ведущая роль гос собственности на землю, отсутствие барщины, крепостного права.

В связи с этим на первый план выходили вопросы пол-ки обогащения гос-ва посредством централизации власти и уст-я разнообразных налогов.

5.Эволюция взглядов на природу налога.

Налоги в разл времена сущ-ли как форма матер поддержания сущ-я гос-ва и в разл времена сущ-ли множеств взгляды на опр-е сути налога: •.В 18 веке экономисты Смит, Риккардо, Вольтер, Монтескье придерживались теории, что налог –цена за оказываемые гос-вом услуги. Монтескье считал, н платится каждым гражданином за охрану его личной и имуществ без-ти. Мирабо и Вольтер, что н –предварит плата за услуги по предоставлению гос-вом в буд защиты обществ порядка и сохр-ти им-ва граждан. Н –плата за оказ-ые гос-вом услуги своим гражданам

•.В 19 веке получила распр-е теория налогов как наслаждения. Автор-экономист Сисмонди. Каждый плательщик получает за уплату налога наслаждение, кот он извлекает из обществ порядка, правосудия, обеспечения личности и собств-ти. Н –пожертвования, приносимые индивидуумом в интересах гос-ва. В 20 в рус экономист Тургенев предложил теорию налога как жертвы. Н –пожертвования в пользу гос-ва на осуществление гос расходов. Также в 20 веке появилась теория налога как принуд-го изъятия. Основатель-экономист Вагнер. Считал, что налог – это принуд взносы отд хоз-в или частных лиц для покрытия обществ-х расходов гос-ва или обществ союзов.

•В нач 20 века в СССР придерживались теории прин-го изъятия. Налогами - принуд сборы, взимаемые гос-вом или уполномоченными им публично-правовыми органами в силу права верховенства без какого-либо эквивалента со стороны гос-ва на основании изданного закона и идущие на покрытие общегосуд-х потребностей. Этой теории придерживались до распада СССР и до принятия нал кодекса. налог-принуд взнос или сбор, взимаемый гос-вом без какого-либо эквивалента со стороны гос-ва и идущий на покрытие обществ- потребностей.

Осн критерием, разграничивающим общие и частные нал теории явл-ся диапазон объектов исслед-я: Либо это природа и эк сущность налогов и н/о – отношения, складывающиеся м/у эк субъектами хозяйствования и гос-вом по поводу установления и взимания налогов. общие теории. Либо это отд вопрос н/о – отношения, складывающиеся м/у эк субъектами и гос-вом частные теории

6.Хар-ка общих теорий н/о 16-19 вв.

Объект-природа и эк сущность налогов и н/о. Общ теории - первые нал теории, основой кот послужило признание возмездного хар-ра н/о и договора м/у гос-вом и насел- за оказываемые услуги в обмен на налоги.

разновидности: •теория обмена: 1.Т экв-го обмена: времена ср/век хоз-ва. Н – экв-ая платой граждан за услуги по охране границ, поддерживанию правопорядка и осущ-е судопр-ва. 2.Атомистическая т: теория общ-го публичного договора. рубеж 17-18 вв. Н – плата, вносимая гражданами согласно договору, условно заключаемого м/у ними и гос-вом, носит публичный хар-ер, не явл-ся актом свободного волеизъявления граждан, а явл-ся обяз-ным. Выгода для граждан опр-ся как экономия на издержках для самозащиты, кот осущ-ет гос-во. 3.Т фиск-го договора: рубеж 16-17 вв. Каждый гражданин уплачивает из своего им-ва опр часть для того, чтобы получить охрану остальной части им-ва и свободно пользоваться ею. Обмен д.б. не обяз-но эквивалентен, но выгоден. 4.Т налогов как «наслаждения»: Нач 19 в. Сисмонди. Суть в эквивалентном обмене м/у гражд-ми и гос-вом. 5.Т налога как страх премии: Кон 19 в. Гос-во образует своеобразную страх компанию, а н - страх платеж, кот уплачивается гражданами на случай наступления какого-либо страх события. Итог: Все теории обмена опр-ют налог как обяз- индивидуально-эквивалентный платеж индивида гос-ву, осущ-мый с целью покрытия объявленных общ-ву расходов гос-ва, посредством кот фин-ся оказание конкретных услуг, предоставляемых гос-вом индивиду в обмен на получение от него налога.

•Клас т н. (т нал нейтралитета): 1.Смит и Рикардо. Н должны собираться с учетом труд стоимости и цены любого товара. гос-во с помощью налогов на должно регулировать эк-ку, кроме исключит ситуаций по защите страны и граждан. Авторы разделили платежи на нал и ненал, в зав-ти от напр-я расходования поступающих ср-в. Любые налоги в конечном итоге перекладываются на граждан и предпринимателей, снижая их доходность, прибыль и возможности раз-я. Н/о должно исходить их след фундаментальных принципов: справ-ти, опр-ти, удоб-ти, экономии при уплате. 2. Жан Бастист Сэй и Милль. Сэй считал, что размер налогов должен опр-ся от производ-ти, т.е. от рез-та деят-ти. Труд людей - производительный и должен облагаться налогами. Милль считал, что налог становится платой со стороны пр-ва за обеспечение нормальных условий хозяйствования. Итог: налог –обяз индивид экв-ный платеж индивида гос-ву, осущ-мый с целью покрытия расходов гос-ва на обществ оборону и поддержания достоинства верх власти, взимание кот должно осущ-ся с соблюдением принципов справ-ти, опр-ти, удоб-ти и экономии.

•Т н как жертвы: Кон 18 в. Н воспринимался как жертва, кот должен приносить каждый гражданин своему гос-ву, т.е. н - принуд прав и безэкв-ный платеж.

•Т удовл-я коллективных потребностей: Кон 19 в. Маршалл, Кларк, Вальрас. Разделили потр-ти на индивид и коллективные, Для удовл-ния коллективных потр-тей необх собирать налоги. Признаками коллект потр-тей: 1.их возн-е обуславливается общ- заинтересованностью группы людей, 2.удовл-ся эти потр-ти не индивид., а коллект способом, 3.коллект. потр-ти могут быть делимыми и неделимыми. Итог: Они предприняли попытку обоснования производ-го хар-ра гос. услуг, аргументируя это тем, что без хозя деят-ти гос-ва, направленной на удовл-е коллект потр-тей, с-ма частных хоз-в не могла бы сущ-ть.

7.Налоги в общих эк теориях ХХ века.

Объект-природа и эк сущность налогов и н/о.

•Кейнсеанство: Кейнс сформулировал принципиально новую теорию гос. рег-я эк-ки, согласно кот с-ма рыночных отношений не явл-я совершенной и саморегулируемой. Наиб занятость и макс эк рост позволяет обеспечить только активное вмеш-во гос-ва в эк-ку. Эффективность вмешательства будет опр-ся возм-ми взискания ср-в для увеличения гос инфестиций, достижения полной занятости населения, а также перспективами снижения %-ной ставки по кредитным ресурсам. В качестве осн мер такого вмешательства Кейнс выделил манипулирование налогами. сформулировал основы бюджетной и нал политики для прекращения цикличности раз-я эк-ки и обеспечения большей равномерности ее раз-я. Основная идея нал пол-ки – исп-е налогов как встроенных стабилизаторов, кот необходимо активно манипулировать. Так, в период эк рецессии следует снижать налоги и предоставлять большое кол-во льгот и формировать соотв нал режимы. В период эк роста следует повышать налоги, сокращать льготы и соотв режимы.

Понимание Кейнсом налогов основывалось на восприятии их как источника удовлетворения обществ потр-тей.

Осн вклад кейнса - он обосновал значимость регулирующей ф-и налогов. С помощью налогов должны изыматься избытки сбережений населения, кот не трансформируются в частные инвестиции, повышают уровень инфляции и предоставляют пассивный источник дохода.

•Неолиберализм: в 30-е годы 20. Неолибералы отстаивали необх-ть либерализации эк-ки, отводя ведущую роль в ней частной собств-ти и негос хоз стр-рам.

4 теории: 1.Т спонтанного порядка. Хайек. Спланировать соц-эк порядок в общ-ве по опр целевым критериям невозможно. Порядок должен форм-ся спонтанно на основе свободной конкуренции и самоупорядочения эк свобод. Гос-ву следует отказаться от вмешательства в эк-ку, в том числе от активной нал политики. Гос-ву следует проводить активную соц пол-ку, согласно кот налоги должны быть мин. 2.Т соц рыночного хоз-ва. Эк-ка должна саморег-ся благодаря естеств порядку. Отказ от вмешательства гос-ва в эк-у, предусматривая повышенную его ответственность в соц сфере и, как следствие, активную нал пол-ку, кот должна сводиться к опр набору нал льгот и достаточно высокому уровню нал нагрузки на капитал. 3.Т монетаризма. Ф.Найт и М. Фридмен. Обоснование эк-ки посредством жесткой ден-кредитной пол-ки. Эта политика должна была ограничивать рост ден массы путем изъятия в виде налогов, т.е. налогам отводилась роль регулятора ден массы. 4.Т эк-ки предложения. А. Лаффер и М. Бернс. Гос рег-е эк-ки явл-ся неизбежным злом, кот уменьшает предпр инициативу хоз субъектов и снижает эффективность их деят-ти. Надо снижать нал нагрузку для стим-я эк роста.

•Т неоклас синтеза. Самуэльсон и Хикс. Н/о - негативный фактор, тормозящий разв-е эк-ки, но, при этом, налоги выполняют регул функцию в гос-ве, воздействуя на распр-е ресурсов. Было сформулировано и обосновано 2 напр-я фиск пол-ки, а также применимость некот налогов в качестве встроенных стабилизаторов. 1) Дискрец фиск пол-ка –сознательное манипулирование налогами и гос. расходами, осуществляемое прав-вом для изменения уровня занятости, контроля за инфляцией и стим-я эк роста. Эта политика должна быть различной в разные периоды экономического развития страны. 2) Недискрец фиск пол-ка –автоматическое изменение налогов и гос. расходов, наблюдаемое в рез-те изменения совокупного ВНП.

Встроенный нал стабилизатор –механизм, обеспечивающий воздействие величины нал поступлений на размер гос. бюджета в периоды колебаний эк активности без вмешательства др регулирующих механизмов.

•Новая институциональная концепция. Веблен, Коммонс, Митчел. Последователи выступали против идеализации способности рыночного механизма к саморег-ю. Они скептически отн-ся к какому-либо автоматизму, в т.ч.встроенному в рыночную эк-ку, отдавая предпочтения форм-ю и соверш-ю ее инстит среды. Под данной средой понимается не только сов-ть норм и правил, регулирующих взаимоотношение м/у субъектами, но и механизм упр-я типичными операциями (сделки, контракты, соглашения)ю В своих разработках институционализм не делает особого акцента на проблемы н/о, рассматривая налоги как один из видов контракта.