ТЕМА СЕДЬМАЯ

СЩЦИАЛЬНЫЕ КОНФЛИКТЫ И СПОСОБЫ ИХ РАЗРЕШЕНИЯ

Понятие социального конфликта

Проблема конфликтов - одна из малоисследованных тем в советской литературе. Расхожее мнение о бесконфликтности функционирования советского общества было лишь идеологичес­кой ширмой тоталитарного режима власти, которая жестко по­давляла любые проявления конфликтности. Если они допускались, то лишь в сфере межличностных отношений. Отрицать такого по­да конфликты было невозможно, так как они были очевидны; од­нако и признать их социальные корни также не решались, акцен­тируя внимание при анализе конфликтов на особенностях пове­дения отдельных лиц. Не способствовало пониманию социального конфликта исследование его в рамках теории диалектики, где конфликт мыслился как внешнее проявление противоположностей интересов социальных субъектов, форма реализации противоре­чия социальных субъектов . Иначе говоря, социальный конфликт рассматривался не как. самостоятельный объект со своими при­сущими только ему особенностями, а как "момент", ''внешняя сторона" более глубоких отношений - противоречий в самой сущ­ности действительности.

А между тем в ходе перестройки выяснилось, что наше об­щество буквально соткано из конфликтов. Это и межнациональ­ная рознь, и "война законов", и столкновение группировок в парламенте и т.д.

Какова же сущность социального конфликта? Согласно мар­ксистской точке зрения, конфликт представляет собой особый тип взаимодействия социальных субъектов (и прежде всего клас­сов), характеризующееся противоположностью интересов и пре­дельно заостренной формой их выражения . Истоки всех социаль­ных конфликтов наводятся в сфере материального производства, где не соблюдается соответствие между вложенным работником трудом и полученной отдачей. Вне всякого сомнения на опреде­ленном этапе общественного развития основной массив социаль­ных конфликтов возникает по поводу производства и распреде­ления материальных благ. И наше общество находится примерно на такого рода этапе развития,где одной из основных причин конфликтов является столкновение материальных интересов раз­личных социальных групп,

Вместе с тем следует признать, что основанием конфлик­тов может быть соперничество не только за материальные, но и социальные блага. На это обратил внимание Л.Козер в своей книге "Функции социального конфликта", который определяется как "борьба за ценности и право на определенный статус, об­ладание мощью и ресурсами, в которой цели оппонентов состоят в нейтрализации, нанесении ущерба или устранении соперника" . Он показал, что социальные конфликты нарушают целостность об­щественной системы, приводят даже и дезинтеграции отдельных социальных институтов, однако в целом делают социальную струк­туру более гибкой и подвижной по отношению к окружающей сре­де. Таким образом, социальные конфликты играют как позитив­ную, так и негативную роль в обществе.

Другой крупный конфликтолог Р.Дарендорф определяет сущ­ность конфликта в современном обществе как такого рода ситуа­цию, где имеется рассогласование между правами социальной группы на доступ к социальным (в том числе и материальным) благам и возможностями реализовать эти права . Он критикует позиций "класса большинства", который нашел свое место в со­циальной структуре, получая желаемую долю социальных благ и отвергая те слои общества, которые в силу низкого уровня ква­лификации, социального статуса и т.п. не имеют доступа к бла­гам, имеющимся у большинства. Разумеется, в нашем обществе ситуация обратная: класс большинства не обладает теми социальными благами, которые бы сделали его жизнь удовлетворитель­ной. Имеется негативное социальное отношение к тем сдоям об­щества (немногочисленных), которые имеют доступ к материаль­ным блага?." посредством системы привилегий. В любом случае "несправедливое" соотношение прав и возможностей доступа к социальным благам является механизмом, порождающим конфликты.

Уже из этих определений социального конфликта ясно, что это особый вид социального взаимодействия, который характе­ризуется следующими чертами. Вo-первых, противоположностыо интересов конфликтующих сторон, причем эта противоположность поляна быть выражена явно, доведено до, так сказать, точки кипения. Во-вторых, в рамках конфликтного взаимодействия между участниками конфликта отсутствует коммуникация: они не только не слушают, не и не слышат друг друга. Взаимодейсгвие при отсутствии коммуникации имеет разрушительный характер. Сто третья характеристика конфликта, связанная с тем, что на­рушается целостность социальных институтов, возникает ано­мальное функционирование всей социальной системы. Однако если общество находит средства разрешения конфликта (но устране­ния, а именно раз решети), то в этом случае конфликт служит источником развития, способом подключения и социальной ;.жизни новых общественных слоев.

Типология социальных конфликтов

Подход к анализу конфликта возможен не только со сторо­ны исследования взаимодействия социальных субъектов. Он может рассматриваться как рассогласование различных элементов официальной структуры⁰. Предположим, что социальная структу­ра состоит яз совокупности социальных мает. Социальное место схематически можно изобразить следующим образом.

Социальное место представляет сложную систему взаимосвя­зей, имеющую по крайней мере три уровня. Во-первых, уровень соответствия социальной роли общепринятым нормам, на основе которых данная роль может быть реализована. Например, депу­тат обязан помогать людям решить их проблемы. Во-вторых, уро­вень соответствия прав и обязанностей, в рамках которого сог­ласуются взаимные ожидания людей, т.е. люди знают чего друг от друга ожидать, благодаря чему поддерживается общественный порядок. Например, у депутата должны быть рычаги воздействия на исполнительные органы власти, тогда он сможет оправдать имеющиеся у населения ожидания. И, наконец, уровень соответ­ствия власти и ответственности за принимаемые решения. Понят­но, что народный депутат может быть не избран на следующий срок, если принимаемые им решения не отвечают интересам изби­рателей; таков один из механизмов его ответственности перед населением.

В свою очередь возможны несогласованности и по "верти­кальной" линии: социальная роль предполагает как обязаннос­ти, так и ответственность. Дело в том, что обязанности без ответственности формируют манипулируемый тип поведения. От­ветственность предполагает, что субъект свободен, т.е. он автономно принимает решения. Точно также социальные нормы без власти (в самых разнообразных ее формах от воздействия общественным мнением до подавления карательными органами) не в состоянии реализовать права социального субъекта. В этом смысле безвластие и бесправие синонимы.

В соответствии со структурой социального места мы можем выделить основные типы конфликтов. Прежде всего это роле­вые конфликты. Их источник - несовпадение при­нятой роли (добровольно или под давлением) социальным субъек­том установившимся в обществе нормам и правилам. Так, напри­мер, социальная роль народного депутата предполагает такие качества как компетентность, юридическая грамотность, способ­ность к нормотворческой работе и т.п. Однако избирателей мало интересуют принимаемые депутатами нормы и законы, они обес­покоены борьбой за существование и видят в депутате своего рода "толкача", обязанного оказать им конкретную помощь. На­лицо рассогласование социальной роли и социальных норм. Боль­шое количество конфликтов между избирателями и населением кроется в несовпадении ожиданий людей и реальными возможнос­тями депутатов. Источником этих конфликтов, повторим, явля­ется нормативно-ролевое рассогласование.

Второй тип конфликта имеет в качестве источника рассог­ласование прав и обязанностей. Назовем его админист­ративным, так как и права и обязанности предполагают их четкую фиксацию в рамках оргструктур. В процессе деятель­ности органов власти неизбежно возникают новые ситуации, пе­ред ними встают новые задачи и соответственно меняется круг обязанностей. Возможности же реализовать их остаются подчас неизмененными. От них ожидают выполнения поставленных задач, они же будучи не в состоянии этого сделать, тем самым обманы­вает ожидания, возбуждает недовольство, что разрушает устано­вившиеся социальные связи.

Например, в законе о земельной реформе оговариваются права и обязанности колхозов и совхозов, органов власти и отдельных граждан. Однако в силу недостатка ресурсов и от­сутствия равного доступа к их распределению начинают действо­вать такие факторы как статус социального субъекта, родствен­ные связи, взятки и т.п. Естественно, это подрывает автори­тет органов власти и сам ход земельной реформы. Недостаток материальных ресурсов, таким образом, резко сужает круг прав органов власти и нарушает соотношение их прав и обязанностей, что является' причиной конфликта.

Конфликты, где источником рассогласования является не­соответствие власти и ответственности, мы будем называть политическими. Б этом смысле в любом социаль­ном конфликте есть политическое измерение. Такого рода кон­фликты существуют на всех ступенях социальной иерархии, свой­ственны каждому социальному месту. Часто органы власти (и на уровне предприятия, и на уровне территории) действуют не учи­тывая социальных последствий своих решений, т.е. предприни­мая действия, ответственность за их результаты на себя не принимают. Все это ведет к дискредитации власти, а в конеч­ном итоге к неподчинению ее органам. Происходит дезинтегра­ция всего социального места: нарушения прав, распад социаль­ных норм, аномальное социальное поведение и т.п. Наиболее яр­ким примером такого рода социального конфликта является реше­ние руководством страны провести антиалкогольную кампанию, результатом которой помимо нарушения денежного обращения и падения авторитета союзных органов власти явилось социальное недовольство и рост напряженности в обществе.

Предложенная типология описывает формы рассогласования элементов социального места. Вместе с тем следует различать типы конфликтов на основании характера взаимодействий между различными социальными субъектами. Так, можно выделить межличностные конфликты, когда стал­киваются интересы отдельных личностей. Не следует преумень­шать значение такого рода конфликтов, при их накоплении мо­гут разрушаться социальные места, деформироваться их эле­менты. Более серьезными являются конфликты меж­ду социальными группами. В данном случае зона конфликтов расширяется настолько, что захватыва­ет множество социальных мест, в результате чего происходит деградация социальной структуры. И, наконец, разрушительны для социальной структуры конфликты между организациями и институтами - институциональные кон­фликты, которые потрясают основы социальной структу­ры. Пересечение двух типологий социальных конфликтов дает следующую картину типов конфликтов.

Таким образом, мы подучили девять типов социальных кон­фликтов, которые учитывают как типы рассогласований, имеющееся в социальном месте, так и характер взаимоотношений между участ­никами конфликта. Так, например, политический конфликт меж.ду М. Горбачевым и Б.Ельциным, оказавший серьезное воздействие на политический процесс страны, необходимо анализировать и на личностном уровне, как на уровне исследования "групп давления", определяющих характер поведения участников конфликта; к на уровне взаимодействия парламентов и государственных органов исполнительной власти. Многомерный анализ конфликта позволит выявить все его стороны и потому глубже понять его природу.

Анализируя различного рода конфликты нельзя не остано­виться н.а той типологии, которая была предложена А.Рапопор­том . С его точки зрения, необходимо выделить три типа кон­фликтов: "сражения", "игры" и "дебаты". В "с р а ж е н и и" участники конфликта придерживаются одного правила - причи­нить как можно больше вреда своему сопернику. Часто этот императив настолько силен, что участник конфликта сам готов дотерпеть ущерб, лишь бы навредить противнику. Отсюда ясно, что это нерациональная модель поведения, так как в ней от­сутствует расчет затрат и результатов.

В рамках данной модели отсутствует единая система цен­ностей, которая могла бы быть основанием для компромисса. иного выхода из этого типа конфликта, кроме победы нет. Сразу не скажем, что значительная часть конфликтов в нашем обществе развивается именно по этой схеме, особенно бросается в глаза неумение участников конфликта пережить поражение, ведь в об­щественном мнение поражение не допускается как нормальный ис­ход конфликта, хотя и не очень приятный. Иначе говоря, в на­шем обществе отсутствуют социальные нормы для поведения участ­ника конфликта в условиях поражения.

Для второго типа конфликта - "и г р ы" - свойственна ра­циональная модель поведения участников конфликта: они расчи­тывают свои ходы, тщательно взвешивают потери и приобретения, а самое главное, принимают общие 'правила игры. Основная стра­тегия поведения каждого из участников игры состоит в том, чтобы набрать в ходе игры как можно больше очков, опередив своего соперника. Конфликт типа игры предполагает институци­ональную поддержку имеющихся правил, благодаря которым сдер­живается острота конфликта. Однако ценности и предпочтения игроков в ходе конфликта остаются неизменными, и потому раз­решить конфликт.такого типа практически невозможно, так как его источник у игроков остается.

И, наконец, в конфликтах типа "д е б а т о в" основной упор делается на разрешении конфликта путем поиска общих ос­нований в системах ценностей. Понятно, что такого рода стра­тегия поведения требует совершенно иной рациональности, чем в конфликтах типа "игры". Нужно не только расчитывать затра­ты и усилия и владеть правилами игры, но и уметь анализиро­вать сами правила, модифицируя их в соответствии с интереса­ми участников конфликта. Таким образом, конфликт может быть разрешен тогда, когда найден консенсус у его участников и относительно систем ценностей и относительно взаимных притя­заний, а также сформулированы новые правила поведения, бло­кирующие возникновение рассогласованностей у партнеров, а в том случае если они возникают всегда есть возможность создать правила их разрешения.

Данная схема может быть проинтерпретирована с точки зре­ния динамики развития конфликта. На пер­вом этапе, когда конфликт только возник, каждый из его участ­ников полон решимости одержать победу, прилагает все усилия и привлекает все возможные ресурсы для нанесения поражения противнику. Думается, что основная часть социальных конфлик­тов в нашей стране в настоящее время находится именно на этой стадии. Первая стадия завершается тогда, когда материальные я моральные русурсы истощаются, а до победы далеко. Тогда возникает мысль договориться с противником о разграничении сфер интересов, правилах, нормах и законах, регулирующих поведение участников конфликта, независимо от их пристрастий и притязаний. Как мы уже говорили, такого рода разрешение конфликта не устраняет его источника. Поэтому вновь и вновь возникают конфликты, которые разрушают с таким трудом соз­данные правила.

Если участники придерживаются рациональной модели пове­дения, возникает третья ситуация, в рамках которой участники конфликта пытаются устранить не только формы его проявле­ния, но и его основания. Для этого необходимо выполнить, по меньшей мере три задачи: во-первых, договориться о природе имеющегося конфликта (у.всех участников должно быть одинако­вое понимание природы конфликта); во-вторых, выработать еди­ные правила поведения в условиях конфликтов; в-третьих, дого­вориться о методах, средствах и процедурах разрешения конфлик­тов. Таким образом, консенсус, достигаемый в ходе дебатов, -это результат трудоемкой и длительной работы. Вместе с тем это и способ выхода из конфликтной ситуации.

Анализ показывает, что социальные конфликты - это неиз­бежный спутник общественного развития. Они представляют со­бой достаточно сложное многомерное образование. Вряд ли воз­можно понять конфликт, исходя из одной, пусть даже очень хо­рошей модели или схемы. Точно также не должно быть чрезмер­ного оптимизма относительно того, что можно разрешить любой конфликт. Жизнь постоянно рождает новые типы конфликтов и требует новых методов их разрешения. Поэтому необходимо прис­тальное внимание к реальной ситуации, трезвая оценка ее сос­тояния и основных стратегий поведения ее участников.