Подход к операционализации власти

У читателя вполне естественно может возникнуть вопрос: что дают рассмотренные модели и определения власти для регу­лирования нашей современной бурлящей политической жизни? Нуж­но сказать, что изложенные представления послужили методоло­гической основой для проведения ряда эмпирических исследова­нии. Хотелось бы обратить внимание на некоторые эмпирически найденные зависимости, опираясь на которые можно описать по­ведение политического субъекта, а также наиболее типичные политические стратегии. Так, анализируя отношения кандидата в депутаты с населением, удалось установить, что его значи­мость на политической сцене прямо зависит от морального об­лика, манеры держаться во время общения, степени проникнове­ния (эапечатления) его образа в сознание населения, а также новизны предлагаемых им инициатив. Безусловно, имеют значе­ние социальные, половозрастные, профессиональные признаки, а также принадлежность к определенному политическому блоку, но в значительно меньшей степени. При этом социологически можно измерить более или менее точно два показателя - степень адаптированное™ инициатив кандидата среди населения и сте­пень проникновения его образа (с помощью средств массовой информации, листовок, агитации и т.п.). Формула значимости политического субъекта будет выглядеть при этом следующим образом:

Таким образом, чем известнее кандидат, тем выше его зна­чимость. Но с другой стороны, чем банальнее его инициативы (т.е. всем уже хорошо известны), тем ниже его значимость. При этом можно предположить, что моральный облик и манера; держать­ся влияют на население опосредованно - через средства массо­вой информации (правда, это относится к кандидатам союзного и республиканского уровня).

Вторая формула фиксирует значимость политического субъек­та в его взаимодействиях с другими политическими субъектами и своей социальной базой, т.е. во втором измерении власти. Она выглядит следующим образом:

Способ политической активности можно свести к ряду по­казателей, в частности уровню активности. Под характером , социальной базы понимается ее объем и степень сплоченности. Ясно, что чем выше уровень политической активности и чем мощнее социальная база, тем выше степень значимости полити­ческого субъекта, если он не встречает сильного противодей­ствия со стороны "врагов". С помощью этой формулы можно опи­сать типичные политические стратегии.

Скажем, в ситуации кризиса, когда социальная база для политического руководства потеряна, а степень противодейст­вия акциям политического субъекта невысокая, ему достаточно периодически демонстрировать свою повышенную активность, чтобы завоевать значимость на политической сцене. Такова бы­ла первоначальная стратегия многих самодеятельных обществен­но-политических организаций. Или, например, стратегия поли­тического маневрирования. Она состоит в том, чтобы уменьшить противодействие своим акциям со стороны других политических субъектов посредством блокирования, создания разного рода коалиций и т.п. Стратегия социального партнерства предпола­гает уже не только политические союзы, но и объединение со­циальных баз различных политических субъектов. Стратегия политической конкуренции, стратегия кризиса, стратегия выжи­вания, стратегия подавления, стратегия политической мимикрии я ряд других вполне могут быть описаны с помощью этой форму­лы и разработанных на ее основе методик .

И наконец, значимость политического субъекта определя­ется эффективностью решения социальной проблемы и степенью информированности об этом населения. Это довольно очевидное отношение было получено в результате анализа третьего изме­рения политической власти и имеет следующий вид:

С помощью этих трех формул можно определить координаты политического субъекта и описать его траекторию, конечно, в самом приближенном виде, так как существует еще множество факторов: от доминирующего типа политической культуры до личных пристрастий политического лидера, которые этими фор­мулами не учтены. Там не менее, вводя в эти формулы допол­нительные условия и ограничения, можно повысить степень дос­товерности картины поведения политического субъекта и тем самым сделать политическую ситуацию более определенной.

Анализ политических стратегий показывает, что власть может использоваться различными политическими субъектами как для поддержания общественного порядка, так и для его разрушения. Поэтому возникает необходимость такого мощно­го стабилизатора как государство, благодаря которому об­ществу обеспечивается минимум условий необходимых для его развития.