ТЕМА ВТОРАЯ

ВЛАСТЬ КАК ОБЩЕСТВЕННОЕ ЯВЛЕНИЕ

Реформа политической системы в Советском Союзе обнару­жила несостоятельность многих традиционных представлений о сущности политического, о власти и властных отношениях в об­ществе. Прежде всего выявились несводимость политической власти к государственной власти. Оказалось, что политический вес и влияние различного рода неформальных общественно-поли­тических объединений достаточны, чтобы успешно противостоять государственным органам власти. Поэтому политическая власть вовсе не обязательно сконцентрирована в государственных ор­ганах. Скорее она рассредоточена по всему полю политическо­го пространства, образуемого взаимодействием политических субъектов.

Вызывает много вопросов и сам феномен политического. Принадлежность субъекта к высшему политическому органу не делает его автоматически политиком. Он может прекрасно выпол­нять управленческие или организационные функции, но не быть влиятельным политиком. С другой стороны, наличие собственной социальной базы, придает субъекту политический вес и влия­ние, независимо от его способностей распорядится ими.

Тот факт, что вновь возникающие политические субъекты зачастую действуют по старым образцам, говорит об устойчивос­ти традиционных политических структур, обладающих собствен­ными механизмами воспроизводства. В чем причина того, что на вновь избранный парламент население возлагало чрезмерные на­дежды, которые в свое время не оправдали политбюро и ЦК КПСС? Почему в застойные времена единство общества пусть на осно­ве насилия, но удавалось сохранять, а во время перестройки самые, казалось бы, демократические силы на поверку выходят столь эгоцентричными, что единство кажется недосягаемым иде­алом? Такого рода вопросы можно задавать бесконечно. Ключ к их ответу лежит в категории власти. С нашей точки зрения, эта категория имеет онтологический статус, т.е. отражает фун­даментальные основании человеческого общежития. Анализ этой

категории позволит ответить на вопрос, как сохранить общест­венный порядок при переходе нашего общества от одного этапа, который бы мы назвали как "несвобода от политики", к друго­му, качественно новому этапу - "свободы в политике".

Многомерная модель власти: власть как представительство

Основной трудностью в исследовании феномена власти яв­ляется ее многомерность и амбивалентность: в рамках каждого социального института имеется свой способ властвования.

Пространство политической власти характеризуется по мень­шей мере тремя измерениями. Первое измерение образуется отно­шениями политического субъекта и той социальной общности, ин­тересы которой он представляет - "ось представительства". Второе измерение представляет собой многообразные отношения политического субъекта и социальных институтов общества, "властвующей элиты" (Р.Миллс) - "институциональная ось". На третьей оси откладываются "технологии" решения политическим субъектом встающих перед обществом проблем - "ось политичес­кой деятельности". Каждое из этих измерений упирается в по­литического субъекта, под которым понимается индивид (или группа людей), удовлетворяющий следующим условиям: самостоя­тельно принимающий решения, имеющий средства и возможности их реализовать или по крайней мере проконтролировать реали­зацию и, наконец, отвечающий за свои мысли и действия перед некой "высшей" инстанцией. В рамках каждого из этих измере­ний действуют свои механизмы реализации властных отношений. Проанализируем их.

Анализ взаимоотношений политического субъекта и тех общностей, на которые он опирается, позволяет понять проис­хождение политической власти и истоки политики. В.И.Ленин был абсолютно прав, утверждая, что "политика начинается там, где миллионы". Однако собственно политические отношения воз­никают там, где из миллионов выделяется индивид, принимающий решения, касающиеся судеб этих миллионов, но при условии, что этими людьми признается право индивида на принятие такого рода решений. В подобных ситуациях говорят, что данный инди­вид является представителем людей, которые его выдвинули.

Отношения представительства предполагают, что "миллио­ны" существуют не как отдельные рядостоящие единицы, а как некая общность, образуемая объективными связями и способом осознавая себя в мире. Индивид, претендующий на представи­тельство данной общности, признается ее членами как "свой". Более того, благодаря своем представителям социальная общность осознает себя как самостоятельно действующий субъект, от ре­шений и действий которого зависит жизнь всего общества в це­лом. Представители способствуют консолидации общности в един­ство в силу того, что они задают и легитимизируют определен­ные образцы политических отношений и политической активности. Идентификация члена общности с политическим субъектом - важ­нейший механизм приобщения к политическим процессам. Поэтому исходным признаком политического субъекта, по нашему мнению, является его положение как представителя общности, от имени которой он выступает на политической арене.

Разумеется, способы взаимосвязи политического субъекта со своей общностью многообразны. Скажем, харизматическое ли­дерство предполагает непосредственную и эмоционально окрашен­ную связь его с общностью . А в рамках представительной де­мократии эти отношения основаны на рациональном расчете выгод и потерь от деятельности политического субъекта. В любом слу­чае, если политический субъект не выступает от имени тех или иных слоев, групп (пусть даже чисто номинально), он и не вос­принимается как политический субъект.

Отношения представительства весьма противоречивы: ведь недаром говорят, что политик, действуя от имени других, всег­да преследует и собственные цели. Подчас трудно определить, от чьего имени реально действует политик, т.е. какова его "собственная" общность. Сам он может "добросовестно" заблуж­даться на этот счет. Степень расхождения интересов общности и целей, преследуемых политиком, обнаруживается, как правило, лишь со временем, когда события уже произошли. И, наконец, политик, хочет он того или не хочет, вынужден принимать сте­реотипы своей общности для того, чтобы быть ею понятым. Эта вынужденность "политического лицемерия" не уменьшает пагуб­ности его действия.

Наивысшей степенью влияния обладает политический лидер, находящий такие формы выражения интересов общности, которые являются одновременно и общезначимыми, и привлекательными. В этом случае его инициативы и деятельность находят поддерж­ку людей, выступают стимулами, побуждающими их к участию в политическом процессе. Влияние - это важнейший фактор мобилизации "своей" общности на борьбу в защиту собственных интересов. Используя его, политический лидер может превра­тить общность в политического субъекта, который выходит на политическую сцену в качестве грозной политической силы. Со­циальные общности могут выступать непосредственными полити­ческими субъектами во время митингов, восстаний, революций. В периоды же "нормального политического процесса" общности участвуют в нем опосредованно через своих представителей. Непосредственное же волеизъявление общностей жестко регламен­тируется избирательным законодательством.

Отношения представительства и влияния изменчивы, дина­мичны, зависят от множества неконтролируемых факторов соци­альной среды. Глубже отразить характер этих отношений помо­жет понятие "политического рынка", которое подразумевает осо­бую форму обмена. Политический рынок - отнюдь не рынок влас­ти, покупаемой и продаваемой, как полагал Дж.Кетлин . Власт­ные отношения возникают позднее. Исходным ресурсом, подлежа­щим обмену на политическом рынке, является возможность. Сог­ласно классической политической философии, вся полнота воз­можностей решать свои проблемы принадлежит народу, что нашло выражение в теории народного суверенитета. Предполагается, что каждый человек изначально обладает равными возможностями участвовать в улаживании как своих проблем, так и проблем общества . Однако в силу разных причин происходит дифферен­циация: кто-то не имеет желания и времени заниматься общест­венными проблемами, другой же ничем иным заниматься не может. Поэтому часть своих возможностей решать общественные пробле­мы добровольно передается тем лицам, которые пользуются до­верием и, которые решая общественные проблемы, выступают не от себя лично, а представляют интересы других.

Однако люди передают свои возможности решать проблемы на некоторых основаниях. Лица, претендующие на статус поли­тического субъекта, предлагают членам своей общности некие программы решения общественных проблем. Программа - это уже оформление неких возможностей. Иначе говоря, предлагается "лучшее будущее", которое выглядит привлекательнее, чём нас­тоящее. Поэтому вряд ли верны упреки кандидатам в депутаты в "красочности и обильности обещаний": политик не может не обещать "лучшее будущее".

Это вовсе не значит, что будет принята любая программа. Она должна содержать те возможности, которые соответствуют жизненному опыту и здравому смыслу людей. Но гораздо более важным является то, что ее приемлемость "удостоверяется" лич­ностью политического субъекта. Если его личностные качества, образ жизни, общественная активность свидетельствуют о нем как о надежном человеке, то его программа будет принята. Как показывает опыт избирательных кампаний, обычно важнее бывает облик кандидата, чем его платформа . Таким образом, полити­ческий субъект персонифицирует возможности решения обществен­ных проблем, делая их зримыми и доступными здравому смыслу.

Анализ показывает, что отношения представительства и влияния возникают в результате обмена такого рода ресурсом как возможность. Парадоксально, но факт: власть, как одна из мощных и даже грозных реалий общественной жизни, вырастает из чего-то, казалось бы, эфемерного и трудно уловимого - из обмена возможностями.

Следует отметить, что модель политического рынка более соответствует политическим отношениям довольно высокого уров­ня развития. Такой уровень предполагает самостоятельность и независимость политических субъектов, их равноправие, систе­му норм, регулирующих их деятельность и отношения друг к другу; наконец, общепринятую систему ценностей как основу для достижения консенсуса между ними. Модель политического рынка отражает онтогенез политической власти в рамках представитель­ных институтов, и прежде всего такую ситуацию как выборы. В рамках этой модели политический субъект аккумулирует возмож­ности, передаваемые ему членами его общности и влияет на общность. В свою очередь члены общности, передав свои возмож­ности, получают право давления на своего политического субъек­та. Таким образом, описываемая модель обмена предполагает ме­ханизм ответственности. При этом ответственность понимается не как "степень адекватности деятельности субъекта политическим установлениям класса' (так как в каждый данный момент существует множество пониманий того, в чем состоят эти уста­новления) , а как соблюдение условий явно или неявно формули­руемого договора политического субъекта с членами его общности.