Многомерная модель власти: власть как технология решения социальных проблем

До сих пор мы рассматривали политическую власть как взаимодействие отношений влияния-давления, складывающихся в борьбе за участие в принятии управленческих решений. Однако, если властные отношения не реализуются политическим субъек­том и неких общезначимых результатах, то они попросту оста­ются формой, наполненной иллюзиями. Эту специфику отражает формула Б.Рассела: "Власть может быть определена как произ­водство желаемых результатов"¹⁰. Действительно, на уровне практики власть представляет собой реализацию намеченных по­литическим субъектом целей. .

Как правило, различают два вида практики: деятельность, направленную во внешний по отношению к субъекту мир, т.е. предметно-практическую деятельность, и деятельность, ориен­тированную на преобразование отношений между"субъектами, -социальную практику. Целесообразно рассматривать политическую практику как деятельность, связанную с преобразованием соци­альной среды, и как, деятельность политического субъекта, нап­равленную на завоевание своего места среди других политичес­ких и вообще властвующих субъектов. Каждый их этих видов практики требует от политического субъекта особых качеств и способностей и, что еще важно, различных типов поведения.

Первый вид политической практики направлен на решение социальных проблем, т.е. тех, которые создают социальную нап­ряженность, дестабилизируют общество, нарушают его целост­ность. Это довольно большой круг проблем, связанных с регу­лированием отношений между классами, нациями,' конфессиональ­ными, профессиональными и другими общностями. В конечном итоге решение этих проблем направлено на поддержание обществен­ного порядка (путем восстановления старых структур или соз­дания новых) и создание нормальных условий для взаимодейст­вия различных социальных общностей.

Следует отличать позицию политика от позиции социально­го инженера, решающего социальные проблемы. Последний конструирует, создает, отлаживает и контролирует работу социаль­ных механизмов, разрешающих проблему. Политик не изучает си­туацию с точки зрения интересов своей общности, формирует концепцию решения проблемы и предлагает социальному инжене­ру заказ на ее решение, контролируя ход его выполнения. Осо­бое внимание при этом уделяется негативным последствиям от действия социального механизма для членов своей общности. Основная задача политика в данной ситуации состоит в отсле­живании интересов своей общности, а в случае необходимости мобилизации ее на защиту тех или иных решений.

Решение любой социальной проблемы предполагает наличие у политика значительных ресурсов: человеческих, материальных, информационных, организационных, финансовых и т.п. Чтобы до­биться доступа к этим ресурсам, необходимо привлечь на свою сторону других политических субъектов. Не менее важным момен­том является и мобилизация членов своей общности на поддерж­ку предлагаемых решений, а также завоевание доверия членов чужих общностей. Поскольку на политической арене действуют и другие субъекты, предлагающие свои решения проблемы, то неизбежно возникает конкуренция за доступ к ресурсам, и по­литика предстает, по. выражению S.Фрейда, в виде системы от­ношений "друзей".и."врагов" . Политическое сообщество делит­ся на различного рода группировки, партии, союзы, коалиции, образования, взаимодействие которых по поводу; .решения соци­альных проблем и определяет содержание политического процес­са. На этом этапе анализа ясно, что политический субъект, для реализации собственных инициатив, вынужден вступать в различного рода объединения, что, конечно, требует от него изменения своих замыслов и поведения. Его идеи также транс­формируются в ходе, их пропаганды среди населения, подчиняясь устоявшимся стандартам восприятия и особенностям политической культуры населения. Все это - неизбежные явления, не учиты­вать которые политику никак нельзя.

Анализ политической практики требует учета двух важней­ших форм ее организации - технологии и стратегии, каждой из которых присущ свой тип рациональности. И политическая тех­нология, и политическая стратегия являют собой определенную последовательность действий по достижению намеченных резуль­татов. Однако в первом случае последовательность действий организуется вокруг цели, а во втором - организующим началом являются способы и методы работы. В рамках политической стра­тегии не могут не учитываться конкретно-исторические особен­ности ситуации. Политическая же технология надситуативна, она предполагает логику действия по принципу: если сказал А, нужно сказать и Б.. Действенность целей, вокруг которых строится политическая стратегия, в значительной степени оп­ределяется характером и обликом политического субъекта, выд­винувшего их. Политическая же технология внесубъектна, тре­бует подчинения "логике дела" любого субъекта, заинтересован­ного в достижении результатов. Понятно, что эти две формы ор­ганизации политической практики взаимно дополняют друг друга и чрезмерное преувеличение значения каждой из них чревато опасными последствиями. Экспансия "стратегического мышления" ведет к деформации способа работы, снижает эффективность действия многих инструментов политической практики. К тому ж.е, если каждый момент политической практики соотносить со стратегической целью, то ее "стратегичность" теряется, рас­падается на множество мелких задач, за которыми трудно усле­дить главную. С другой стороны, экспансия "технологического мышления" приводит к подчинению цели средствам, что проявля­ется в бюрократизации политической деятельности, давлении формы на содержание. В этой ситуации считается допустимым достижение цели любыми средствами, что компроментирует ее. Поэтому искусство политики, в частности, определяется способ­ностью найти тот вариант соотношения технологии и стратегии, при котором достижение результатов способствует повышению статуса и влияния политического субъекта.