- •Вопрос 1 исторические основы современного организационного поведения: хо- торнские исследования
- •Исследовательская методология
- •Определение организационного поведения
- •Вопрос 2 элементы и структура теории
- •Вопрос 3 модель организационного поведения
- •Члены организации
- •Когнитивное представление о реальности помогает направлять организационное поведение организационное поведение организационная среда
- •Вопрос 4 сущность и значимость восприятия
- •(Можно не соблюдать расположение и опустить текст)
- •Вопрос 5 избирательность восприятия
- •Вопрос 6 организация восприятия
- •Три объяснения перцептивной защиты.
- •Вопрос 7 социальное восприятие
- •Управление впечатлением
- •Вопрос 9
- •Движение от незрелости к зрелости по арджирису
- •Вопрос 10 природа и основные характеристики установок
- •Вопрос 11 удовлетворенность трудом
- •Тема 5. Мотивация: потребности, содержание и процессы цели изучения материала
- •Значение понятия «мотивация» перерисовать
- •Первичные мотивы – почему сверху резанный текст
- •Общие мотивы почему сверху резанный текст
- •Вторичные мотивы
- •Вопрос 13
- •Иерархия потребностей Маслоу
- •Вопрос 14 процессуальные теории трудовой мотивации
- •Вопрос 15 современные теории трудовой мотивации
- •Тема 7. Научение: процессы, системы вознаграждения и управление поведением цели изучения материала
- •Теоретические процессы научения
- •Примеры классического и оперантного обусловливания Классическое обусловливание
- •Вопрос 21 принципы научения: подкрепление и наказание
- •Вопрос 22 организационная система вознаграждений
- •Управление поведением
- •Вопрос 24 природа групп
- •Вопрос 25 динамика неформальных групп
- •Вопрос 26 динамика формальных рабочих групп
- •Вопрос 27 команды в современных рабочих условиях
- •Вопрос 28 классификация и типовые стадии конфликтов
- •По реалистичности и функциональности.
- •Вопрос 29
- •Примеры реакций на фрустрацию
- •Вопрос 30 межличностный конфликт
- •Вопрос 31 межгрупповое поведение и конфликт
- •Навыки ведения переговоров
- •Вопрос 33 что такое стресс
- •Происхождение стресса
- •Вопрос 34
- •Факторы стресса вне организации
- •Вопрос 35 эффекты стресса на рабочем месте
- •Вопрос 36 основные способы борьбы со стрессом
- •Вопрос 36
- •Тест для самопроверки
- •Анализ результатов теста
- •Тема 11. Техника коммуникаций и межличностные процессы
- •История вопроса о роли коммуникаций
- •Коммуникационные технологии
- •Вопрос 38 невербальные коммуникации
- •Вопрос 39 межличностные коммуникации
- •Характеристики обратной связи при эффективных и неэффективных межличностных коммуникациях в управлении человеческими ресурсами, предложенные лютенсом и мартинко
- •Вопрос 40 нисходящие коммуникации
- •Восходящие коммуникации
- •Вопрос 41 интерактивные коммуникации в организациях
- •Невербальная коммуникация
- •Вопрос 42 умение слушать приёмы активного слушания
- •Умение говорить
- •Умение задавать вопросы
- •Основные ошибки при задавании вопросов
- •Вопрос 43 природа организационной культуры
- •Вопрос 43 создание и поддержание культуры
Вопрос 26 динамика формальных рабочих групп
Хотя понятие групповой динамики чаще связывают с неформальными нормами, ролями и неформальной организацией, динамика формальных рабочих групп также важна. Примерами формальных рабочих групп могут служить различные типы комитетов, комиссий, советов, целевых групп.
Комитеты есть в организациях всех типов. Множество их существует в правительственных, образовательных, религиозных и деловых организациях. Несмотря на то, что комитеты более характерны для вершины управленческой пирамиды, некоторые типы формальных комитетов присутствуют на всех уровнях организации. Комитеты реализуют множество различных функций. Они могут выполнять вспомогательные, совещательные, координационные, информационные функции и принимать окончательные решения. Комитеты, принимающие решения и обладающие полномочиями, обычно называются коллективными исполнительными комитетами. Многие компании перешли на принцип коллективного управления, сменивший принцип единоличного руководства.
Положительные качества комитетов
Деятельность комитетов имеет много преимуществ перед индивидуальной деятельностью. Пожалуй, самым важным качеством комитета является возможность принятия совместных, интегрированных решений. Старая пословица гласит: одна голова хороша, а две лучше. Члены комитета привносят в его работу свой опыт, знания, способности и личные качества. В комитете накапливается огромный объем разнообразных знаний, которые требуются для решения современных организационных проблем. Менеджмент занят решением проблем, а заседания комитетов - инструмент, для этого созданный. Но эффективными заседания становятся не случайно. Это происходит только в том случае, если есть человек, который способен эффективно проводить их.
Комитеты могут быть очень полезны для разрешения конфликтов и координации между отделами или другими подразделениями организации. В ходе обсуждений каждый член комитета имеет возможность понять цели и проблемы другого. В результате комитеты благоприятствуют горизонтальным коммуникациям.
С точки зрения человека, входящего в состав комитета, наибольшим преимуществом комитетов может быть усиление мотивации и преданности делу посредством участия в общей работе. Комитет может быть также полезен для индивидуального развития и роста. Члены группы, особенно молодые и неопытные, могут учиться у более опытных или у тех, кто имеет иную точку зрения или знания в других областях. Комитеты предоставляют возможности для личного развития, которые индивид не может получить вне коллектива.
Отрицательные качества комитетов
Все вышесказанное указывает на очевидные преимущества комитетов. Теоретики менеджмента обычно подчеркивали именно их отрицательные аспекты. Предлагалось ограничить использование комитетов чрезвычайными ситуациями, поскольку они слишком медлительны и безответственны для регулярного менеджмента. Таким образом, классики были склонны придавать больше значения отрицательным моментам, что способствовало появлению шуток и анекдотов о деятельности комитетов. Вот несколько примеров.
Верблюд — это лошадь, придуманная комитетом.
Лучший комитет — это комитет из пяти человек, в котором четверо отсутствуют.
В комитетах берегут минуты, а теряют часы.
Комитеты — это собрание всего непригодного, порожденное нежеланием осуществлять бессмысленное.
Кроме общего отрицательного отношения и насмешек комитеты вызывают и некоторые реальные проблемы.
Один из практических недостатков комитетов состоит в том, что они поглощают много времени и связаны с большими расходами.
С организационной точки зрения с комитетами связаны некоторые потенциальные проблемы. Наиболее очевидная - разделение ответственности. Говорят, что в комитетах существует
групповая, или корпоративная, ответственность или отчетность, но нет индивидуальной. Так, критики считают, что на самом деле комитеты не несут ответственности и не подотчетны кому бы то ни было.
Помимо того, что деятельность комитетов связана с большими временными и финансовыми затратами, а также неопределенностью в вопросе об ответственности, они нередко принимают решения, являющиеся результатом излишних уступок, взаимных услуг и доминирования одного лица или меньшинства. Шутка о том, что верблюд — это лошадь, придуманная в комитете, указывает на оборотную сторону выработанных группой суждений и объединенных узкоспециализированных знаний.
Сложности усугубляются там, где единодушие является либо формальным требованием, либо неформальной групповой нормой. Окончательное решение может быть настолько мягким илb «сведено на нет компромиссами», что лошадь действительно превратится в верблюда. Действенность комитета достигается благодаря интеграции расходящихся взглядов, а не компромиссу. Один из способов избежать возникновения этой проблемы — свести действие комитета к обмену информацией и идеями. Другая возможность предоставить право принятия окончательного решения председателю. Однако эти способы не всегда годны, поскольку для принятия качественных решений необходимо, чтобы члены комитета обладали значительными социальными навыками и искренним желанием возможно более полного сотрудничества.
Групповое единомыслие: основная проблема комитетов и групп
Групповое единомыслие (groupthink) называют дисфункцией высокосплоченных групп и комитетов, которой в последнее время уделяется пристальное внимание. Групповое единомыслие определяют как снижение интеллектуальной эффективности, оценки действительности и моральных качеств, возникающее в результате давления внутри группы. По существу групповое единомыслие - это давление, оказываемое на членов с целью заставить их приспособиться к нормам группы и склонить к консенсусу. Комитеты, страдающие групповым единомыслием, настолько озабочены достижением консенсуса, что не способны реалистично оценить иные аспекты при принятии решения, вследствие чего происходит подавление несогласного меньшинства и отклонение точек зрения, не соответствующих принятым стандартам.
Многие неудачи, которые потерпели определяющие политику правительственные группы явились следствием группового единомыслия. Другие симптомы группового единомыслия, перечисленные в табл. 8.3, - иллюзия неуязвимости, единства и контроль над умами - проявлялись в обращении с менеджерами и в игнорировании мнения инженеров.
Не только печально известные исторические события заставляют обратить внимание на опасную ловушку группового единомыслия; то же нередко происходит в комитетах компаний или больниц, в других организациях. В настоящее время образцы проявления группового единомыслия можно обнаружить в таких областях, как поведение лидеров и принятие решений. В целом комитеты должны научиться распознавать симптомы группового единомыслия, перечисленные в табл. 8.3, и избегать их. Например, исследование, проведенное много лет назад, показало, что вопреки распространенному убеждению группа склонна принимать более рискованные решения, чем это сделали бы ее члены в отдельности. Помочь в борьбе с разрушительным действием группового единомыслия могут свободное волеизъявление меньшинства, допущение и поощрение отклонений от общепринятых взглядов.
Несмотря на то, что многие исследования подтверждают пользу таких открытых конфликтов и конструктивных споров между членами группы, другие исследования подчеркивают ценность консенсуса. Это видимое противоречие может быть объяснено следующим образом.
Консенсус может быть предпочтителен в небольших недиверсифицированных частных фирмах, участвующих в конкуренции в рамках одной отрасли, в то время как более крупные предприятия, сталкивающиеся с проблемами, обусловленными многопрофильностью, только выигрывают от расхождения взглядов в ходе открытых дискуссий. Крупные фирмы в изменчивых условиях нуждаются в различных точках зрения, а мелкие фирмы в условиях более простого и стабильного рынка могут полагаться на консенсус.