8.Проблемы отцов и детей в романе и.С.Тургенева «Отцы и дети»

   В 1962 году в свет выходит роман Ивана Сергеевича Тургенева "Отцы и дети". История его написания была довольно тяжела. Идеи романа стала назревать у Тургенева, когда он еще работал в журнале "Современнике", из-за "решительного несогласия с Чернышевским и Добролюбовым, нараставшего с годами Тургенев решает уйти из журнала". Резкая критика нигилистического характера была неприятна Тургеневу. В попытках разобраться в причинах нигилизма Тургенев обращается к изучению немецких произведений, на которые ссылался Добролюбов. В итоге Тургенев на себе прочувствовал решительное отрицание душевной стороны жизни немецкими авторами. "Тургенева бросало в дрожь от таких "откровений"". В конце июля 1860 года Тургенев уже обдумывал план нового романа. Тогда был набросан портрет главного героя: "Нигилист. Самоуверен, говорит отрывисто и немного, работящ. (Смесь Добролюбова, Павлова и Преображенского", людей молодых, решительных и смелых). Своего героя Тургенев назвал Евгением Васильевичем Базаровым.     {Основная часть:}       При первой встрече, на страницах романа, он предстает перед нами, как человек "высокого роста в длинном балахоне с кистями". Лицо у него "длинное и худое, с широким лбом, кверху плоским, книзу заостренным носом, большими и зеленоватыми глазами и висячими бакенбардами, оно выражало самоуверенность и ум". По внешнему виду о нем, сразу складывается впечатление, как о решительном, упорном, четко определившимся в жизни человеке. .       В Базарове Тургенев отразил качества, которые начинали проявляться в молодежи того времени, такие, как решительность, стойкость в суждениях. Тем не менее Тургенев считал, что за такими людьми будущее России. Мы то и дело замечаем намеки автора на предстоящую большую деятельность Базарова. Но в яром нигилизме есть и минусы, которые Тургенев не разделял со своим героем - это полное отрицание внутреннего мира человека, его эмоциональных, чувственных сторон жизни.            Чтобы показать эту ошибочность во взглядах, автор сталкивает героя с представителем аристократической элиты - Павлом Петровичем Кирсановым, человеком, который в своем лице представлял дворянское общество. Среднего роста, одетый в темный английский сьют, модный низенький галстук и лаковые полусапожки. Таким мы впервые встречаем Павла Петровича Кирсанова. С первого взгляда становится ясно, что этот человек совершенно отличается от Евгения Васильевича своим отношением к жизни.       Павел Петрович - поместный дворянин, погубивший свою, процветающую молодость, военную карьеру из-за несчастной любви. После этого драматического события он «погрузился» в беспросветную тоску, отошел от всей городской суеты, оставил службу и поселился в деревне у брата.       Для описания противостояния «отцов» и «детей», Тургенев сталкивает Павла Петровича и Евгения Васильевича на «поле битвы» за вечерним чаем. Перед этим Павел Петрович надеялся заставить Базарова признать авторитет аристократа, но автор решил иначе. По ходу спора они затрагивают самые злободневные темы общественной жизни тех лет. Это – аристократия, нигилизм, из взаимосвязь. Первое, о чем заходит спор, это о достоинствах аристократии. Базаров утверждает, что во всем поведении, в привычках, манерах Павла Петровича нет ни малейшего практического толка. На это Кирсанов говорит, что человек должен уважать в себе человека, то есть иметь привычки, которые бы подчеркивали в нем желание быть чистоплотным, красивым, ухоженным. Такое стремление не свойственно Базарову, он не терпит пустого безделья, к которому причисляет все занятия, кроме физических, а Павел Петрович, кроме своего туалета, забот не имел. Для него, как и для других аристократов, жизнь – это постоянное торжество, бал, а кроме этих торжеств в их жизни ничего нет, никто из аристократов не желает делать что-то для общества. Такая апатия совершенно отрицалась Базаровым. «Вот вы уважаете себя и сидите сложа руки; какая ж от этого польза для bien pablic (общественному благу)?», - спрашивал у Кирсанова Евгений Васильевич. После этого Базаров растолковывает аристократу, что нынешняя молодежь «догадалась», «что болтать, все только болтать не стоит и труда». На что Павел Петрович замечает: «Вы во всем этом убедились и решились сами ни за что серьезно не приниматься». С этими словами Базарову приходится согласиться. Нигилизм все отрицает, с его помощью можно уничтожать сложившиеся устои в обществе. Павел Петрович сравнил нигилистов с монгольской силой способной только разрушать все, что было создано цивилизацией за её историю. Для Базарова же это был его жизненный путь, на который он вступил осознанно, и потому совершено не беспокоился за то, что будет после него, - ему это неважно, главное «место расчистить».      По ходу разговора Павлу Петровичу становится понятно, почему нигилизм привлекает молодежь. Он замечает: «Прежде молодым людям приходилось учиться… А теперь им стоит сказать: все на свете вздор! – и дело в шляпе. … Ив самом деле, прежде они просто были болваны, а теперь он вдруг стали нигилисты». Суть дела Кирсанов уловил верно – в обществе, среди молодежи, стало модно называть себя нигилистами, так как это давало право на отрицание и на глупость, потому - что глупый тоже может отрицать. Но Павел Петрович ошибался, говоря, что все нигилисты болваны. Евгений Васильевич Базаров умный и образованный человек стал нигилистом, потому – что искренне верил в пользу своего выбора. Он понял, что настал тот час, когда надо действовать, а не говорить. Базаров видел, что в обществе не осталось ни одного постановления, которое бы не вызывало полного и беспощадного отрицания». На этом заканчивается их спор за вечерним чаем. Базаров уходит, предпочитая заняться делом вместо пусты разговоров. Павел Петрович остается в гостиной, пытаясь продолжить тему спора со своим братом, но тот лишь сказал: «… Пилюля горька – а проглотить её нужно. Вот теперь настала наша очередь, и наши наследники могут сказать нам: вы, мол, не нашего поколения, глотайте пилюлю».

БИЛЕТ9 9.Спор о счастье в поэме «Кому на Руси жить хорошо» (Чтение отрывка наизусть)

Поэма «Кому на Руси жить хорошо» завершает творчество Некрасова. Он писал ее в семидесятые годы, смерть помешала ему закончить поэму.

И уже в первой строфе «Пролога» ставится основная проблема поэмы - проблема народного счастья. Семеро крестьян из Заплатова, Неелова, Дырявина, Знобишина и других деревень (названия которых говорят сами за себя) затеяли спор о том, возможно ли счастье для простого крестьянского люда? Они высказывают свои предположения и приходят к выводу, что счастливыми на Руси могут быть помещик, чиновник, поп, министр государев и царь. Но никто из странников не представляет в качестве возможного счастливчика ни крестьянина, ни солдата, ни ремесленника. И не случайно некрасовские странники не упоминают о счастье «освобожденного крестьянина». Вспомним, как сам Некрасов отзывался о реформе 1861 г.: «Народ освобожден, но счастлив ли народ?»

Крестьяне упорно хотят найти «счастливца» на Руси и ищут правду о независимом счастье, завидуя свободно летающему птенчику: «А все ж ты, пташка милая, сильнее мужика». Несмотря на то что у них полно забот и бед, они не жалуются на свою судьбу и непритязательны в своих желаниях: им бы только «хлебушка, да огурчиков, да по жбанчику холодного квасу».

Помимо странников, ищущих счастье, поэма знакомит нас с другими яркими представителями простого народа. Одним из них является Яким Нагой, для которого счастье состоит в том, чтобы трудиться, сливаясь с матушкой-землей, и получать достойный урожай. На примере того, как Яким спасает во время пожара дорогие картиночки, а его жена - иконы, мы видим, насколько духовные ценности дороже для простого народа, чем материальное благосостояние, о котором Яким совсем позабыл. Другой мужик, который знает цену и счастью, и несчастью, - бывший мельник Ермил Гирин. Это мужик имеет все, что нужно для счастья, живя по законам народной правды. Он не принимает жизни, построенной на корысти и лжи, он бьется за добро и правду. Его счастье - в счастье крестьян, в народном доверии, которое осмысливается как чудо.

В главе «Счастливые» странники ходят в праздничной толпе народа и ищут счастливых, обещая одарить водкой. К ним подходит самый разный люд: и дьячок, для которого счастье - в вере, в «благодушестве»; и старуха, счастливая от того, что у нее уродился урожай репы; и солдат, выживший после опасных сражений, голода и ранений. Подходят к странникам и каменотес, и дворовый человек, и убогие, и нищие, которые по-своему трактуют счастье и в большинстве случаев лукавят, чтобы получить водки. О счастье в поэме говорят не только люди из низших сословий, но и те, кто жил богато, но по каким-то причинам разорился и познал нужду и беды: помещики, чиновники и другие. Именно в этой главе происходит поворот в сюжете поэмы: странники идут искать счастливого в народ, в толпу.

По мнению народа, еще одной счастливой является Матрена Тимофеевна. Эта простая русская женщина вынесла много испытаний, но не сломалась, выстояла. В этом - ее счастье. Матрена Тимофеевна женщина большого ума и сердца, самоотверженная, волевая и решительная. Но сама Матрена Тимофеевна не считает себя счастливой. Она объясняет это тем, что русская женщина даже в пореформенную эпоху осталась угнетенной, бесправной:

Ключи от счастья женского,

От нашей воли-волюшки

Заброшены, потеряны

У бога самого!

Да вряд они и сыщутся…

Но, пожалуй, самый главный голос, воспевающий счастье народное, - это голос Гриши Добросклонова. Из песен его ясно, что счастья можно добиться только честным и праведным трудом, борьбой. Уже первая из песен Гриши дает ответ на вопрос, поставленный в заглавии поэмы:

Доля народа,

Счастье его,

Свет и свобода

Прежде всего.

Сам Гриша - сын дьячка и батрачки, он вместе с братом на собственном опыте испытал голод и нищету и выжил благодаря доброте народа. Гриша сумел сохранить любовь, которая заполнила его сердце и определила его путь.

Так, на собственном примере, Гриша призывает всех странников и остальной народ жить по совести, честно работать и бороться за свое счастье во что бы то ни стало.