Глава 3. Особенности судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

§ 3.1 Судебный порядок рассмотрения уголовного дела при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

О значении представления прокурора о рассмотрении в особом порядке уголовного дела в отношении обвиняемого, с которым заключено соглашение о сотрудничество, свидетельствует тот факт, что обстоятельства, указанные в представлении, наряду с предъявленным обвиняемому обвинением будут предметом судебного исследования. Участвующему в рассмотрении уголовного дела государственному обвинителю предстоит (со ссылкой именно на эти обстоятельства) подтвердить, что обвиняемый активно сотрудничал со следствием в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации в п. 1.15 установлено, что представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, выносит прокурор, который утверждает обвинительное заключение¹.

Требования к представлению указываются ч. 1,2 ст. 317.5 УПК РФ; как следует из названных норм, акцент законодателем сделан на характере и значении содействия обвиняемого следствию в расследовании преступления, изобличении соучастников преступления и розыске имущества, добытого преступным путем, а также на обнаружении в результате такого содействия других преступлений. Что касается указания на удостоверение прокурором полноты и правдивости сведений, сообщенных обвиняемым при выполнении обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, то такое указание ориентирует прокурора лишь на оценку тех сведений, которые ограничены рамками обязательств, изложенных в досудебном соглашении. Однако, как представляется, если обвиняемый сообщил об обстоятельствах криминального характера, хотя и «не охваченных» досудебным соглашением, но нашедших свое подтверждение, прокурор не должен оставлять их без внимания при вынесении представления.

Обращаясь к п. 27 ст. 5 УПК РФ, можно заметить, что законодатель придает термину «представление» следующий смысл: это акт реагирования на судебное решение, вносимый в порядке, установленном УПК РФ². Как видно из содержания ч. 4 ст. 317.4, ч. ч. 1, 3 ст. 317.5, ч. 1 ст. 317.6 УПК РФ, акт, выносимый прокурором, никак не соотносится с указанным выше понятием, поскольку не является актом реагирования на судебное решение. Скорее, такой акт подпадает под понятие «постановление», содержание которого раскрыто в п. 25 ст. 5 УПК РФ. Из этого следует, что в ч. 4 ст. 317.4, ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 317.5, ч. 1 ст. 317.6 УПК РФ требуется внесение изменений посредством замены слова «представление» словом «постановление» в соответствующих падежах.

Копия представления прокурора вручается обвиняемому и его защитнику, которые вправе представить на него свои замечания (ч. 3 ст. 317.5 УПК РФ).

Обязанность прокурора в случае поступления замечаний подвергнуть их тщательной проверке, по результатам которой вынести постановление об отклонении или удовлетворении требований указанных участников уголовного процесса, предусмотрена п. 1.17 приказа Генерального прокурора Российской Федерации¹.

Как уже отмечалось, в соответствии с п. 2 ст. 317.2 УПК РФ постановление прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть обжаловано следователем, подозреваемым или обвиняемым, его защитником вышестоящему прокурору. Порядок обжалования иных решений прокурора в связи с досудебным соглашением о сотрудничестве законодателем в главе 40.1 УПК РФ не определен. Вместе с тем, по общему правилу, действия и решения прокурора могут быть обжалованы участниками уголовного судопроизводства в установленном главой 16 УПК РФ порядке, т.е. вышестоящему прокурору или в суд.

Поступление в суд уголовного дела с представлением прокурора, вынесенным в порядке, предусмотренном ст. 317.5 УПК РФ, является основанием для рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В практической деятельности может сложиться ситуация, при которой прокурор, изучив обвинительное заключение, придет к выводу о том, что обвиняемый не выполнил обязательства, указанные в досудебном соглашении о сотрудничестве, или сведения, которые он предоставил органу, проводившему предварительное расследование уголовного дела, касаются лишь его собственного участия в преступной деятельности. Поэтому в этом случае прокурор правомочен изложить свои доводы в представлении и отказать в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу, что должно найти отражение в ст. 317.5 УПК РФ. Такой отказ не должен влиять на утверждение обвинительного заключения, что соответствует ч. 1 ст. 317.5 УПК РФ, где говорится «и в случае утверждения обвинительного заключения». Обвинительное заключение является основанием для рассмотрения судом уголовного дела. А отказ прокурора свидетельствует о его позиции об отсутствии оснований применения особого судебного производства по такому делу и может быть обжалован в суд.

Поэтому обязательным основанием для рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, является поступление в суд уголовного дела, содержащего представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу.

Суд должен установить, подтверждает ли государственный обвинитель активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления. Заметим, что слово «активное» законодатель не употреблял ни в одной из статей (317.1 - 317.5) УПК РФ. При заключении досудебного соглашения и проведении расследования уголовного дела речь шла о содействии следствию, но не об активном содействии. Как представляется, понятием «содействие» охватывался весь комплекс действий (предоставление сведений и т.п.), которые осуществлял обвиняемый. И если прокурор утвердил обвинительное заключение и представил в суд представление о применении особого порядка судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу, то действия обвиняемого он счел для этого достаточными, а условия заключенного досудебного соглашения выполненными. Поэтому в суде (на предварительном слушании) государственный обвинитель уполномочен подтвердить доводы прокурора, изложенные в представлении, поскольку другими доводами, он не может располагать¹.

Законом не предусмотрено процедуры расторжения досудебного соглашения о сотрудничестве в случае нарушения подозреваемым (обвиняемым) его условий. Однако в целях избегания подобных ситуаций еще на стадии решения вопроса о заключении досудебного соглашения прокурору следует тщательно проанализировать все обстоятельства, чтобы принятое решение было взвешенным. Тем не менее, в случае установления при изучении материалов уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением, нарушений условий досудебного соглашения прокурор вправе утвердить обвинительное заключение и направить уголовное дело в суд для его рассмотрения в общем порядке (без составления соответствующего представления, предусмотренного ст. 317.5 УПК РФ), либо возвратить дело для дополнительного расследования или пересоставления обвинительного заключения.

Если суд установит, что предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 317.6 УПК РФ не соблюдены, он может принять решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке либо возвратить дело прокурору по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 237 УПК РФ².

В том случае, если суд удостоверится в наличии перечисленных оснований для применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, он назначает проведение судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель излагает предъявленное подсудимому обвинение и подтверждает содействие подсудимого следствию, а также разъясняет суду, в чем именно оно выразилось, при этом акцентирует внимание на характере и пределах содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления; значение сотрудничества с подсудимым; указывает какие преступления были обнаружены или возбуждены уголовные дела в результате сотрудничества с подсудимым; а также степень угрозы личной безопасности, которой подвергались подсудимый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица; обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Изложенное подтверждает значимость и особенность участия прокурора в производстве по уголовному делу в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве. Следует отметить, что в судебном заседании исследуются только материалы уголовного дела, которые подтверждают содействие подсудимого органам предварительного следствия, а также обстоятельства, которые указаны в представлении прокурора. В связи с этим целесообразно в представлении прокурора указывать листы дела, содержащие документы, подтверждающие названные обстоятельства.

Между тем анализ докладных записок, поступивших в Генеральную прокуратуру Российской Федерации из прокуратур ряда субъектов Российской Федерации, свидетельствует о том, что нередко судебное разбирательство по уголовным делам, поступившим в суд с представлением прокурора о рассмотрении их в особом порядке, производилось в общем порядке либо такие дела возвращались прокурору по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 237 УПК РФ¹.Чаще всего дело рассматривалось в общем порядке по ходатайству самого подсудимого либо в связи с его отказом от сотрудничества, в том числе от дачи показаний, изобличающих других соучастников преступления.

Так, в кассационном определении судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 16 июля 2010 года N 22-7175/2010 указано, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствие представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, препятствует проведению судебного разбирательства и вынесению приговора или иного судебного решения. Порядок проведения судебного разбирательства влияет на права подсудимого, поскольку ч. 2 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации установлены ограничения верхнего предела санкции соответствующей статьи уголовного закона при заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве. Эти ограничения не могут быть применены, если прокурор не подтвердит факт выполнения обвиняемым условий, предусмотренных указанным соглашением. Суд не вправе принять на себя функции прокурора и самостоятельно удостоверить факт выполнения обвиняемым условий досудебного соглашения о сотрудничестве, а, следовательно, допущенное нарушение не может быть устранено судом¹.

В то же выявляются не единичные факты , когда решение о рассмотрении уголовного дела в общем порядке принималось в связи с несоблюдением условий заключения соглашения о сотрудничестве (нарушение принципа добровольности, заключение соглашения с несовершеннолетним) либо с допущенными в досудебном производстве иными просчетами и ошибками (неправильная квалификация содеянного, изменение которой требует исследования доказательств в суде; необходимость назначения судебно-психиатрической экспертизы и др.).

В тех случаях, когда при рассмотрении уголовного дела, выделенного в отдельное производство, подсудимый заявлял о том, что соглашение о сотрудничестве им было заключено не добровольно, суды, как правило, направляли уголовное дело прокурору для соединения его с основным уголовным делом (п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ), поскольку обстоятельства, послужившие основанием для выделения уголовного дела в отношении данного лица, отпали.

Анализ материалов прокурорской и следственной практики за 2 полугодие 2010 года показал, что ходатайства о заключении досудебных соглашений о сотрудничестве заявлялись по уголовным делам о преступлениях против собственности (ст. ст. 158, 161, 162 УК РФ), о преступлениях в сфере незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ, коррупционной направленности (п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ), против жизни и здоровья (ч. 4 ст. 111, ст. 105 УК РФ), против интересов государственной службы. За указанный период прокурорами заключено с подозреваемыми (обвиняемыми) более 400 досудебных соглашений о сотрудничестве².Основным показателем эффективности применения положений гл. 40.1 УПК РФ являются сведения о выявленных в результате сотрудничества с подозреваемыми (обвиняемыми) преступных посягательств.

Из докладных записок прокуроров следует, что в связи с выполнением обвиняемыми и подозреваемыми взятых на себя обязательств по досудебному соглашению дополнительно выявлены и поставлены на учет 348 преступлений, а также 278 лиц, совершивших преступные деяния. В результате заключения досудебных соглашений о сотрудничестве транспортными прокурорами выявлены 401 эпизод преступной деятельности и 46 лиц, их совершивших¹.

Характерно выявление с использованием института досудебного соглашения о сотрудничестве преступлений, раскрытие и расследование которых по объективным причинам вызывает определенные трудности. Например, в одном из субъектов Российской Федерации в результате заключения досудебного соглашения с А., обвиняемым в получении взятки в крупном размере за разработку аукционной документации, ограничивающей возможность участия иных, кроме организации взяткодателя, юридических лиц в аукционе на заключение государственного контракта по поводу поставки транспортных средств и коммунальной техники для департамента по управлению государственным имуществом области, последний дал показания об участии в совершении преступления Ч. На основании сведений, предоставленных А., в отношении Ч. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. п. «а» и «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ. В последующем областным судом постановлен приговор в отношении Ч., в соответствии с которым последний признан виновным в совершении данного преступления, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

По другому уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении ряда воинских должностных лиц военным прокурором было заключено соглашение о досудебном сотрудничестве с помощником командира войсковой части по финансово-экономической работе К., содержавшимся под стражей. В ходе предварительного следствия К. изобличил в совершении одного из эпизодов преступного деяния старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России Д., по предварительному сговору с которым совершено хищение бюджетных денежных средств в сумме более 64 млн. руб.

Характерны также действия К. по содействию следствию, в результате которых была раскрыта и пресечена деятельность организованной преступной группы. Из незаконного оборота изъято свыше 24 кг наркотических веществ.

С., обвинявшийся в совершении 29 эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 188 УК РФ, изобличил К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, а также государственного таможенного инспектора М. в совершении 39 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ, и 29 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 188 УК РФ¹.