Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Диплом целиком.docx
Скачиваний:
0
Добавлен:
22.09.2019
Размер:
112.37 Кб
Скачать

Глава 3. Особенности судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

§ 3.1 Судебный порядок рассмотрения уголовного дела при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

О значении представления прокурора о рассмотрении в особом порядке уголовного дела в отношении обвиняемого, с которым заключено соглашение о сотрудничество, свидетельствует тот факт, что обстоятельства, указанные в представлении, наряду с предъявленным обвиняемому обвинением будут предметом судебного исследования. Участвующему в рассмотрении уголовного дела государственному обвинителю предстоит (со ссылкой именно на эти обстоятельства) подтвердить, что обвиняемый активно сотрудничал со следствием в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации в п. 1.15 установлено, что представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, выносит прокурор, который утверждает обвинительное заключение1.

Требования к представлению указываются ч. 1,2 ст. 317.5 УПК РФ; как следует из названных норм, акцент законодателем сделан на характере и значении содействия обвиняемого следствию в расследовании преступления, изобличении соучастников преступления и розыске имущества, добытого преступным путем, а также на обнаружении в результате такого содействия других преступлений. Что касается указания на удостоверение прокурором полноты и правдивости сведений, сообщенных обвиняемым при выполнении обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, то такое указание ориентирует прокурора лишь на оценку тех сведений, которые ограничены рамками обязательств, изложенных в досудебном соглашении. Однако, как представляется, если обвиняемый сообщил об обстоятельствах криминального характера, хотя и «не охваченных» досудебным соглашением, но нашедших свое подтверждение, прокурор не должен оставлять их без внимания при вынесении представления.

Обращаясь к п. 27 ст. 5 УПК РФ, можно заметить, что законодатель придает термину «представление» следующий смысл: это акт реагирования на судебное решение, вносимый в порядке, установленном УПК РФ2. Как видно из содержания ч. 4 ст. 317.4, ч. ч. 1, 3 ст. 317.5, ч. 1 ст. 317.6 УПК РФ, акт, выносимый прокурором, никак не соотносится с указанным выше понятием, поскольку не является актом реагирования на судебное решение. Скорее, такой акт подпадает под понятие «постановление», содержание которого раскрыто в п. 25 ст. 5 УПК РФ. Из этого следует, что в ч. 4 ст. 317.4, ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 317.5, ч. 1 ст. 317.6 УПК РФ требуется внесение изменений посредством замены слова «представление» словом «постановление» в соответствующих падежах.

Копия представления прокурора вручается обвиняемому и его защитнику, которые вправе представить на него свои замечания (ч. 3 ст. 317.5 УПК РФ).

Обязанность прокурора в случае поступления замечаний подвергнуть их тщательной проверке, по результатам которой вынести постановление об отклонении или удовлетворении требований указанных участников уголовного процесса, предусмотрена п. 1.17 приказа Генерального прокурора Российской Федерации1.

Как уже отмечалось, в соответствии с п. 2 ст. 317.2 УПК РФ постановление прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть обжаловано следователем, подозреваемым или обвиняемым, его защитником вышестоящему прокурору. Порядок обжалования иных решений прокурора в связи с досудебным соглашением о сотрудничестве законодателем в главе 40.1 УПК РФ не определен. Вместе с тем, по общему правилу, действия и решения прокурора могут быть обжалованы участниками уголовного судопроизводства в установленном главой 16 УПК РФ порядке, т.е. вышестоящему прокурору или в суд.

Поступление в суд уголовного дела с представлением прокурора, вынесенным в порядке, предусмотренном ст. 317.5 УПК РФ, является основанием для рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В практической деятельности может сложиться ситуация, при которой прокурор, изучив обвинительное заключение, придет к выводу о том, что обвиняемый не выполнил обязательства, указанные в досудебном соглашении о сотрудничестве, или сведения, которые он предоставил органу, проводившему предварительное расследование уголовного дела, касаются лишь его собственного участия в преступной деятельности. Поэтому в этом случае прокурор правомочен изложить свои доводы в представлении и отказать в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу, что должно найти отражение в ст. 317.5 УПК РФ. Такой отказ не должен влиять на утверждение обвинительного заключения, что соответствует ч. 1 ст. 317.5 УПК РФ, где говорится «и в случае утверждения обвинительного заключения». Обвинительное заключение является основанием для рассмотрения судом уголовного дела. А отказ прокурора свидетельствует о его позиции об отсутствии оснований применения особого судебного производства по такому делу и может быть обжалован в суд.

Поэтому обязательным основанием для рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, является поступление в суд уголовного дела, содержащего представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу.

Суд должен установить, подтверждает ли государственный обвинитель активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления. Заметим, что слово «активное» законодатель не употреблял ни в одной из статей (317.1 - 317.5) УПК РФ. При заключении досудебного соглашения и проведении расследования уголовного дела речь шла о содействии следствию, но не об активном содействии. Как представляется, понятием «содействие» охватывался весь комплекс действий (предоставление сведений и т.п.), которые осуществлял обвиняемый. И если прокурор утвердил обвинительное заключение и представил в суд представление о применении особого порядка судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу, то действия обвиняемого он счел для этого достаточными, а условия заключенного досудебного соглашения выполненными. Поэтому в суде (на предварительном слушании) государственный обвинитель уполномочен подтвердить доводы прокурора, изложенные в представлении, поскольку другими доводами, он не может располагать1.

Законом не предусмотрено процедуры расторжения досудебного соглашения о сотрудничестве в случае нарушения подозреваемым (обвиняемым) его условий. Однако в целях избегания подобных ситуаций еще на стадии решения вопроса о заключении досудебного соглашения прокурору следует тщательно проанализировать все обстоятельства, чтобы принятое решение было взвешенным. Тем не менее, в случае установления при изучении материалов уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением, нарушений условий досудебного соглашения прокурор вправе утвердить обвинительное заключение и направить уголовное дело в суд для его рассмотрения в общем порядке (без составления соответствующего представления, предусмотренного ст. 317.5 УПК РФ), либо возвратить дело для дополнительного расследования или пересоставления обвинительного заключения.

Если суд установит, что предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 317.6 УПК РФ не соблюдены, он может принять решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке либо возвратить дело прокурору по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 237 УПК РФ2.

В том случае, если суд удостоверится в наличии перечисленных оснований для применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, он назначает проведение судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель излагает предъявленное подсудимому обвинение и подтверждает содействие подсудимого следствию, а также разъясняет суду, в чем именно оно выразилось, при этом акцентирует внимание на характере и пределах содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления; значение сотрудничества с подсудимым; указывает какие преступления были обнаружены или возбуждены уголовные дела в результате сотрудничества с подсудимым; а также степень угрозы личной безопасности, которой подвергались подсудимый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица; обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Изложенное подтверждает значимость и особенность участия прокурора в производстве по уголовному делу в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве. Следует отметить, что в судебном заседании исследуются только материалы уголовного дела, которые подтверждают содействие подсудимого органам предварительного следствия, а также обстоятельства, которые указаны в представлении прокурора. В связи с этим целесообразно в представлении прокурора указывать листы дела, содержащие документы, подтверждающие названные обстоятельства.

Между тем анализ докладных записок, поступивших в Генеральную прокуратуру Российской Федерации из прокуратур ряда субъектов Российской Федерации, свидетельствует о том, что нередко судебное разбирательство по уголовным делам, поступившим в суд с представлением прокурора о рассмотрении их в особом порядке, производилось в общем порядке либо такие дела возвращались прокурору по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 237 УПК РФ1.Чаще всего дело рассматривалось в общем порядке по ходатайству самого подсудимого либо в связи с его отказом от сотрудничества, в том числе от дачи показаний, изобличающих других соучастников преступления.

Так, в кассационном определении судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 16 июля 2010 года N 22-7175/2010 указано, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствие представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, препятствует проведению судебного разбирательства и вынесению приговора или иного судебного решения. Порядок проведения судебного разбирательства влияет на права подсудимого, поскольку ч. 2 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации установлены ограничения верхнего предела санкции соответствующей статьи уголовного закона при заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве. Эти ограничения не могут быть применены, если прокурор не подтвердит факт выполнения обвиняемым условий, предусмотренных указанным соглашением. Суд не вправе принять на себя функции прокурора и самостоятельно удостоверить факт выполнения обвиняемым условий досудебного соглашения о сотрудничестве, а, следовательно, допущенное нарушение не может быть устранено судом1.

В то же выявляются не единичные факты , когда решение о рассмотрении уголовного дела в общем порядке принималось в связи с несоблюдением условий заключения соглашения о сотрудничестве (нарушение принципа добровольности, заключение соглашения с несовершеннолетним) либо с допущенными в досудебном производстве иными просчетами и ошибками (неправильная квалификация содеянного, изменение которой требует исследования доказательств в суде; необходимость назначения судебно-психиатрической экспертизы и др.).

В тех случаях, когда при рассмотрении уголовного дела, выделенного в отдельное производство, подсудимый заявлял о том, что соглашение о сотрудничестве им было заключено не добровольно, суды, как правило, направляли уголовное дело прокурору для соединения его с основным уголовным делом (п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ), поскольку обстоятельства, послужившие основанием для выделения уголовного дела в отношении данного лица, отпали.

Анализ материалов прокурорской и следственной практики за 2 полугодие 2010 года показал, что ходатайства о заключении досудебных соглашений о сотрудничестве заявлялись по уголовным делам о преступлениях против собственности (ст. ст. 158, 161, 162 УК РФ), о преступлениях в сфере незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ, коррупционной направленности (п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ), против жизни и здоровья (ч. 4 ст. 111, ст. 105 УК РФ), против интересов государственной службы. За указанный период прокурорами заключено с подозреваемыми (обвиняемыми) более 400 досудебных соглашений о сотрудничестве2.Основным показателем эффективности применения положений гл. 40.1 УПК РФ являются сведения о выявленных в результате сотрудничества с подозреваемыми (обвиняемыми) преступных посягательств.

Из докладных записок прокуроров следует, что в связи с выполнением обвиняемыми и подозреваемыми взятых на себя обязательств по досудебному соглашению дополнительно выявлены и поставлены на учет 348 преступлений, а также 278 лиц, совершивших преступные деяния. В результате заключения досудебных соглашений о сотрудничестве транспортными прокурорами выявлены 401 эпизод преступной деятельности и 46 лиц, их совершивших1.

Характерно выявление с использованием института досудебного соглашения о сотрудничестве преступлений, раскрытие и расследование которых по объективным причинам вызывает определенные трудности. Например, в одном из субъектов Российской Федерации в результате заключения досудебного соглашения с А., обвиняемым в получении взятки в крупном размере за разработку аукционной документации, ограничивающей возможность участия иных, кроме организации взяткодателя, юридических лиц в аукционе на заключение государственного контракта по поводу поставки транспортных средств и коммунальной техники для департамента по управлению государственным имуществом области, последний дал показания об участии в совершении преступления Ч. На основании сведений, предоставленных А., в отношении Ч. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. п. «а» и «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ. В последующем областным судом постановлен приговор в отношении Ч., в соответствии с которым последний признан виновным в совершении данного преступления, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

По другому уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении ряда воинских должностных лиц военным прокурором было заключено соглашение о досудебном сотрудничестве с помощником командира войсковой части по финансово-экономической работе К., содержавшимся под стражей. В ходе предварительного следствия К. изобличил в совершении одного из эпизодов преступного деяния старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России Д., по предварительному сговору с которым совершено хищение бюджетных денежных средств в сумме более 64 млн. руб.

Характерны также действия К. по содействию следствию, в результате которых была раскрыта и пресечена деятельность организованной преступной группы. Из незаконного оборота изъято свыше 24 кг наркотических веществ.

С., обвинявшийся в совершении 29 эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 188 УК РФ, изобличил К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, а также государственного таможенного инспектора М. в совершении 39 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ, и 29 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 188 УК РФ1.

Тут вы можете оставить комментарий к выбранному абзацу или сообщить об ошибке.

Оставленные комментарии видны всем.