Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Дис.специи Метаэкономикс.doc
Скачиваний:
0
Добавлен:
22.09.2019
Размер:
707.07 Кб
Скачать

Глава 4. Метаэкономикс

§ 16. Принципы, система координат и показателей метаэкономикс

Метаэкономикс как эволюционная экономическая теория1 или теория исторической последовательности технологически и институционально устойчивых форм ведения хозяйства предполагает, прежде всего, выработку обобщенных координат и соответствующих показателей, что позволяет вскрыть общие закономерности возникновения и развития общественного производства, провести компаративный (сравнительный) анализ его способов. В этих вопросах современная экономическая теория не должна отличается от естественных наук, давно обладающих инструментами описания неравновесных.

Основные моменты процесса производства являются всеобщими и универсальными, независимыми от какой-либо его конкретной общественной формы. Фундаментальные характеристики экономики соответствуют ее наиболее устойчивой, глубинной структуре. Морфологию (строение) экономики в обобщенном виде рассматривали Кенэ, Смит, Рикардо, Лодердейл и другие теоретики. Наибольший вклад в решение вопроса обобщенных структурных показателей экономики был сделан Марксом. Он считал возможным исследование «процесса производства вообще», в том его виде, в котором он свойственен всем общественным укладам, то есть процесса производства вне его исторического характера.

Анализ «процесса производства вообще» указывает на его двойственность, существование его как труда и сотрудничества человека одновременно. Труд есть, прежде всего, процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой. Но в производстве люди всегда общаются, вступают в кооперативные отношения друг с другом.

Отношения общения могут быть названы «отношениями сотрудничества» в общем, сущностном смысле. Исторически же эти отношения могут быть далеки от сотрудничества и даже противоположны ему, например, в условиях рынка они принимают форму соперничества. И все же исторические, конкретные модификации производственного общения не могут полностью подавить в нем исходную и постоянную кооперативность, взаимозависимость и содействие производителей.

Производственные отношения труда и сотрудничества всегда опосредствованы. Поэтому взаимодействие людей с окружающей природой осуществляются с помощью средств труда, а для взаимодействия их между собой используются средства сотрудничества, социальные институты. Инструментализация труда и сотрудничества повышает эффективность производства, а также упорядочивает хозяйственный механизм и общественную жизнь, обеспечивает их устойчивость.

Средства труда и сотрудничества представляют собой «средства производства» в широком смысле этого понятия, характеризуют уровень развития производственных отношений, являются их материальным субстратом.

Широкое толкование средств производства важно для определения места отношений собственности в структуре общества. Поскольку средства труда и сотрудничества представляют собой «неорганическое тело человека», «производительные органы общественного человека»2, то собственность определенным образом соединяет средства производства с его субъектом. Институт собственности включает в себя системы присвоения средств труда и сотрудничества (систему власти). Освоение и присвоение человеком природы и общества развивают не только «технические», но и «социальные» компоненты его «неорганического тела». Выделение двух сторон собственности имеет важное значение для определения закономерностей развития общественного производства.

Широкое толкование производственных отношений и средств их реализации неизбежно затрагивает марксистские понятия «производительные силы», «базис» и «надстройка».

Прежде всего, отметим, что при расширении понятия «базис» при включении в него производственных отношений труда происходит трансформация и понятия «надстройка», так как отношения труда имеют свою «надстройку» в виде средств труда. Эти средства труда в совокупности с самим процессом труда мы называем «технологией производства» и рассматриваем понятие «уровень развития технологии производства» как универсальную, обобщенную координату метаэкономикс.

Понятие «базис» как характеристика совокупности устойчивых производственных отношений общества, отношений, представляющих его структуру. Однако «надстройка» общества в теории Маркса не содержит «базисных» институтов. В действительности же экономическая надстройка всегда существует в виде хозяйственного механизма как материального субстрата средств производственных отношений сотрудничества, то есть системы выработанных в ходе хозяйственной практики и ее познания неформальных обычаев, принципов, норм, правил и экономических институтов общества, регламентирующих его функционирование. В целом же хозяйственный механизм организационно оформляет прежде всего производственные отношения кооперации.

Поскольку материальное производство является главной сферой жизнедеятельности человека, реальные отношения взаимозависимости, складывающиеся между людьми в процессе их трудовой деятельности, лежат в основе других политических, правовых, религиозных, моральных и прочих социальных отношений. В структуре общества выделяются отношения производственные как основные, первоначальные, определяющие все остальные отношения. Поэтому и экономическая часть «надстройки» есть главная, «базисная» ее составляющая, детерминирующая все остальные общественные порядки и образования. Экономическую сущность обнаруживается и в других социальных институтах. Можно сказать, что неэкономические социальные институты представляют собой инфраструктуру хозяйственного механизма, которая завершает строение общества. То есть положение о примате экономики означает, что неэкономические институциональные образования не просто производны от экономических отношений, но и необходимы для их существования и воспроизводства.

В историческом аспекте из развитой современной «вертикальной», иерархии институтов общество в качестве хозяйственного механизма использовало разные компоненты: мифологический, политический, религиозный, экономический и идеологический. То есть средством реализации производственных отношений сотрудничества были поочередно и соответственно государство, церковь, конституция, бюрократия. Все эти компоненты даже при замене одного типа хозяйственного механизма другим сохраняют свое значение. Это обстоятельство позволяет в общем плане весь комплекс социальных отношений и институтов считать полным хозяйственным механизмом. В таком широком виде мы называем его «социологией производства». Это понятие как основу второй обобщенной координаты экономической теории мы противопоставляем понятию «технология производства».

Таким образом, экономическая структура общества может быть представлена с помощью дуализма «технология-социология производства», который заменяет триаду «производительные силы-базис-надстройка» общества и становится более продуктивным инструментом познания законов развития экономики. Если триада Маркса традиционно считалась предметом «исторического материализма», то рассмотренные обобщенные координаты входят в предмет метаэкономикс – раздела современной экономикс.

Кроме качественной характеристики технология и социология производства имеют и количественное измерение. Пользуясь марксистской методологией измерения уровней развития производственных отношений, можно с помощью показателя «технологического строения производства» (Р) в виде соотношения затрат на «постоянный капитал» (материальные ресурсы) (С) и «переменный капитал» (рабочую силу) (V), Р = С/V и показателя «социологическое строение производства» (S) в виде соотношения прибыли (М) и затрат на рабочую силу («нормы прибавочной стоимости»), S = М/V выразить степень абсолютного развития отношений труда и сотрудничества соответственно.

Выше мы показали, что труд является производственным отношением. Однако и отношения общения есть труд – «сотрудничество», взаимодействие индивидов, то есть умноженная производительная сила, возникающая благодаря разделению труда, совместной скоординированной деятельности людей. Прибыль является эмерджентным (системным) эффектом разделения и кооперации труда. Иными словами, можно сказать, что технология производства создает ценность продукта, а социология производства ее институционально перераспределяет таким образом, что образуется прибыль сотрудничества. Технологическая экономия реализуется только через «политическую экономию», так как комбинированная деятельность означает ее определенную устойчивую организацию.

Как следствие расширения обмена веществ между природой и обществом, происходят рост и совершенствование средств труда, которые становятся все более приспособленными к человеку и составляют неотъемлемую часть его рабочей силы. Но развитие «технологического тела» субъекта производства – не единственный результат усиления связи общества и природы. Человек, воздействуя на внешнюю природу и изменяя ее, в то же время изменяет свою собственную природу. То же самое можно сказать и о «социологическом теле» человека: развитие институционализированного сотрудничества невозможно без развития личности. Таким образом, в общеисторическом аспекте в целом реализуется гармония коэволюции (совместной эволюции) объективных и субъективных составляющих производительных сил.

Уровень развития производительных сил общества всегда характеризуется показателем эффективности производства, коэффициентом полезного действия (КПД) экономики, то есть известным нам соотношением экономического эффекта – объема выпуска продукции (Q) – и имеющихся экономических ресурсов (W): R = Q/W. Развитие экономики по этому сквозному, универсальному критерию-показателю рассматривается нами как третья исследовательская координата. Она вместе с «технологией» и «социологией» производства представляет в метаэкономикс трехмерную систему координат, которой достаточно для обобщенного описания любых экономических объектов: от отдельной фирмы до мировой экономики3.

Согласно «теореме о неполноте» австрийского логика и математика К. Гёделя (1906-1978), создание полностью формализованной аксиоматической и непротиворечивой какой-либо теории невозможно без использования данных других, смежных наук, которые представляют собой некое внешнее основание рассматриваемой теории. Теорема учитывает то, что в действительности все материальные образования образуют единую систему, а науки разделены между собой, что не позволяет каждой из наук самостоятельно создать полную картину о «своих» объектах. По своей сути теорема Гёделя устанавливает некий континуум, то есть непрерывность, неразрывность линии развития объектов и предметов разных наук.

Такой континуум для политэкономии фактически провозглашали еще физиократы и Смит, считающие, что природные законы являются основанием естественного экономического порядка. Современные же научные данные подтверждают фундаментальную связь между природными и общественными процессами. Природно-социальный континуум может быть наглядно представлен с помощью «мировой модели» развития материи от первородного «хаоса» до современного и более высокоорганизованного «космоса» в виде трехмерного, в координатах времени (t), вектора пространства (y) и энтропии (z), описания Вселенной. Соответствующая объемная фигура (см. рис. 4.1), называемая гиперболическим параболоидом или просто «седлом», представляет собой незамкнутую поверхность 2-го порядка, образованную движением одной параболы вдоль другой параболы.

М одель выражает две фундаментальные закономерности природы в целом: максимизации энтропии как меры неупорядоченности, хаоса, во времени и ее минимизации в пространстве. Первая закономерность вытекает из второго начала термодинамики, а вторая – из синергетики, сравнительно новой науки о самоорганизации в природе и обществе. Принцип «минимума диссипации энергии» был сформулирован в 1950-х гг. норвежским химиком Л. Онсагером (1903-1996), а в 1947 г. эквивалентный универсальный принцип «минимума производства энтропии» был предложен бельгийским физиком И. Пригожиным (1917-2003).

В результате действия обеих указанных закономерностей, природа развивается по оптимальной траектории, то есть по параболе самой узкой части модели (см. кривую со стрелкой на рис. 4.1). Эта траектория обеспечивает экономию времени, пространства и энтропии.

Парабола мировой эволюции характеризуется единством и борьбой двух сторон, тенденций: порядка и беспорядка, организации и дезорганизации, определенности и неопределенности, негэнтропии (информации) и энтропии. Эти две тенденции обусловливают наличие восходящей и нисходящей ветвей траектории мирового развития. Однако в природе нет жесткой фатальности пути эволюции. «Мировая линия» носит статистический характер. Фактическое нахождение той или иной материальной системы вблизи оптимальной траектории развития имеет наибольшую вероятность. Возможные флуктуации пути лишь подтверждают общую закономерность – тенденцию наискорейшей и пространственно компактной эволюции материи.

Согласно новейшим научным данным, природа, развиваясь хаотично, производит, а, развиваясь упорядоченно, создавая материальные образования, уничтожает энтропию. В последовательном превращении материи в физическую, химическую, биологическую и социальную формы происходит ее усложнение, рост ее упорядоченности, организованности и соответствующее относительное снижение производства энтропии. Знаменательным, поворотным пунктом в развитии мира является так называемая «седловая», минимаксная точка траектории, в которой появляется «социум» – «открытая» и «нелинейная» система, снижающая общую энтропию за счет усиления обмена веществ с внешней природной средой путем производственной деятельности людей. Усиление порядка и организованности общества происходит за счет экспорта энтропии из этой открытой системы.

Социальная форма движения мира от первичного порядка к порядку конечному в своей кульминации является преимущественно антиэнтропийным, сознательно организованным, необратимым и неравновесным процессом, подготовленным всей предшествующей эволюцией природы. Как говорил французский философ Ж. Робине (1735-1820), «все усилия природы направлены к одной цели – к созданию человека». «Открытость» общества означает наличие у него отрицательного (пассивного) энерго-­вещественного сальдо с окружающей средой, природой, а «нелинейность» общества трактуется как изменение и усложнение его внутренней структуры, то есть как самоорганизация4.

С развитием мира по линии усложнения происходят увеличение количества и изменение характера связей его элементов. Общество же отличается от естественной природы не только бóльшим числом социальных связей, но и их большей эластичностью и неоднозначностью.

Генезис новой формы движения материи всегда происходит в недрах старой формы, которая постепенно «снимается», то есть упраздняется и сохраняется одновременно, видоизменяется и включается в состав новообразования. Таким образом, реализуется континуум развития материи и ее теории, согласно «теореме о неполноте» Гёделя, то есть создание непротиворечивой химической теории требует использования данных физики, биологическая теория содержит в себе элементы химии и физики, обществознание и экономическая теория – естественнонаучную аксиоматику. «Открытость» общества как объекта исследования требует «открытости» самой экономической теории.

Мы показали, что «экономика природы» объясняет природу экономики, что экономику можно рассматривать в t,y,z-координатах. Это положение позволяет развить природно-социальный континуум классической политэкономии. Выше мы также показали, что экономическая теория обладает собственной системой координат, отражающей три измерения производства. И эта система координат встраивается в мировую модель, представляет собой ее часть. Соотношение экономической ((Р,S,R)) и природной ((t,y,z)) систем координат представлено на рис. 4.1. В «седловой», минимаксной точке фигуры природная рациональность и мировая линия оптимального развития принимают общественные формы технологическо-социологической рациональности и роста эффективности экономики. Поэтому здесь появляются новые взаимно перпендикулярные измерители всевозможных социальных изменений. Координаты «Р» и «S» лежат на поверхности «седловой» модели и ограничивают во всей совокупности процессов и явлений действительности сферу (сектор) «социума». Если эти координаты являются нейтральными по отношению к энтропии z – они «изоэнтропийны», то координата эффективности производства R –преи-мущественно антиэнтропийна, негэнтропийна. Если из всех движений природа в целом реализует в своем развитии только те, которые «экономят» энтропию, то развитие технологий и социологий производства структурирует общество, уничтожая энтропию. Интенсивность этого упорядочивающего процесса и измеряется эффективностью производства, или КПД экономики. Поэтому координата «R» направлена в сторону, противоположную «z».

« Мировая модель» позволяет не только продемонстрировать существование природно-социально-го континуума, но и определить вид функции (Р, S, R). Конкретное и простое выражение фундаментального уравнения экономического состояния и развития общества становится ясным после записи функции гиперболического параболоида мировой модели z = t2/a2 – y2/b2 в системе экономических координат: Р·S = =аl·R, где a и b – коэффициенты пропорциональности, параметры «мировой модели», значения которых обеспечивают ортогональность (взаимоперпендикулярность) экономических координат, а l – фундаментальная экономическая постоянная, константа.

Смысл уравнения достаточно прост: левая его часть, выражающая уровень экономической культуры общества (D) – технологическую и организационно-институциональную культуру производства, характеризует основные факторы роста его эффективности R, представленной в правой части уравнения: D = l·R.

С прогрессом общественного хозяйства, усилением и усложнением связей общества и природы происходит взаимопроникновение субъекта и объекта производства. С одной стороны, субъективные цели человечества становятся все более объективно достижимыми, реальными и научно обоснованными. При этом расширяется сфера действия природных процессов, охватывающих и общество. С другой стороны, все большее число природных явлений и артефактов, то есть процессов и предметы, порождаемые человеческой деятельностью, контролируемых человеком, утрачивает стихийность, становится зависимым от целеполагающей деятельности субъекта. Общество можно рассматривать уже как определенное «единство человека с природой, подлинное воскрешение природы, осуществленный натурализм человека и осуществленный гуманизм природы»5. Это единство природно-социальных процессов фиксируется теоретической моделью континуума.

Однако наличие преемственности в развитии природы и общества и соответствующего континуума не исключает возможности отдельного анализа общества в Р,S,R-координатах. На рис. 4.2 представлена объемная диаграмма обобщенной модели экономики как части «мировой модели». Модель экономики сводится к уравнению P·S = l·R. Серия изоквант – обратно пропорциональных функциональных связей Р и S – соответствует определенным уровням эффективности производства R. Поэтому эти линии могут быть названы «изоэффективностями». Уравнение экономического состояния и развития общества может быть выражено в форме константы в левой его части: l = (Р·S)/R = const. Инвариантность l показывает, что всевозможные изменения в технологии и социологии производства сопровождаются пропорциональными изменениями его эффективности. Поскольку мы «надстройку» трактуем как «производительную силу», а материальные «производительные силы» – как «надстройку» «базиса», а при этом вся «триада Маркса» трансформируется в дуализм «технология-социология», то вопрос приоритетности среди факторов функционирования и развития общества разрешается установлением взаимообусловленности этих обобщенных абсолютных координат теории, в представленном же уравнении состояния показатели Р и S фигурируют как равноправные факторы роста R и развития общества. Это означает, что вслед за произошедшей однажды революцией в средствах труда, которая выступает как революция технологическая, совершается также и революция в средствах сотрудничества, то есть революция социологическая и наоборот, сами эти новые отношения сотрудничества и социология производства в целом являются фактором смены технологии.

Таким образом, в действительности существует наиболее общий закон взаимного детерминизма и соответствия в структуре общества. Причем отношения и средства производства соотносятся между собой не как «форма-содержание», как это утверждается в марксизме, а как «сущность-явление». Понятие «социология производства», например, включает в себя определенные отношения сотрудничества людей, то есть субстанцию общества, и соответствующие инстанции, ступени и звенья системы его институтов.

Между Р и S при постоянной эффективности производства R, как явствует из уравнения экономического состояния общества, существует обратно пропорциональная зависимость, так как равноэффективность, то есть предпосылки ceteris paribus, могут поддерживаться либо институционально-организацион-ными, либо технологическими инновациями, но по мере удаления от точки магистрали эти инновации должны быть все более масштабные в силу их убивающей эффективности.

Тут вы можете оставить комментарий к выбранному абзацу или сообщить об ошибке.

Оставленные комментарии видны всем.