ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ

(4 часа)

1. Философский анализ понятия «знания»

2. Структура знания и обоснования

3. Источники знания и убеждения

4. Скептицизм и границы нашего знания

5. Глоссарий

Основная литература

- Губин В.Д. Основы философии. – М. : Инфра-М, Форум, 2008. – 288 с.

- Зотов А.Ф., Миронов В.В., Разин А.В. Философия. – М. : Академический Проект, 2005 - с. 686.

- Шрамко Я.В. Аналитическая эпистемология // Аналитическая философия : Учеб. пособие / Под ред. М.В. Лебедева, А.З. Черняка. – М.: Изд-во РУДН, 2006. – Глава 6. – С. 345-396.

Дополнительная литература

- Геттье Э. Является ли обоснованное истинное убеждение знанием? // Аналитическая философия : Становление и развитие (антология) / Сост., вступ. статья и примечания А.Ф. Грязнова. – М. : ДИК – Прогресс-Традиция, 1998.

- Декарт Р. Размышления о первой философии // Декарт Р. Соч. в 2 тт. - т. 2. М. : Мысль, 1994.

- Джеймс У., Рассел Б. Введение в философию. Проблемы философии. – М. : Республика, 2000. – 315 с.

- Мур. Дж. Доказательство внешнего мира // Аналитическая философия : Избранные тексты / Сост., вступ. статья и коммент. А.Ф. Грязнова. – М. : Изд-во МГУ, 1993. – 66-84.

- Платон. Менон // Платон. Собрание сочинений в 4 т. Т.1. – М . : Мысль, 1990. – С. 575-681.

- Платон. Теэтет // Платон. Федон, Пир, Парменид. – М. : Мысль, 1999. – С. 192-274.

- Секст Эмпирик. Три книги Пирроновых основоположений. – Минск : Харвест, М. : АСТ, 2000. – с. 200.

- Юм Д. Трактат о человеческой природе. Книга первая. О познании. – М. : «Канон», 1995. – 400 с.

Контрольные вопросы и задания

1. Что изучает теория познания и каковы ее основные проблемы?

2. Какие виды знания различаются в современной эпистемологии? Охарактеризуйте каждый из них.

3. Назовите и охарактеризуйте основные элементы знания?

4. Что такое стандартный анализ понятия «знание»?

5. Что такое «эвиденциализм» и «релайбилизм»?

10. В чем заключается проблема регресса обоснования?

11. Каковы основные решения проблемы регресса обоснования?

12. Назовите и охарактеризуйте основные источники знания и убеждения?

13. Каковы основные философские позиции по вопросу о границах человеческого знания?

14. Что такое «скептическая гипотеза»?

15. Каковы основные ответы на проблема скептицизма?

Темы докладов и рефератов

1. Историческая эволюция основных проблем теории познания.

2. Понятие знания в диалогах Платона «Менон» и «Теэтет».

3. Аристотелевская теория познания.

4. Эмпиризм и рационализм в дискуссиях философов XVII столетия.

5. Можно ли убедить скептика?

6. Проблема скептицизма.

7. Существует ли априорное знание?

8. Современный эмпиризм.

9. Эволюционная и гендерная эпистемология.

Теория познания – раздел философии, в котором изучается природа, границы и источники знания. Данный раздел называется также гносеологией (от греч. слов gnosis – знание и logos – объяснение) или эпистемологией (от греч. слов episteme – знание и logos – объяснение). Поэтому проблемы, которые обсуждаются в теории познания, называются гносеологическими или эпистемологическими. Основное содержание эпистемологических проблем может выразить в трех основных вопросах, на которые должны дать ответ любая удовлетворительная теория познания:

1. В чем состоит природа знания, или что такое знание?

2. Можно ли знать что-либо вообще и каковы пределы возможности знания?

3. Каким образом приобретается знание?

Первые размышления о проблемах теории познания принадлежат греческим философам. В частности, Платон в диалогах «Менон» и «Теэтет» попытался дать ответ на вопрос о природе знания, сформулировав знаменитое определение: знание есть истинное обоснованное убеждение. Аристотель в сочинении «О душе» разработал оригинальную теорию познания, элементы которой легли в основу споров позднейших философов. То же самое можно сказать и о гносеологических идеях эпикурейцев, стоиков и скептиков. Как самостоятельный раздел философии теория познания формируется в XVII-XVIII веках благодаря трудам Р. Декарта, Дж. Локка, Г.В. Лейбница, Д. Юма и И. Канта. В современной философии эпистемология занимает очень важное место, не в последнюю очередь, в связи с ее фундаментальной ролью в обосновании науки как одной из форм знания. Основными проблемами современной теории познания являются анализ понятия «знание», природа обоснования, структура знания, а также проблема скептицизма.

1. Философский анализ понятия «знания»

Изложение проблем гносеологии рекомендуется начинать с проблемы анализа понятия «знание». При этом необходимо выделить основные виды и структуру знания, а также рассмотреть стандартный подход к анализу знания, указав на его сильные и слабые стороны. Особое внимание следует обратить на «проблему Геттье», раскрыв ее природу и показав основные стратегии ее решения.

Центральный вопрос современной эпистемологии – это вопрос о том, что такое знание. Для более глубокого понимания этого вопроса необходимо иметь в виду, что существуют различные виды знания. Во-первых, некто может знать лично какого-либо человека, другое живое существо или какой-либо неодушевленный предмет. Такое знание обычно приобретается путем непосредственного знакомства с предметом знания и поэтому может быть названо знакомством. Другой вид знания – это знание-умение. Если некто умеет что-либо делать, то обычно говорят, что он знает, как это сделать. Знание-как называется умением. Наконец, последний вид знания – это знание-что. Некоторые люди знают, что Земля вращается вокруг Солнца, или что число 2 меньше числа 3. Предметом в данном случае является не конкретная вещь и не какое-либо умение, а пропозиция¹. Поэтому данный вид знания называется пропозициональным знанием. Пропозициональное знание является основным предметом философского анализа.

Кроме видов знания, важное значение имеет понимание основных элементов знания. Первым элементом знания – является субъект знания, т.е. тот или та, кто вовлечен в процесс познания в качестве знающего. Субъект знания должен обладать подходящими познавательными способностями, например, памятью, чувственным восприятием, интеллектом, которые позволяют ему приобретать знание. Второй элемент – объект знания, т.е. то, что вовлечено в процесс познания в качестве познаваемого. Объектом знания в принципе может быть любой объект, как конкретный, так и абстрактный. Третьим элементом знания выступает особое психическое отношение или состояние, в котором субъект знания находится к объекту знания. Часто это отношение называют пропозициональной установкой, поскольку объектом знания является пропозиция. Пропозициональной установкой может быть не только знание, но другие типы психических отношений субъектов с подходящими когнитивными способностями к пропозициям, например, вера, сомнение, предположение. Если обозначить субъект знания с помощью большой латинской буквы S, а пропозицию – с помощью маленькой латинской буквы р, то символически пропозициональное знание можно представить в виде следующей схемы:

S знает, что р.

При этом главной целью анализа знания большинство философов считают определение необходимых и достаточных условий², при которых выражение «S знает, что р» является истинным. Таким образом, анализ понятия «знание» должен иметь форму следующей эквивалентности:

S знает, что р если и только, если условие 1, условие 2, … условие n.

Любая эквивалентность истинна, если предложения по обе стороны от выражения «если и только если» всегда принимают одинаковые истинностные значения, т.е. если правое предложение истинно, то левое то же истинно, и наоборот; если же правое – ложно, то левое – то же ложно, и наоборот.

Стандартный анализ предполагает, что субъект обладает знанием, что р, в том и только в том случае, если у него есть соответствующее обоснованное истинное убеждение. Используя вышеприведенную схему, можно записать эту мысль следующим образом:

S знает, что р если и только если	(1) р является истинной пропозицией;
	(2) S верит, что р, или у S есть убеждение, что р;
	(3) убеждение S в том, что р, является обоснованным.

Первое условие – условие истинности, – утверждает, что знание предполагает истину той пропозиции, которая является предметом знания субъекта. Это условие редко оспаривается. Поскольку кажется интуитивно очевидным. В античности данная интуиция выразилась в различии между знанием и мнением, которое вслед за Парменидом проводилось большинством философов. Знание – всегда истинно и одинаково для всех, тогда как мнение разнится от человека от к человеку и часто оказывается ложным. В современной эпистемической логике данная интуиция отражается в аксиоме, утверждающей, что если некто знает, что р, то верно, что р. Большинство возражений против того, что знание предполагает истину, основано на смешении понятий знания и мнения, или убеждения.

Второе условие, – условие убежденности, – утверждает, что знание субъектом, что р, предполагает у субъекта наличие соответствующего убеждения. Таким образом, античное противопоставление знания и мнения оказывается не абсолютным. Более того, знание предполагает мнение. Условие убежденности принимается большинством философов в качестве необходимого условия знания. При этом природа самого убеждения остается предметом дискуссии. Однако в данном контексте достаточно считать, что некоторый субъект, обладающий подходящими когнитивными способностями, имеет убеждение, что р, если и только если данный субъект думает, что р –истинно, просто, т.е. не ради какой-либо иной цели, отличной от самой истины. В этом смысле убеждение отличается от предположения, когда субъект думает, что р – истинно, ради какой-либо цели. Например, ради того, чтобы использовать р для доказательства от противного.

Третье условие, – условие обоснованности знания, – утверждает, что знание предполагает обоснованность веры S в то, что р. Необходимость этого условия объясняется тем, что знание не может быть результатом случайного совпадения между тем, что некоторая пропозиция р является предметом убеждения и тем, что та же самая пропозиция р принимает истинностное значение «истина». Условие обоснованности знания является наиболее дискуссионным среди философов. Причина этого заключается в разногласиях по поводу природы обоснования: Что значит для некоторого убеждения S в том, что р, быть обоснованным? Существуют два основных ответа на этот вопрос. Первый говорит, что обоснованность убеждения S в том, что р, состоит в наличии у S данных, или сведений, в пользу того, что р. Такое понимание обоснования получило название эвиденциализма (от англ. слова evidence – улика, данные, свидетельство, доказательство). Другой ответ утверждает, что обоснованность убеждения состоит в наличии между убеждением и психическим процессом, который является причиной возникновения этого убеждения, надежной связи. Такое понимание обоснования называется релайбилизмом (от англ. слова – reliable – надежный, прочный, заслуживающий доверия).

Стандартный анализ утверждает, что каждое из вышеуказанных условий является необходимым условием знания, а все вместе они являются его достаточными условиями.