• Либеральные концепции свободы печати (Давид Юм (1711 – 1776), Джон Эраскин (1695 – 1768), Джон Стюарт Милль (1806 – 1873))

Сторонниками либеральной концепции свободы печати выступали не менее знаменитые философы и публицисты.

Английский философ, историк и экономист Давид Юм в своем эссе «О свободе печати», рассуждая о привилегированном положении английской печати, писал, что деспотическая власть незаметно бы подкралась к английскому народу, если бы «не существовало легкого способа поднять тревогу во всем королевстве». Объясняя феномен привилегированного положения английской печати, Юм говорил о феномене смешанного республиканско-монархического режима правления в стране. Он писал: «Республиканцы в своем противостоянии монархии всегда будут заботиться о том, чтобы сохранить свободу печати как имеющую большое значение для своего собственного сохранения».

Таким образом, основываясь на опыте английской печати, Юм высказал утверждение о «безопасности» свободы печати для любого государства. Он успокаивал власти тем, что люди всегда склонны верить критике правителей, а не их похвале. Эта склонность неотделима от людей, независимо от того, пользуются ли они свободой печати или нет. Слух может распространяться так же быстро и быть не менее вредным там, где «люди не привыкли свободно думать и отличать правду от лжи».

Точка зрения шотландского писателя-правоведа Джона Эраскина, выступавшего в защиту издателей, была созвучна идеям Мильтона. По его мнению, каждый человек, не имеющий намерения ввести в заблуждение, но стремящийся просветить других в отношении того, что его собственный разум и совесть, как бы то ни было ошибочно, диктуют ему как истину, может обратиться к всеобщему разуму всей нации по поводу тем, касающихся правительства вообще или правительства нашей собственной страны в частности.

Последователь Юма Джон Стюарт Милль понимал свободу как право зрелого индивида думать и поступать по своему усмотрению, не нанося тем самым ущерба другим. Милль сформулировал 4 суждения о свободе слова:

1. Если мы не даем высказать мнение, не исключено, что мы не даем высказать истину;

2. Ошибочное мнение может содержать зерно истины, необходимое, чтобы найти полную истину;

3. Даже если общественное мнение – вся истина, общественность воспринимает его не как рациональную основу, а как предрассудок, если только ей не приходится это мнение защищать;

4. Если время от времени общественное мнение не оспаривается, оно теряет жизнеспособность и свое влияние на поведение и нравы.

• Социальные проблемы свободы печати

До сих пор в различных философских концепциях прессы речь шла об общих принципах свободы печати, о социальной составляющей проблемы свободы печати впервые заговорили утописты, а вслед за ними и теоретики марксизма. Речь шла о социальном равенстве в пользовании свободой слова, о возможностях равного доступа к выражению свободного времени и получению необходимой информации со стороны богатых и бедных социальных слоев населения.

Одним из первых эти идеи высказал теоретик утопического коммунизма Вильгельм Вейтлинг (1808 – 1871). В работе «Гарантии гармонии и свободы» (1842) он обратил внимание на несовершенство требования всеобщей свободы печати, ибо оно входит в противоречие между формальным провозглашением свободы печати для всех и реальностью в ее осуществлении. Законы, декларирующие свободу печати, по мнению Вейтлинга, входят в противоречие с их реальным осуществлением в буржуазном обществе. «Разумеется, свобода печати предоставляет возможность, которую человек может использовать тем шире, чем он богаче, но она не для всех: не имеют ее менее богатый или только состоятельный и меньше всего – бедный». Для Вейтлинга «свобода печати для всех» лишь средство достижения социального равенства всех путем революционных преобразований.

Карл Маркс (1818 – 1883) и Фридрих Энгельс (1820 – 1895) тоже оставили немало собственных замечаний о характере, функциях, задачах политической прессы, ее роли в общественно-политической борьбе.

В своих ранних работах, опубликованных в «Рейнской газете», Маркс рассматривал печать как общечеловеческое достояние, в ней должны господствовать мнения групп или воля отдельных лиц. Печать свободна и, по мнению Маркса, имеет свои внутренние законы, которых не может лишиться по произволу. В одной из своих статей Маркс писал, что печать – это третий элемент в стране, в котором одинаково нуждаются и правители, и управляемые. Это посредник между государством и обществом. Свободная печать, по мнению Маркса, в такой же мере является продуктом общественного мнения, в какой и создает это общественное мнение, она является «громким выражением повседневных мыслей и чувств народа». При этом «недостатки народа вместе с тем составляют и недостатки печати, которые исчезнут с совершенствованием печати, что придет с развитием сознания народа». Отсюда Маркс делает вывод о недопустимости любых препятствий для свободного развития печати. Цезура же, по его мнению, обесцвечивает многообразный мир публициста и поощряет «только один, только официальный цвет». Поэтому «действительным, радикальным излечением от цензуры было бы ее уничтожение, ибо негодным является само это учреждение».

В своих работах Маркс большое внимание уделяет «народно прессе» - то есть той, которая «гармонично соединяет в себе все истинные моменты народного духа». При этом «народная пресса» трактуется Марксом с общедемократических позиций, однако уже в 1847 году Энгельс в заявлении о задачах партийной прессы отделяет «народ» от бюрократии, а «народную прессу» переводит в разряд партийной. Однако эволюция взглядов не привела Маркса и Энгельса к суждениям об ущемлении свободы буржуазной или какой-либо иной прессы. Наоборот, они говорили о свободной полемике между печатью различных партий.

Самый известный последователь Маркса и Энгельса, теоретик и практик русской революции В.И. Ленин (1870 – 1924) вначале также выступал за свободу печати с общедемократических позиций. Он провозглашал неограниченную свободу совести, слова, печати, собраний, стачек и союзов. Однако завоевание политических свобод, установление демократических порядков нужны были, по мнению Ленина, лишь для усиления борьбы за диктатуру пролетариата. По мнению Ленина, лишь диктатура пролетариата, при которой трудящимся перейдут склады бумаги, типографии, лучшие здания, в состоянии заменить свободу «собраний и печати для меньшинств….свободой собраний и печати для большинства населения», то есть для трудящихся.

Сразу после октябрьского переворота большевики закрыли все «небольшевистские» газеты. Таким образом, ленинская «свобода печати» свелась к устранению всей мало-мальски оппозиционной к большевистскому режиму прессы и развитию одного типа печати – партийно-советского.

Ленин говорил: «Литературное дело должно стать частью общепролетарского дела, «колесиком и винтиком» одного - единого, великого социал-демократического механизма, … составной частью организованной, планомерной, объединенной социал-демократической работы». Таким образом, даже оставшаяся после закрытия буржуазных газет якобы свободная пролетарская печать стала сугубо партийной, «колесиком и винтиком», частью партийной работы, контролируемой партией.

Сбылись самые абсурдные и невероятные, по мнению Мильтона, последствия введения цензуры. Вспомним его сарказм: «Если мы хотим регулировать печать и таким способом улучшать нравы, то должны поступать так же и со всеми увеселениями и забавами, - со всем, что доставляет человеку наслаждение. В таком случае нельзя слушать никакой музыки, нельзя сложить или пропеть никакой песни, кроме серьезной дорической. Нужно установить наблюдение за танцами, чтобы наше юношество не могло научиться ни одному жесту, ни одному движению или способу обращения, кроме тех, которые этими наблюдателями считаются приличными…». Великий философ 17 века не мог даже предположить, что в веке 20-ом в государстве с самой передовой идеологией все его самые невероятные умопостроения против цензуры, с точность до наоборот и многократно умноженные до тотального контроля над всем, будут претворены в жизнь.

Подводя итоги, перечислим постулаты, к которым сводится основной набор концепций о свободе прессы:

1. Полное подчинение прессы государству;

2. Абсолютная свобода прессы;

3. Свобода прессы, ограниченная цензурными рамками;

4. Свобода прессы, ограниченная общественным договором;

5. Свобода прессы как неизбежное, но наименьшее зло;

6. Свобода прессы, предусматривающая равный доступ к СМИ всех слоев общества, включая беднейшие;

7. Свобода прессы только для одного класса, осуществляющего диктатуру под руководством правящей партии.