Вопросы и задания

1. Какие выводы можно сделать на основании представленных данных о значении системы коммуникации во время кризиса?

2. Перечислите все стороны, участвующие в акционерном конфликте. В чем различалась их мотивация поведения?

24

АМЕРИКАНСКИЕ ГОРКИ

Сколь бы мало общего ни было у председателя федеральной резервной системы Алана Гринспена и министра финансов США Питера О'Нила с их бывшими российскими коллегами главой ЦБ Сергеем Дубининым и премьером Сергеем Кириенко, и те и другие, как выясняется, действовали по сходным сценариям. (Даром что федеральная резервная система подобно Банку России в 1997-м задумала и реализовала банкнотную реформу, введя в обращение «розовые» доллары.) Алан Гринспен девальвировал доллар. А Питер 0'Нил объявил о дефолте по облигациям федерального казначейства США.

Справедливости ради надо сказать, что трехкратной девальвации американской валюты ожидали давно, надеясь, что США удастся таким образом спасти национальную экономику от надвигающейся рецессии. Да и Джордж Сорос своим июньским выступлением в The Wall Street Journal подлил масла в огонь. (Еще одно роковое совпадение: Сорос, помнится, нечто подобное вещал и в Financial Times незадолго до 17 августа 1998 года.) Но дефолт по treasury bonds оказался полной неожиданностью.

Наблюдатели связывали это решение главным образом с «бухгалтерскими» скандалами, сотрясавшими США весь последний год и приведшие Dow Jones в состояние комы. Недоверие инвесторов к акциям крупнейших корпораций не замедлило отразиться и на отношении к госбумагам. Тем более что тот же Сорос сетовал на «очевидное безразличие», с которым администрация Буша относится к событиям вокруг Enron, Xerox и т.п. После таких слов «финансового гуру» даже не разочаровавшиеся еще в экономических способностях Белого дома инвесторы не могли не сделать соответствующих выводов. А спешное создание специальной комиссии по борьбе с «корпоративными махинациями» и выступление Буша на Уолл-стрит стали только лишним подтверждением слов Сороса.

Как это ни странно, но рассуждения адепта «открытого общества» оказались на руку сторонникам далеко не самых демократических форм правления. По рынку поползли слухи о массовой скупке резко подешевевших казначейских бумаг рядом саудовских банков – причем чуть ли не по заказу самого Бен Ладена.

И неуловимый террорист номер один сам подтвердил эту информацию в очередном выступлении по телеканалу Al Jazeera, заявив, что в скором времени предъявит бумаги к оплате, устроив для ненавистной Америки финансовый аналог «11 сентября». Вот казначейство и попыталось лишить Усаму главного козыря, объявив дефолт по наиболее близким к погашению облигациям.

Впрочем, независимые аналитики высказывали серьезные сомнения в том, что решение о дефолте было обусловлено именно кознями Бен Ладена. Слишком уж выгодна такая трактовка Белому дому: глядишь, в пылу патриотического негодования Уолл-стрит не так болезненно воспримет неизбежные банкротства ведущих банков и инвестиционных домов.

Но нашлись все же скептики, вспомнившие о не слишком сбалансированной бюджетной политике администрации Буша – 40-процентное увеличение субсидий сельскому хозяйству, реализация программы ПРО, наконец, «антитеррористические операции» в Афганистане и Ираке на фоне ощутимого снижения налоговых поступлений. Ведь случившийся в 2001 году крах Интернет-экономики (не говоря уже о корпоративных банкротствах 2002 года) не лучшим образом отразился на доходных статьях бюджета.

Российские банки поначалу хорохорились, утверждая, что никогда не держали резервы в облигациях федерального казначейства и что поэтому американские события никак не отразились на их деятельности. Однако когда платежные системы Visa и Diners Club приостановили платежи из-за краха своих клиринговых банков в США, и три миллиона российских владельцев соответствующих карт бросились обналичивать их в своих банках-эмитентах, стало понятно, что «малой кровью» отечественным финансистам не обойтись.

Вскоре начали закрывать и срочные долларовые депозиты, спешно конвертируя возвращаемый «кэш» в рубли или евро. Правда, с конвертацией долларов в общеевропейскую валюту возникли проблемы: российские банки испытывали острый дефицит в наличных евро, и в иных обменниках курс европейской валюты достиг заоблачных величин.

Впрочем, и на биржевых торгах евро рос как на дрожжах. Причем ЦБ не только не препятствовал «быкам», как это обычно бывает, но и сам провоцировал ажиотаж вокруг евро. И Центробанк можно было понять – ведь он-то уж точно держал резервы главным образом в treasury bonds. Теперь Сергею Игнатьеву нужно было сохранить хоть что-то из накопленных с таким трудом Виктором Геращенко $43 млрд.

Естественно, ни о каком «плавном снижении реальной стоимости рубля» говорить уже не приходилось. Скупая евро, ЦБ выбросил на рынок столько рублей, что гиперинфляция стала вопросом нескольких месяцев.

Неудивительно, что столь мрачные перспективы тут же сказались и на стоимости российских евробондов. Тем более что инвесторы, уходившие с американского рынка, предпочитали вкладываться в недавно появившиеся иранские облигации. Россия, очень сильно «завязанная» экономически (а в последнее время и политически) на США, не вызывала у них особого доверия.

Между тем как раз с помощью отечественных еврооблигаций поддерживали текущую ликвидность многие крупные российские банки – в том числе и те, которые принято относить к «государственным».

А для банков «частных» дополнительной головной болью стала неверность их VIP-клиентов из числа сырьевых экспортеров. Те не смогли простить своим некогда дружественным банкам потерю в общей сложности $5 млрд., находившихся на их корсчетах в считавшихся первоклассными американских банках. Говорил же первый зампред ЦБ Андрей Козлов, что эти деньги должны работать на российскую экономику. А так получилось ни себе ни людям.

Та же участь, кстати, постигла и личные сбережения российских бизнесменов. Только «пыль глотать» – вопреки прогнозам Путина – их заставили не антироссийские решения швейцарских, лихтенштейнских и других «офшорных» банков, а острый кризис ликвидности, с которым столкнулись эти крупнейшие покупатели treasury bonds.

Правда, злые языки утверждали, что президент предвидел такое развитие событий. Во всяком случае, банкир-сенатор Сергей Пугачев, которому, как известно, было поручено «подготовить предложения по организации репатриации капиталов», весьма выгодно продал свои европейские активы, в том числе замок на Лазурном берегу и компанию по прокату автомобилей Star Limousine, о которых писала газета Le Monde. Дело в том, что на фоне американских событий европейская недвижимость резко подорожала, и после столь удачной финансовой операции Пугачев стал реальным кандидатом н1а вхождение в первую сотню публикуемого Forbes списка богатейших людей мира.

А ведь всего за два месяца до этого совсем другие его соотечественники претендовали на участие в «первой сотне» Forbes, публикуя размеры своих долей в крупнейших российских корпорациях и выражая скепсис даже по поводу появления пугачевского Межпромбанка в рейтинге The Banker.

Как пишут авторы антиутопий, описываемые события пока не произошли. Но в начале минувшей недели курс евро впервые с февраля 2000 года превысил уровень паритета и достиг отметки 1,0028 долл./евро. Как отмечают аналитики, главной движущей силой роста единой европейской валюты являются опасения инвесторов относительно американских активов на фоне неопределенной экономической ситуации в США и скандалов с финансовой отчетностью американских корпораций.

Вопросы и задания

Какие функции могут выполнять «антиутопии» в антикризисном планировании. Обоснуйте ответ, используя материал данной конкретной ситуации.

25

ЗАТЯНУВШЕЕСЯ ПРОТИВОСТОЯНИЕ

Новые собственники контролируют на данный момент 61% акций комбината, однако не могут приступить к работе на КЦБК из-за несогласия «Илим Палп Энтерпрайз» признать их права, а потому физически препятствующего проходу на предприятие нового менеджмента. Спор, идущий с начала этого лета, имеет, тем не менее, длительную предысторию.

Все началось с того, что «Илим Палп Энтерпрайз» в 1994 году приобрел по номинальной цене 20-процентный государственный пакет акций Котласского ЦБК. Акции были реализованы на условиях инвестирования в комбинат 186 миллиардов долларов в течение трех лет. Однако «Илим Палп» своих обязательств по отношению к КЦБК не выполнил, доведя, тем не менее, к 1997 году свой пакет акций до контрольного. Счетная палата РФ, проводившая в 1999 году проверку хода приватизации, зафиксировала эти и другие нарушения закона со стороны «Илим Палп Энтерпрайз», но реакции правоохранительных органов на материалы аудита почему-то не последовало.

Лишь весной этого года миноритарный акционер КЦБК Сергей Мелькин обратился в суд с иском о возмещении убытков, причиненных комбинату деятельностью «Илим Палпа». Суд учел доводы истца, признал действия «Илим Палп Энтерпрайз» незаконными и постановил взыскать с него 3 433 498 000 руб. в пользу ОАО «Котласский ЦБК». Когда же выяснилось, что требуемой суммы на счетах нет, то взыскание было обращено на акции комбината, принадлежавшие «Илим Палп Энтерпрайз». Таким образом, 61% акций был возвращен в Северо-Западное отделение РФФИ и впоследствии реализован в ходе открытых торгов. К этому пакету проявили интерес некоторые брокерские фирмы. Конечным же приобретателем акций выступили три упоминавшиеся выше компании.

Конфликт выплеснулся наружу, когда совет директоров, избранный новыми акционерами, не смог пройти на комбинат. «Илим Палп» организовал оборону с большим знанием дела. Заблокированными оказались не только проходные, но и подъездные пути к Котласскому ЦБК. Одни дороги были перекрыты бетонными блоками, на других своеобразной заслонкой служили железнодорожные вагоны. У входа в заводоуправление были выставлены рабочие пикеты, подкрепленные людьми в масках. На окна административного здания были наварены решетки, а внутри развернуты пожарные рукава для отпора новым акционерам. Трудно судить, насколько адекватными были эти меры. Ведь никакого силового захвата Котласского ЦБК, о котором регулярно заявляли менеджеры «Илим Палпа», так и не состоялось. Впрочем, за «силовой заход» выдавалась каждая попытка представителей новых собственников приблизиться к комбинату – будь то с решениями собрания акционеров, будь то с определениями суда, будь то даже в сопровождении судебных приставов.

Предполагалось, что какие-то возможности мирного решения спора появятся после 24 июля – по результатам встречи участников конфликта у губернатора Архангельской области Анатолия Ефремова. Однако единственным итогом стало подписание совместного протокола, в котором стороны обязались действовать строго в рамках закона и отказаться от использования трудового коллектива в ходе корпоративного спора. Впрочем, несмотря на договоренности, привлечение рабочих КЦБК к охране и патрулированию комбината продолжалось еще около месяца.

Помимо этого определенные действия руководители «Илим Палпа» предпринимали и в правовом поле. Правда, особой последовательностью они не отличались. Сначала было заявлено, что акции Котласского ЦБК были «попросту украдены», затем юридическая служба корпорации объявила о решимости вернуть акции по суду. Еще позже «Илим Палп» неожиданно объявил о том, что на самом деле он контролирует 95% акций, но подлинный реестр акционеров хранится не в «Петербургской центральной регистрационной компании» (как заявлялось ранее), а в ОАО «Энергорегистратор».

Когда Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг разобралась, где же на самом деле хранится реестр акционеров ОАО «Котласский ЦБК», то за ведение двойного реестра лишила «Энергорегистратор» лицензии. Более того, председатель ФКЦБ Игорь Костиков выступил с сенсационными заявлениями о попытках подкупа его лично и сотрудников комиссии со стороны «Илим Палпа». К тому же И. Костикову стало известно, что на несговорчивую позицию чиновников «Илим Палп Энтерпрайз» решил ответить дискредитацией ФКЦБ в СМИ, для чего был выделен один миллион долларов.

В настоящий момент ситуация не претерпела качественных изменений – «Илим Палп Энтерпрайз» по-прежнему отказывается пропустить представителей новых акционеров на предприятие.